Aed

j'essaierais de venir a votre prochaine rencontre

bon pour les lames je pensais les acheter mais finalement meme chez kaufer une lame de frene ou d'erable en 1800x45x5 c'est tout de meme a 18.80€ et est ce que quelqu'un pourrait également m'expliquer la différence entre une raboteuse et une dégauchisseuse? sur le combiné a bois ou je peux bosser il y a une raboteuse assez large sans protection et ca ne me rassure pas des masses de raboter un truc de 5cm de large et de 5mm d'apaisseur dessus...

pour les lames de chasses modernes j'imagine qu'il faut de l'acier assez dur pour des pointes de guerres médiévales je ne suis pas certain que la composition de l'acier change enormément la faculté de pénétration => on devait faire au plus simple (carburer du fer prend du temps et consomme du charbon) surtout qu'il fallait en cracher à la chaine des pointes de flèches... le fait que les pointes soient cassantes nous gène actuellement (c'est rigolo de forger mais si c'est pour faire des pointes a usage unique bof...), mais pour des pointes med au contraire! ca évite que le gars en face vous les renvoie... enfin bon je blablate, de toute facon en regle générale on utilise de l'acier assez peu carburé au moyen age

oliv laisse moi le temps de finir mon souflet de forge avant d'aller voir ailleur... sinon Fabien tes douilles sont vraiment niquel, je suis encore loin de ca moi... et sinon il ne faut pas faire de pointe en acier trop carboné sinon ca risque d'etre cassant!

autre discussion sur l'arc bourguignon ici : http://webarcherie.com/forum/index.php?showtopic=3880

ca je confirme : suffit de visiter un chateaux médiéval pour se rendre compte qu'il est impossible de tirer au longbow d'une archère (trop bas de plafond! mais bien sur on pouvaient utiliser les longbows des creneaux

avec mon costume d'archer magyar me manque plus que le cheval et le talent de Kassaï

un site qui permet de visualiser l'intégralité de la tapisserie : http://panograph.free.fr/BayeuxTapestry.html 2 contres exemples sur les tailles : *les lances sont trop fines et certaines sont trop courtes (en fait il n'y a pas la place), et non les lances ne se lancent pas,ou alors exceptionnellement... ce sont les javelots qui se lancent! *la taille des boucliers n'est pas toujours bonne : dans l'image postée les boucliers sont trop petits mais effectivement je n'ai pas vraiment d'argument à te fournir pour les arcs, iul y a de très fortes chances que tes déductions soient valable

heu... un peu court jeune homme statique? dynamique? composite? renforcé? quel bois? design/cotes? merlin fait a priori des arcs en lamellé collé... pédro je n'ai rien compris a ta blague et j'ai la tête dans le fondement ce matin

tout a fait d'accord avec toi string! mais on n'a toujours pas la réponse a la première question : ca ressemble a quoi un arc "dit bourguignon"?

en fait le meilleur moyen d'avancer dans ce cas c'est l'archéologie expérimentale (ce que fait Pierre en préhisto) mais il n'y a pas grand monde en france qui fait de l'archéo médiéval expérimental... je suis sur qu'il y a des facteurs d'arcs qui voudraient se lancer dans l'expérience "pour la science"?

si on s'en tient a la tapisserie les lances sont drolement fines!! non sérieusement la tapisserie de lbayeux n'est quasiment pas exploitables pour des détails aussi précis que la forme ou la taille des arcs ca me rapelle le débat sans fin sur cette même tapisserie : "broigne ou haubert de maille?" sans trouvaille(s) archéologique(s) impossible de trancher...

d'après moi le terme d'arc bourguignon est utilisé par les reconstituteur (plus que par les universitaires) uniquement pour le différencier du longbow anglais (on aurait tout aussi bien put l'appeler arc armagnac mais c'est plus difficile à prononcer!) pour les filiations des arcs (longbow anglais venant de l'arc viking) je serais beaucoup plus prudent... mais ca met bien en évidence le manque de connaissance incroyable qu'on a sur l'histoire de l'archerie occidentale et pour la reconstitution un autre aspect enervant et ultra simplificateur : occident = longbow, orient = recurve, amérindien = flatbow...

pour la taille des arcs les enliminures/miniatures ne sont généralement pas assez précises et /ou réalistes pour pouvoir en déduire la taille des arcs si vous connaissez l'origine de vos images ca serait bien de les poster sinon pour l'influence les arcs a courbures en occident... entre les sarmates( II-IIIième siècle), les huns (Vième) et autres magyars (VIII-XIième) pas la peine d'aller chercher très loin pour trouver des arcs à courbures en occident! ... et de toute facon rien ne nous dit qu'ils n'avaient pas déjà en occident des arcs à courbures (par ex chez les grecs, chez les celtes...) en fait ce qui serait vraiment interessant ca serait une typo globale des arcs historiques en Europe (dans le monde ca serait encore mieux...) bon vu le peu de reste archéologique c'est pas gagné mais ca ferait une bonne thèse ca...

acer si tu as des compilations d'image ca m'interesse beaucoup! il est possible que l"arc bourguignon" ai une origine orientale, mais il y avait deja des arcs recurves en occident sous charlemagne c'est clair qu'il faut se méfier des illustrations d'époques mais ca donne tout de même certaines informations : l'illustrateur ne va pas faire un arc droit a la place d'un arc a courbure par ex, mais sur la forme précise de l'arc on ne peut pas s'y fier a 100% typiquement l'illustration donnée PhilPlessis est douteuse : un arc avec cette forme ca ne doit pas être très efficace!

très interessant ca confirme que la majorité des selfbows historiques ont des profiles droits est ce qu'il y aurait des exemples de selfbows (non renforcés) "historique" (grosso modo avant 1850, ou suvant une fabrication traditionnelle) avec des profils recurves statiques, recurves dynamiques ou deflex/reflex par ex : ce fameux "arc bourguignon" en papier peint du site? une question subsidiaire : pour les arcs mongols en "c", ils sont récurves statiques ou dynamique? les 2? (l'illumination me vient : va vient de la "2x récurve"?)

je n'avais pas vu le post auparavant... et je suis très interessé! tirer avec mon récurve hongrois au grand galop... ARGGGHHHHH on s'inscrit ou???

Deladriel, si tu commences à peine à forger oublie les pointes à douilles (comme sur l'image posté par Montbel) c'est un peu compliqué a mon avis (en tout a moi je n'y arrive pas encore...), par contre tu peux bricoler des pointes a soie pas besoin non plus d'acier trop carboné... c'est plus difficile à forger et en plus la pointe sera cassante! les "ronds de serrurier" et autre barres "laminé a chaud" que tu trouves a casto c'est a priori largement suffisant bon après tu peux aussi prendre de l'acier très carboné et le découper/meuler pour obtenir une pointe mais ce n'est plus de la forge dans ce cas...

tu peux eventuellement trouver de petit bloc de cire d'abeille dans le rayon ebenisterie de ton magasin de bricolage ou bien dans les magasins "d'art créatif" (en fauille, pour fabriquer des bougies) le moins cher bien sur étant d'en acheter directement a un apiculteur...

ca m'avait fait la même chose la première fois, a priori c'est parceque je ne cirais pas suffisemment les torons

j'achete mon cuir a : a paris : ets Chadefaux 18 r Taylor en dordogne : decourt à javerlhac la chapelle saint robert j'ai utilisé de la teinture marron moyen et marron foncé (le cuir était naturelle), le plus pratique est de les teindre avant l'assemblage (ce que je n'ai pas fait) sinon pour la couture je triche un peu : je fais mes trous a la mini-perceuse plutot qu'a l'alène

derniere

le système de suspension a 3 anneaux comme pour les baudrier d'épées

de plus près...

puisque c'est la mode en ce moment je vous donne les photos de mon étuis d'arc il se porte a la ceinture et permet de me trimbaler avec mon arc mongol bandé il est fait en cuir pleine fleur de 2mm, cousu en point croix ou en ligne au lin poissé, j'ai pas mal galeré pour l'assemblage (a des endroits il y avais 4 épaisseurs de cuir à coudre ensemble...)