Nockset Posted May 18, 2009 Share Posted May 18, 2009 Et non, pas de besoins financiers pour fonctionner, alimentée juste par un tas de bénévoles qui prefère la radio au boulot dans les clubs.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
patrice67300 Posted May 18, 2009 Share Posted May 18, 2009 Au risque de froisser nos instances de la ffta (mais j'ai l'habitude dans ma ligue), voici ce que je pense. Premièrement, je rejoins totalement joseph pour la raison suivante. Independamment des chicanias habituels entre les BB et chasse, l'essentiel à mon sens n'a pas encore été évoqué. Si l'on remonte à ces dernières années. Des reglements aussi absurdes que "tapis d'arc" et "carquois d'arc" montés sur ces derniers ne visent en réalité qu'a mieux nous diviser pour mieux regner !! La fédé (et ce n'est un secret pour personne) n'a cure du nature et 3D. Si l'abolition des fameux trente grammes féderaient de jeunes archers ou bien d'autres vieillissant dont la constitution n'est pas ou plus en mesure de supporter un arc de forte puissance cela n'arrangerait en rien les instances qui nous président !! Des réglements favorisant l'expension de notre discipline pourrait être préjudiciable à l'avenement de nouveaux archers dans le fita et en ferait perdurer d'autres en nature 3D!!! C'est malheureusement aussi simple que cela. Aussi même si je rejoins pleinement le raisonnement de Joseph, je crains (a moins d'un miracle) que cela ne voit jamais le jour, en dépit du bienfondé de son raisonnement!! et du reste c'est bien dommage !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nockset Posted May 18, 2009 Share Posted May 18, 2009 Tssssssss... Si la fédé n'en avait cure du Nat/3d, il n'y aurait pas d'équipe 3Di, Pas de formations pour arbitres spécialisés, pas de commission parcours à la FFTA, pas d'article dans la revue fédérale, ni d'édition de plaquette promo, etc.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
20-15 Posted May 18, 2009 Share Posted May 18, 2009 Tssssssss... Si la fédé n'en avait cure du Nat/3d, il n'y aurait pas d'équipe 3Di, Pas de formations pour arbitres spécialisés, pas de commission parcours à la FFTA, pas d'article dans la revue fédérale, ni d'édition de plaquette promo, etc.. J'ai eu peur pendant un instant que toi aussi tu es vendu ton ame au diable, tes commentaires vont me faire passer une bonne apres midi :bhaoui..: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HLM Posted May 18, 2009 Share Posted May 18, 2009 Et non, pas de besoins financiers pour fonctionner, alimentée juste par un tas de bénévoles qui prefère la radio au boulot dans les clubs.. +1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
deudtension Posted May 18, 2009 Share Posted May 18, 2009 Moi aussi je m'inscris en faux par rapport à ce que tu dis patrice, tes propos étaient valables il y a quelques &années mais plus aujourd'hui, les dirigeants de la FFTA reconnaissent que les archers de parcours représentent environ 25 % des licenciés et ils ne peuvent pas se permettre de nous ignorer. De plus j'ai la faiblesse de croire que l'actuel président est bien plus ouvert que l'on ne le pense. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sherwood85 Posted May 18, 2009 Share Posted May 18, 2009 Tssssssss... Si la fédé n'en avait cure du Nat/3d, il n'y aurait pas d'équipe 3Di, Pas de formations pour arbitres spécialisés, pas de commission parcours à la FFTA, pas d'article dans la revue fédérale, ni d'édition de plaquette promo, etc.. VRAI tout ce que tu as dit. Mais malheureusement FAUX depuis la dernière AG. où l'ancienne commission à été litéralement foutue dehors malgré tout le travail fourni (notemment la plaquette nature/3D), au profit d'une moitié de compétent et d'une autre moitié qu'on se demandera toujours dans 4 ans ce qu'ils font là, et surtout (là c'est du domaine du surnaturel) ..... comment ils ont fait pour y arriver.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
deudtension Posted May 18, 2009 Share Posted May 18, 2009 VRAI tout ce que tu as dit. Mais malheureusement FAUX depuis la dernière AG. où l'ancienne commission à été litéralement foutue dehors malgré tout le travail fourni (notemment la plaquette nature/3D), au profit d'une moitié de compétent et d'une autre moitié qu'on se demandera toujours dans 4 ans ce qu'ils font là, et surtout (là c'est du domaine du surnaturel) ..... comment ils ont fait pour y arriver.... Les procès d'intention sont toujours malvenus, laisse les faire et on fera les comptes après. A priori tu connais bien ces gens pour les juger incompétents, laisse nous nous faire une opinion. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nico45 1% Posted May 18, 2009 Share Posted May 18, 2009 Mais malheureusement FAUX depuis la dernière AG. où l'ancienne commission à été litéralement foutue dehors malgré tout le travail fourni (notemment la plaquette nature/3D), au profit d'une moitié de compétent et d'une autre moitié qu'on se demandera toujours dans 4 ans ce qu'ils font là, et surtout (là c'est du domaine du surnaturel) ..... comment ils ont fait pour y arriver.... encore une fois du constructif.....bien.. bien... Comment peut tu préjuger de la qualité du travail qui va être fourni par la nouvelle commission....??? Alors as ton avis qui mérite et qui ne mérite pas de faire partie de cette commission??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
deudtension Posted May 18, 2009 Share Posted May 18, 2009 encore une fois du constructif.....bien.. bien... Comment peut tu préjuger de la qualité du travail qui va être fourni par la nouvelle commission....??? Alors as ton avis qui mérite et qui ne mérite pas de faire partie de cette commission??? je vais te dire je n'ai pas envie de connaître son jugement sur qui mérite et qui ne mérite pas, la commission est ce qu'elle est, pourquoi ne pas reprendre à ce compte là le détail de l'ancienne commission pour attribuer les bons et les mauvais points. Un bon vieux tribunal public ! Il y a eu des élections, gagnées par certains perdues par d'autres c'est tout, et comme dit l'autre "c'est le jeu ma pauvre Lucette !" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joseph Curwen Posted May 18, 2009 Author Share Posted May 18, 2009 Au risque de froisser nos instances de la ffta (mais j'ai l'habitude dans ma ligue), voici ce que je pense. Premièrement, je rejoins totalement joseph pour la raison suivante. Independamment des chicanias habituels entre les BB et chasse, l'essentiel à mon sens n'a pas encore été évoqué. Si l'on remonte à ces dernières années. Des reglements aussi absurdes que "tapis d'arc" et "carquois d'arc" montés sur ces derniers ne visent en réalité qu'a mieux nous diviser pour mieux regner !! La fédé (et ce n'est un secret pour personne) n'a cure du nature et 3D. Si l'abolition des fameux trente grammes féderaient de jeunes archers ou bien d'autres vieillissant dont la constitution n'est pas ou plus en mesure de supporter un arc de forte puissance cela n'arrangerait en rien les instances qui nous président !! Des réglements favorisant l'expension de notre discipline pourrait être préjudiciable à l'avenement de nouveaux archers dans le fita et en ferait perdurer d'autres en nature 3D!!! C'est malheureusement aussi simple que cela. Aussi même si je rejoins pleinement le raisonnement de Joseph, je crains (a moins d'un miracle) que cela ne voit jamais le jour, en dépit du bienfondé de son raisonnement!! et du reste c'est bien dommage !! Houla houla!!!! En quoi sommes nous d'accords? Si c'est clair pour toi, cela ne l'est pas pour moi. En tout état de cause, je ne pense pas que la Fédé n'a rien à faire du nature/3D, et la nouvelle équipe mise en place à pour le moment toute ma confiance! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nico45 1% Posted May 18, 2009 Share Posted May 18, 2009 je vais te dire je n'ai pas envie de connaître son jugement sur qui mérite et qui ne mérite pas, la commission est ce qu'elle est, pourquoi ne pas reprendre à ce compte là le détail de l'ancienne commission pour attribuer les bons et les mauvais points. Un bon vieux tribunal public ! Il y a eu des élections, gagnées par certains perdues par d'autres c'est tout, et comme dit l'autre "c'est le jeu ma pauvre Lucette !" si tu veux ce qui m'énerve c'est que l'on puisse juger comme ça gratuitement sans connaitre forcément les gens, et quand il dis qu'en clair une partie de l'équipe de michel n'a rien à faire à la commission je ne vois pas sur quel jugement il se porte et ça c'est gonflant....connait-il personnellement les membres pour les juger incapables.?? Il y avait une ancienne équipe qui a fait des bonnes choses et des moins bonnes, il y a une nouvelle équipe qui a été élue démocratiquement, qu'on les laisse travailler tranquillement et alors tout le monde sera à même de juger des résultats.. Mais de là à écrire que tel ou tel membre n'a rien a faire dans cette commission, c'est vraiment du grand n'importe quoi..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nico45 1% Posted May 18, 2009 Share Posted May 18, 2009 (edited) ..... comment ils ont fait pour y arriver.... comment ont ils fait, c'est très simple ils s'investissent humainement pour leur passion... et toi je ne sais pas qui se cache derrière ce pseudo..... qu'as tu fais ou que fais tu pour faire avancer les choses....??? moi, je m'investis au maximum de mes possibilités dans mon club,et je fais partis d'une commission (informatique, c'est peu de chose)au niveau de mon cd, et toi ??? Edited May 18, 2009 by nico45 1% Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
verovera Posted May 18, 2009 Share Posted May 18, 2009 il y a une nouvelle équipe qui a été élue démocratiquement Non, Nico, cette affirmation est fausse. Certains membres de l'équipe ont été élus, d'autres non. Je ne remets pas en cause l'équipe hein, je précise juste ce point. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
deudtension Posted May 18, 2009 Share Posted May 18, 2009 si tu veux ce qui m'énerve c'est que l'on puisse juger comme ça gratuitement sans connaitre forcément les gens, et quand il dis qu'en clair une partie de l'équipe de michel n'a rien à faire à la commission je ne vois pas sur quel jugement il se porte et ça c'est gonflant....connait-il personnellement les membres pour les juger incapables.?? Il y avait une ancienne équipe qui a fait des bonnes choses et des moins bonnes, il y a une nouvelle équipe qui a été élue démocratiquement, qu'on les laisse travailler tranquillement et alors tout le monde sera à même de juger des résultats.. Mais de là à écrire que tel ou tel membre n'a rien a faire dans cette commission, c'est vraiment du grand n'importe quoi..... On est tout à fait d'accord Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nico45 1% Posted May 18, 2009 Share Posted May 18, 2009 (edited) Non, Nico, cette affirmation est fausse. Certains membres de l'équipe ont été élus, d'autres non. Je ne remets pas en cause l'équipe hein, je précise juste ce point. bon, ok !!! effectivement tous les membres n'ont pas été élus .. Edited May 18, 2009 by nico45 1% Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
deudtension Posted May 18, 2009 Share Posted May 18, 2009 Non, Nico, cette affirmation est fausse. Certains membres de l'équipe ont été élus, d'autres non. Je ne remets pas en cause l'équipe hein, je précise juste ce point. Oui le système est clair d'ailleurs la précédente commission a été formée de la même manière : le président de la commission est choisi dans la liste élue au comité directeur de la FFTA et ensuite il forme la commission avec les personne qu'il souhaite. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HLM Posted May 18, 2009 Share Posted May 18, 2009 Non, Nico, cette affirmation est fausse. Certains membres de l'équipe ont été élus, d'autres non. Je ne remets pas en cause l'équipe hein, je précise juste ce point. c'était d'ailleurs déjà le cas pour l'équipe précédente, certains étaient élus, d'autres cooptés... là aussi il s'agit juste d'une précision. pour ma part je suis convaincu que la nouvelle équipe aura à coeur de faire avancer les choses dans le bon sens mais il leur faudra certainement faire des concessions et c'est normal. gageons que les râleurs patentés ne verront cette fois encore que ces concessions et s'efforceront d'oublier tout ce qu'il y a de positif, on parie? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joseph Curwen Posted May 18, 2009 Author Share Posted May 18, 2009 bonjour XAVIER ta réflexion m'intéresse ,peux-tu développer ta pensé ,par MP si tu préfères pour ne pas être hors sujet ? je ne suis peut-être pas au courant de tout !! :bhaoui..: MERCI Bonjour CEDRIC, y a pas de soucis :37: Je repensais juste à ça Mais visiblement vous vous êtes réconciliés tous les 3, et c'est tant mieux :29: Dans 15 jours c'est la fête :musicos: , et que le meilleur gagne Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
patrice67300 Posted May 18, 2009 Share Posted May 18, 2009 Pour info ce n'était pas un procès d'intention à l'équipe en place et je n'ai fais qu'énoncer des faits !! Par ailleurs les cooptations sont normales si tant est qu'elles amènent des choses positives et constructives!! a voir. Mais dans certaines ligues je vous assure qu'il y a à revoir côté 3D et nature !! De plus on s'éloigne passablement du sujet énoncé !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
b.bowyer Posted June 29, 2009 Share Posted June 29, 2009 Je viens de tomber sur ce post, mieux vaut tard... Pour en venir au sujet ,30 gr c'est lourd . J'ai un Merlin SMB de 60 lbs, 53 à mon allonge. Avec des flèches de 30 grammes, j'ai le but en blanc à plus de 40 m. Malgré cela ,passé 30 m faut voir la ballistique... Donc mes 53 lbs ,c'est un minimum. Si je tire de nombreuses flèches , je commence à ressentir une douleur dans l'épaule droite; conséquence le barebow de 40 lbs s'impose ,avec Redline de 17 grammes. Dommage. Je fais donc l'impasse sur le tir au recurve chasse. Si on veut se raprocher le plus de la vraie chasse, il faudrait peut-être se limiter à tirer à 20 m maxi ! (limite extrême,avec un recurve ou un arc droit, en vraie chasse ,pour les mauvais comme moi).Cependant pour permettre une distinction avec les barebow, je serais d'avis qu'on impose un poids minimum , mais alors raisonnable, comme 27 grammes par exemple. Et ce n'est pas plus difficile à vérifier que les sacro-saints 30 gr. Dépéchez-vous de modifier votre règlement, car nos autorités belges se précipiteraient pour vous suivre sur cette bonne voie. Heureusement chez nous, pas de limites en longueur d'arc, repose flèches, pianotage autorisés. Liberté chérie... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
deudtension Posted June 29, 2009 Share Posted June 29, 2009 Je viens de tomber sur ce post, mieux vaut tard... Pour en venir au sujet ,30 gr c'est lourd . J'ai un Merlin SMB de 60 lbs, 53 à mon allonge. Avec des flèches de 30 grammes, j'ai le but en blanc à plus de 40 m. Malgré cela ,passé 30 m faut voir la ballistique... Donc mes 53 lbs ,c'est un minimum. Si je tire de nombreuses flèches , je commence à ressentir une douleur dans l'épaule droite; conséquence le barebow de 40 lbs s'impose ,avec Redline de 17 grammes. Dommage. Je fais donc l'impasse sur le tir au recurve chasse. Si on veut se raprocher le plus de la vraie chasse, il faudrait peut-être se limiter à tirer à 20 m maxi ! (limite extrême,avec un recurve ou un arc droit, en vraie chasse ,pour les mauvais comme moi).Cependant pour permettre une distinction avec les barebow, je serais d'avis qu'on impose un poids minimum , mais alors raisonnable, comme 27 grammes par exemple. Et ce n'est pas plus difficile à vérifier que les sacro-saints 30 gr. Dépéchez-vous de modifier votre règlement, car nos autorités belges se précipiteraient pour vous suivre sur cette bonne voie. Heureusement chez nous, pas de limites en longueur d'arc, repose flèches, pianotage autorisés. Liberté chérie... Je ne suis pas sûr que le but soit de se rapprocher du "tir chasse". Et concernant cette règle, à mon avis tant que les scores continueront de progresser dans cette catégorie il n'y a pas de raison de changer quoi qu ce soit. certains archers parmi les plus performants tirent aux alentours de 45 # avec des flèches de 30 grammes :bhaoui..: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
b.bowyer Posted June 29, 2009 Share Posted June 29, 2009 Je ne suis pas sûr que le but soit de se rapprocher du "tir chasse". Et concernant cette règle, à mon avis tant que les scores continueront de progresser dans cette catégorie il n'y a pas de raison de changer quoi qu ce soit. certains archers parmi les plus performants tirent aux alentours de 45 # avec des flèches de 30 grammes :bhaoui..: On peut toujours essayer avec un Samick SHT de 45 lbs...Si on peut se payer un arc comme le TRAD-TECH poignée métal branche mousse carbone ,d'accord, mais tout le monde ne le peut. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
deudtension Posted June 29, 2009 Share Posted June 29, 2009 On peut toujours essayer avec un Samick SHT de 45 lbs...Si on peut se payer un arc comme le TRAD-TECH poignée métal branche mousse carbone ,d'accord, mais tout le monde ne le peut. Ya la solution poignée game master + branches ILF, on peut s'en sortir autour de 350 - 400 €. Après je reste persuadé que la ballistique n'est qu'une donnée dans l'équation qui consiste à envoyer la flèche sur la cible. Moi perso je m'amuse de temps en temps avec une poignée GM et des branches bois carbone , 41# à mon allonge, heritage hunter 31grammes, et j'arrive sans difficultés à tirer à 40 mètres :bhaoui..: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
smusquer Posted August 3, 2009 Share Posted August 3, 2009 Perso je tir au longbow. Ceci étant je suis pour enlever cette limitation à 30 grammes. . Elle n'existe pas au longbow et cela ne semble pas poser de problème entre les archers.. De toutes façons, l'arc lui-même impose ses limites selon sa puissance et sa fabrication.. Pour avoir expérimenté des flèches très légères, elles sont beaucoup plus exigentes techniquement qu'une flèche plus lourde (mais cela n'engage que moi). En 3D et en Nature (ou la règle existe aussi) nous pratiquons un sport qui demande endurance (80 flèches) et précision sur de longues distances. A priori "l'inverse" de la chasse ou il est nécessaire d'être précis sur de plus courtes distances et d'avoir une énergie minimum dans la flèche.Pour toutes ces raisons je suis pour enlever cette limite.Quant au raprochement avec le BB, il reste encore pas mal de différences:. l'arc chasse doit passer dans un cercle de 13 cm, est-ce le cas pour le BB ?. la prise est forcément "cigarette" pour les arcs chasses. la flèche repose sur un tapis d'arc pour les arcs chasses. pas de berger button ni de controleur d'allonge pour les arcs chasses. plumes naturelles sur les flèches pour les arcs chassesOr donc, je pense que la différence entre ces catégories et bien marquée et chacune à ses raisons d'être. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.