bardaff Posted February 24, 2009 Share Posted February 24, 2009 (edited) Bonjour à tous, J'ai fait l'acquisition, pour quelques dollars de plus, d'un "kit" de fabrication de flatbow, comprenant une lame d'hickory, une lame d'ipé, de deux plaquettes (ipé/amarante) pour la poignée et deux autres (amarante) pour les renforts de poupées. Les dimensions sont les suivantes: Lame d'hickory: 32mm X 4,5mm X 1780 mm. Lame d'ipé: 32mm X 18,5mm X 1780 mm. Plaquettes de poignées: 32mm X 18,5mm X 250mm Pensez-vous qu'il soit envisageable voire même conseillé d'en faire un longbow à l'anglaise plutôt qu'un flatbow..? D'autre part, la longueur totale de l'engin de dépassera pas 70" ,peut-être 71" avec des poupées en corne; cette longueur sera-t-elle suffisante pour ma petite allonge de ...32"...?. Je vise une puissance de 50/55 lbs. Merci d'avance pour vos avis. Edited February 25, 2009 by bardaff Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted February 24, 2009 Share Posted February 24, 2009 .......... Lame d'hickory: 32mm X 18,5mm X 1780 mm. ........... Elle est pas un peu épaisse, cette lame de dos ? Où as-tu acheté ce kit ? Personnellement je voterais pour une sorte d'"american longbow" avec poignée rigide minimale (pour avoir le plus possible de longueur de branche travaillante) car c'est vrai que l'allonge souhaitée est importante. Mais comme la puissance voulue est raisonnable, ça devrait le faire. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted February 24, 2009 Share Posted February 24, 2009 ...... Pensez-vous qu'il soit envisageable voire même conseillé d'en faire un longbow à l'anglaise ........... Sinon, un longbow à l'anglaise à poignée travaillante est effectivement envisageable : là, on est certain que ça passe pour ton allonge, et on devra même réduire un peu en largeur. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted February 24, 2009 Share Posted February 24, 2009 70" de long pour 32" d'allonge, c'est quand même un peu limite je trouve. J'utiliserais une telle longueur pour 29 ou 30" d'allonge max... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted February 24, 2009 Share Posted February 24, 2009 Je pense qu'avec une poignée travaillante, c'est sans problème vu la largeur disponible. Avec poignée rigide, c'est sûr que 32" ça commence à faire... Pour avoir d'autres avis, j'ai posé la question sur le forum paleoplanet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bardaff Posted February 24, 2009 Author Share Posted February 24, 2009 Archers, je vous salue, et vous remercie pour ces première appréciations. Eut-il fallu que je précise que je tire très rarement "plein pot" (soit à 32", qui correspond à l'index à la commissure de la lèvre) , mais régulièrement avec un repère "articulation du pouce au niveau de la narine" (ce qui doit logiquement diminuer l'allonge d'au moins 1", voire 1 1/2), ceci étant du à la taille maximale des flèches "du commerce". Mais je préfère par sécurité concevoir la chose sur 32", vu que j'ai déjà explosé 11 arcs, et qu'en toute honnêteté je trouve que cela commence à bien faire...! Cela étant dit, qu'appelez-vous par "poignée travaillante"? Est-ce que ça ne risque pas de vibrer genre marteau-piqueur??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted February 24, 2009 Share Posted February 24, 2009 ......... Cela étant dit, qu'appelez-vous par "poignée travaillante"? Est-ce que ça ne risque pas de vibrer genre marteau-piqueur??? C'est comme sur le BBBBB (Bernard's Bamboo Backed Bangkirai longBow) Et effectivement, ça peut vibrer beaucoup si c'est mal équilibré et surtout si on n'affine pas suffisamment les extrémités, étant donné la haute densité de l'ipé. L'appréciation du 'handshock' dépend aussi du tireur, par exemple je trouvais ce BBBB plutôt doux à la décoche alors que Bernard trouve, je cite, qu'il "rue un peu". On peut aussi équilibrer plus elliptique, moins rond au niveau de la poignée, diminuant ainsi le risque de vibration. Mais dans tous les cas, ce sera plus "vivant" qu'un arc moderne à poignée rigide et lourde, et ça aura plus de paradoxe aussi, car ce n'est pas possible de tailler une fenêtre avec ce design, ni même de faire moins large au niveau du passage de flèche. Pour le moment, pas de réponse sur Paleoplanet. Wait and see... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted February 24, 2009 Share Posted February 24, 2009 ....... Pour le moment, pas de réponse sur Paleoplanet. Wait and see... Ha si, finalement, une réponse de Steve Gardner, un champion de 'flight shooting' : In the case of a 32" draw you would want at least 8" additional lenth to your bow and I would take 10" for comfort, so at 70" and 55# you should be fine for a stiff handled bow at 1 1/4 wide. I would recomend a simple design, straight limbs t a little past mid limb down to 3/8 tips, smooth out the transition area. Use a slightly elyptical tiller but get the bow flexing right out of the fades. I would use no more than 1 1/2" reflex in the glue up. Your ideal mass should be somewhere around 24 oz when finished, up to 26 oz would not be a bad thing, Steve En gros c'est possible avec une poignée rigide. Plus de détails demain car pour l'heure je dois libérer l'ordi pour Madame... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted February 24, 2009 Share Posted February 24, 2009 1 1/4" ça fait large quand même pour un longbow en ipé. c'est à peut près la largeur de mes flatbows après les fondus.Perso, je ne conseillerais aps ce genre de design pour quelqu'un qui n'a pas une assez bonne experience de la fabriation Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
padawan Posted February 24, 2009 Share Posted February 24, 2009 1 1/4" ça fait large quand même pour un longbow en ipé. c'est à peut près la largeur de mes flatbows après les fondus.Perso, je ne conseillerais aps ce genre de design pour quelqu'un qui n'a pas une assez bonne experience de la fabriation Et pis la fabriation c'est pô évident quand on connais pô !!!! :06: ouais je sais c'est facile de se moquer a c't'heure la! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted February 24, 2009 Share Posted February 24, 2009 1 1/4" ça fait large quand même pour un longbow en ipé. c'est à peut près la largeur de mes flatbows après les fondus.Perso, je ne conseillerais aps ce genre de design pour quelqu'un qui n'a pas une assez bonne experience de la fabriation Avec une poignée rigide, ce sera effectivement un long/flatbow. Je pense que pour débuter il vaut mieux aller vers un design 'english longbow' à poignée travaillante, en réduisant la largeur à environ 26 mm (un gros pouce quoi) après collage. C'est plus facile à équilibrer, enfin à mon avis. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted February 25, 2009 Share Posted February 25, 2009 J'ai crée n nouveau sujet sur le bois que je récolte en ce moment pour ne pas polluer celui ci. Pour répondre A Corbeau, mes defelx refelx les plus courts font 62" pour 28" d'allonge effectivement si on rajoute 2" de longueur d'arc pour 1" d'allonge en plus alors on arrive a 70" mais je trouve qu'un 62" de long c'es déja très juste pour 28" d'allonge. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bardaff Posted February 26, 2009 Author Share Posted February 26, 2009 Ha si, finalement, une réponse de Steve Gardner, un champion de 'flight shooting' : In the case of a 32" draw you would want at least 8" additional lenth to your bow and I would take 10" for comfort, so at 70" and 55# you should be fine for a stiff handled bow at 1 1/4 wide. I would recomend a simple design, straight limbs t a little past mid limb down to 3/8 tips, smooth out the transition area. Use a slightly elyptical tiller but get the bow flexing right out of the fades. I would use no more than 1 1/2" reflex in the glue up. Your ideal mass should be somewhere around 24 oz when finished, up to 26 oz would not be a bad thing, Steve En gros c'est possible avec une poignée rigide. Plus de détails demain car pour l'heure je dois libérer l'ordi pour Madame... Ok; d'après ce que je comprend, Mr. Gardner conseille une largueur à la poignée de 3,175cm, et vu que mes lattes font 3,2, ça pourrait fonctionner. La barre de tillering doit être légèrement elliptique, et au poupées, 3/8 c'est nettement moins que 1/2. D'autre part, il parle de reflex, je vois le système (gabarit + serre-joints pendant le temps de séchage, avec la colle 2 composante de chez 3 Rivers). Sans nul doute ça peut donner du "peps" à la bête, mais je me demande si c'est judicieux, surtout avec une poignée "travaillante" (point de vue secousses). Mais une autre question me turlupine: poignée travaillante. Je comptais utiliser les côtes de Tim Baker (arc vu de côté: poignée fixe de sur 6" de long, soit 3" de chaque côté du centre exact, + 2" avant d'aller en dégressif vers les poupées). Cependant, après avoir visualisé le "BBBB", il me semble que la dégressivité vers les poupées commence bien avant. Est-ce exact? Et si oui , quelles seraient les côtes idéales? Encore merci pour vos conseils et avis. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted February 26, 2009 Share Posted February 26, 2009 Ok; d'après ce que je comprend, Mr. Gardner conseille une largueur à la poignée de 3,175cm, et vu que mes lattes font 3,2, ça pourrait fonctionner. La barre de tillering doit être légèrement elliptique, et au poupées, 3/8 c'est nettement moins que 1/2. Steve Gardner valide cette largeur pour l'arc à poignée rigide. Pour un arc à poignée travaillante on devrait faire moins large pour un bon rendement. Steve dit aussi que si l'équilibrage doit être assez elliptique, les branches doivent cependant travailler dès la sortie des fondus. D'autre part, il parle de reflex, je vois le système (gabarit + serre-joints pendant le temps de séchage, avec la colle 2 composante de chez 3 Rivers). Sans nul doute ça peut donner du "peps" à la bête, mais je me demande si c'est judicieux, surtout avec une poignée "travaillante" (point de vue secousses). Il est bon de donner un peu de reflex au collage (1" à 1"1/2), ne serait-ce que pour anticiper le suivi de corde (car on travaille sur du tout-bois :bhaoui..: ) Le système peut être très simple : arc serré sur une table (ou une planche) à la poignée, on place une cale à chaque poupée pour écarter un peu les extrémités de branche de la table, puis on place les autres presses. J'aime bien dégrossir un peu l'arc et réduire l'épaisseur des branches avant collage pour qu'elles se courbent naturellement. Mais une autre question me turlupine: poignée travaillante. Je comptais utiliser les côtes de Tim Baker (arc vu de côté: poignée fixe de sur 6" de long, soit 3" de chaque côté du centre exact, + 2" avant d'aller en dégressif vers les poupées). Cependant, après avoir visualisé le "BBBB", il me semble que la dégressivité vers les poupées commence bien avant. Est-ce exact? Et si oui , quelles seraient les côtes idéales? Encore merci pour vos conseils et avis. Il n'y a pas de cotes idéales... Le "1er arc en bois" de Baker est un design de longbow avec une légère bosse à la poignée que je n'ai pas fait sur le BBBB dont l'équilibrage n'est pas elliptique mais plus circulaire. En vue de face mon BBBB est plus pyramidal (branches triangulaires). J'aime bien ce design car il est un poil plus rapide (répartition des masses) et je le trouve plus facile à tracer et à équilibrer. L'équilibrage est un peu facilité car la variation d'épaisseur le long des branches est moins importante du fait de cette forme. Un LB en ipé à poignée travaillante sera peu épais (18 mm au total à la poignée ?) mais on peut ajouter du cuir collé sous le grip pour la prise en main, comme sur le BBBB. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bardaff Posted February 26, 2009 Author Share Posted February 26, 2009 Et à nouveau (je sais, je me répète, voire même je redonde...), encore merci Corbeau (et Pierre aussi) pour ces précisions techniques. De toutes manières dès que je sentirai que l'arc "barre", ça signifiera clairement que je ne dois pas le forcer, et ça fera toujours plaisir à quelqu'un. Dès que j'entame les travaux, je vous en tiens informés ;avec photos ( si, si, comme dirait l'impératrice...). Au fait, vous connaissez le synonyme de "puits de science" ??? Webarcherie bien sûr!!! Merci à tous, et à bientôt pour de nouvelles aventures. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.