saumane Posted March 18, 2008 Share Posted March 18, 2008 sale temps pour les CO-NUS ! va faloir faire un choix pour certains !!! zont encore réfléchi les instances ! issu des infos CNA N°63 de ce mois ci Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saumane Posted March 18, 2008 Author Share Posted March 18, 2008 sale temps pour les CO-NUS ! va faloir faire un choix pour certains !!! zont encore réfléchi les instances ! issu des infos CNA N°63 de ce mois ci Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HLM Posted March 19, 2008 Share Posted March 19, 2008 donc, si je comprends bien, cet arc n'est pas réglementaire au vu des deux autres éléments antivibration sur les branches et de ceux sur la corde... bientôt l'écarteur de cables va être considéré de la sorte si ça continue! en résumé, et pour bien des raisons, vive le tir libre et vive le long bow :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Almasy Posted March 19, 2008 Share Posted March 19, 2008 (edited) Encore une interprétation du règlement pas très logique (et je me maîtrise): 1) Cela fait belle lurette qu'il y a plusieurs systèmes antivibrations sur les compounds sur la corde, les branches la poignée placé par les fabricants plus le doinker rajoutés par l'archer. je pense pas que cela n'avantage qui que ce soit. 2) La limitation en longueur de l'absorbeur de vibration fait sens que si le système est placé devant l'arc car cela peut être éventuellement une aide à la visée. Dans ce cas il s'agit d'un arrêt de corde, comme c'est monté sur certain Mathews ou Bowtech directement sur les poulies. en plus c'est placé assez bas et en direction de l'archer donc pas vraiment possible à utiliser pour viser. Donc cela ne devrait pas jouer en faveur de l'archer nonplus 3) Toute la nouvelle gamme Hoyt semble équipée de ce système donc cela élimine cette marque de la catégorie CO nu, ça me semble un peu fort de café. 4) ça va faire plaisir aux archers qui se sont équipé de la gamme Hoyt 2008 et qui tirent déjà depuis quelques temps avec leurs nouveaux joujous, ce genre de modif devrait être appliquée en début de saison et pas en cours de saison. Quelqu'un sait-il à qui à la fédé il faut faire remonter ce genre d'argument pour annuler ce genre de décision pour le moins illogique ? A moins, qu'il ne faille faire remonter l'information chez Hoyt pour exercer une pression sur la Fédé. Hoyt doit bien financer quelque part l'équipe de France pour le JO..... Edited March 19, 2008 by Almasy Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nockset Posted March 19, 2008 Share Posted March 19, 2008 De plus le modèle choisi pour illustrer cette info CNA est plutôt mal choisi..... sans compter qu'il manque le stab/Ammortisseur. En même temps le systeme présenté est surtout utilisé en TL.. Finalement c'est pas mal le chasse.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Almasy Posted March 19, 2008 Share Posted March 19, 2008 En même temps le systeme présenté est surtout utilisé en TL.. Finalement c'est pas mal le chasse.... Non ! les Vantages X7 et X8 sont vraiment tirables aux doigts il y en quelques un qui tirent des Katera XL, pro 38 et Seven 37 qui sont équipés de ce système aussi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nockset Posted March 19, 2008 Share Posted March 19, 2008 Alors c'est chercher des poux là ou il n'y en a pas...... je vois pas l'intéret d'une telle mesure... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joseph Curwen Posted March 19, 2008 Share Posted March 19, 2008 Quelqu'un sait-il à qui à la fédé il faut faire remonter ce genre d'argument pour annuler ce genre de décision pour le moins illogique ? A moins, qu'il ne faille faire remonter l'information chez Hoyt pour exercer une pression sur la Fédé. Hoyt doit bien financer quelque part l'équipe de France pour le JO..... Tu peux déjà écrire à M. Lapostole, qui est sensé défendre nos intérêts au près de la fédé, peut être aussi à la DTN. Une intervention auprès des fabricants serait effectivement une bonne chose, car lorsque l'on touche à l'argent, cela réagit plus vite Je tiens d'ailleurs à rappeler qu'aura lieu bientôt l'AG de la FFTA, bonne occasion pour que nos représentants au niveau de la ligue fassent leur boulot et fassent remonter nos remarques. A chacun de les mobiliser par des demandes et propositions concrètes. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Almasy Posted March 19, 2008 Share Posted March 19, 2008 Tu peux déjà écrire à M. Lapostole, qui est sensé défendre nos intérêts au près de la fédé, peut être aussi à la DTN. Une intervention auprès des fabricants serait effectivement une bonne chose, car lorsque l'on touche à l'argent, cela réagit plus vite Je tiens d'ailleurs à rappeler qu'aura lieu bientôt l'AG de la FFTA, bonne occasion pour que nos représentants au niveau de la ligue fassent leur boulot et fassent remonter nos remarques. A chacun de les mobiliser par des demandes et propositions concrètes. Je viens d'envoyer un Mail à LAS Distribution qui est l'importateur officiel de Hoyt en France. Où peut-t-on trouver le mail de M. Lapostole ? Quel est le meilleur interlocuteur auprès de la ligue pour faire remonter ce genre de remarques, le président ? le responsable de la commission arbitre ? Quelqu'un d'autre ? Perso, je ne suis pas contre les modifications ou les limitations mais quand elle sont justifiées et équitable. Ce qui me semble ne pas être le cas de cette mesure là car tous les compounds modernes sont équipés de plusieurs systèmes d'absorption de vibrations. Je ne vois pas en quoi celui-ci est plus préjudiciable au tir CO nu que les autres Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joseph Curwen Posted March 19, 2008 Share Posted March 19, 2008 (edited) Je viens d'envoyer un Mail à LAS Distribution qui est l'importateur officiel de Hoyt en France. Où peut-t-on trouver le mail de M. Lapostole ? Quel est le meilleur interlocuteur auprès de la ligue pour faire remonter ce genre de remarques, le président ? le responsable de la commission arbitre ? Quelqu'un d'autre ? Tu dois pouvoir trouver les coordonnées sur le site de la ffta. Sinon contacte par MP sherwood85 pour les avoir, j'ai l'impression qu'il connait bien M. Lapostole (président de la commission nature/3D) Pour mes correspondances avec la fédé, je met bien sur toujours M. Bouclet en copie. Sinon, le secrétaire doit pouvoir t'aiguiller vers les bons interlocuteurs. Edited March 19, 2008 by Joseph Curwen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GreenArrow Posted March 19, 2008 Share Posted March 19, 2008 Fait bien qu'il s'occupe à la fédé ...... il y avait déjà eu le cas de l'anneau de pouce qui est considéré comme une aide à la décoche, donc arc mongol et tir au pouce = Tir libre C'est Gengis Khan qui doit rigoler. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joseph Curwen Posted March 19, 2008 Share Posted March 19, 2008 Fait bien qu'il s'occupe à la fédé ...... Tu vises qui là J'imagine bien le pauvre gars tout seul qui s'emmerde, "bon, qu'est ce que je vais pondre là?...." Enfin, n'allons pas trop loin dans nos propos, histoire que l'on ne ferme pas le sujet.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Almasy Posted March 19, 2008 Share Posted March 19, 2008 D'accord avec toi Xavier, Mais quand même ce type de règlement ne transpire pas la profonde réflexion, j'ai beau chercher je ne vois pas où est l'aide supplémentaire qu'apporte un tel système ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saumane Posted March 19, 2008 Author Share Posted March 19, 2008 j'ai ouvert ce sujet pour voir les réactions de chacuns .... je ne me suis donc pas trompé ! cet "organe" blocage de débatement de corde est en plus sûrement un organe de sécurité , car sur des arc de 350pieds/secondes les branches doivent prendre une "claque en retour" assez impressionante . derniére chose :celui là aussi est hors la loi avec un stab ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Almasy Posted March 19, 2008 Share Posted March 19, 2008 le Vantage X8 41" d'entre band 8" donc largement compatible pour le tir aux doigts, l'arrête corde mesure 16 cm soit 3 cm de plus que les 13 admis le bout en caoutchouc lui fait 2 cm si on doit parler d'amortisseur c'est seulement cette partie qui devrait être considérée. A la fin quid du guide cable ? qui lui fait systématiquement plus des 13 cm et en plus se situe dans une zone ou éventuellement il peut aider à la visée ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saumane Posted March 19, 2008 Author Share Posted March 19, 2008 de plus l"organe de stab/contrepoids doit être d'un seul tenant .... et ne doit pas pouvoir aider à la visée . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saumane Posted March 19, 2008 Author Share Posted March 19, 2008 sont aussi concernés : Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilPlessis Posted March 19, 2008 Share Posted March 19, 2008 comme toujours, les règlements ne sont pas là pour autre chose que pour protéger un existant -les fabricants nationaux avec les normes nationales -les arcs actuellement en circulation au détriment des nouveaux modèles.... je vois mal Mr James Easton se contenter de voir interdire toute sa gamme 2008 :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
totem13310 Posted March 20, 2008 Share Posted March 20, 2008 Mon point de vue : 1/ Je regrette de moins en moins de ne plus être arbitre, pour ne pas avoir à appliquer ( tant bien que mal ) des règlements de plus en plus touffus et alambiqués et même dans ce cas précis totalement stupides... 2/ Une fois de plus, on se demande si les ''cerveaux'' qui pondent de pareilles âneries ont déjà utilisé un arc dans leur vie... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Almasy Posted March 20, 2008 Share Posted March 20, 2008 (edited) Bonjour à tous, J'ai fait passer mes commentaires au sujet de cette modification au responsable des arbitres de ma ligue. je lui ai passé un coup de fil et il m'a assuré qu'il ferait remonter l'info au niveau fédéral. Je vous encourage de faire la même chose auprès de votre propre ligue, plus de messages remonteront à la Fédé plus il y aura de chance de voir corrigée se genre de modification inique. En étant optimiste, nous conduirons ainsi les instances réfléchir ou consulter les arbitres sur le terrain avant de prendre de telles décisions à l'avenir. A ceux qui pensent que ce n'est pas grave car la part des tireurs concernés est absolument et complètement négligeable, je réponds que cela n'excuse pas une restriction dénuée de logique. Pour que les règles soient respectées (respectables), il faut quelles soient suffisamment justes pour être acceptées par tous. ...... il y avait déjà eu le cas de l'anneau de pouce qui est considéré comme une aide à la décoche, donc arc mongol et tir au pouce = Tir libre ...... A l'époque, il y avait un un premier CNA qui l'acceptait et 1 mois ou 2 plus tard un CNA qui le classait en tir libre. Je me suis toujours demandé comment un arbitre pouvait réellement contrôler. Là aussi, je me suis demandé l'utilité d'un tel règlement, si ce n'est décourager des archers marginaux vis à vis de l'image de la pratique du tir l'arc que souhaite afficher nos dirigeants. Mais ce n'est que mon opinion.... Edited March 20, 2008 by Almasy Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HOYTMAN 1% Posted March 25, 2008 Share Posted March 25, 2008 moi j'aime bien la phrase "ne doit pas pouvoir aider à la visée" !!! :109: quand on sait que 90% des archers CO.NU "montent à l'oeil " ,"pianotent",ou bien utilisent le repose flèche pour viser ,cela me fait doucement rire !! allez j'ai mis ma pagaille j'me casse !!! :37: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nockset Posted March 26, 2008 Share Posted March 26, 2008 (edited) moi j'aime bien la phrase "ne doit pas pouvoir aider à la visée" !!! :109: quand on sait que 90% des archers CO.NU "montent à l'oeil " ,"pianotent",ou bien utilisent le repose flèche pour viser ,cela me fait doucement rire !! allez j'ai mis ma pagaille j'me casse !!! :37: T'as pas honte ?! recopieur....... Edited March 26, 2008 by Nockset Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cyclope Posted March 26, 2008 Share Posted March 26, 2008 En attendant je n'ai toujours pas trouvé de truc pour faire contrepoids sur le classique de Clopinette Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Almasy Posted March 26, 2008 Share Posted March 26, 2008 moi j'aime bien la phrase "ne doit pas pouvoir aider à la visée" !!! :109: quand on sait que 90% des archers CO.NU "montent à l'oeil " ,"pianotent",ou bien utilisent le repose flèche pour viser ,cela me fait doucement rire !! allez j'ai mis ma pagaille j'me casse !!! :37: Allez dis-nous comment tu fait, toi ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saumane Posted March 26, 2008 Author Share Posted March 26, 2008 Allez dis-nous comment tu fait, toi ? je crois bien qu'il est le seul dans les 10 premiers au classement national à prendre un ancrage pratiquement .... sur le nombril ! ( c'est à mon tour de me barrer !) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.