Florian

Bon, pour réaliser les petits renforts en bois de chaque coté des siyah, je pense éventuellement utiliser de petites baguettes réaliser en rabotant deux cotés d'un fut de flèches en cèdre. L'avantage certain est le faible poids de ce bois, par contre je ne sais pas si cela sera suffisamment solide et si le cèdre prend bien à l'arraldite. j'attends vos commentaires pour commencer les collages des siyahs......

Et l'alignement des siyahs juste posés dans leur V. si vous avez des combines pour être sur qu'ils soient bien dans l'axe et bien perpendiculaire a la branche, je suis preneur.....

le siyah sur sa branche....

Ca y est! J'ai tout les ingrédients pour commencer: 1 belle latte d'érable pour l'âme (kauffer) 2 siyah très beau en érable et châtaigné, (envoyé par Zol (merci!) 2 lattes de cornes (fly bow) 200 g de tendons (merci hehaka!) 250 g de colles de peau de lapin (okhra) 200 g d'arraldite bleu (casto) 1 poignée en buis non violant (la communauté de l'arche de Landza del Vasto) 1 L d'acétone pour préparer les collages (champion) Quelques outils de base Et beaucoup de patience, du moins je l'espère! J'avais déjà préparer la poignée et les lattes de cornes de buffles d'eau. Je viens de réaliser les ''V'' aux bouts de chaque branches qui recevront les siyah. A suivre...

La longeur semble correct, la largeur également. pour la poigné, il vaut mieu, à mon avis, la coller la plus large possible et l'affiner à sa main après, avant de mettre les tandons bien entendu. En bout de branche, il me semble qu'il est interessant de réduire la largeur des lames sur la parti rigide, ne seraisse que pour gagner en poid.... De mon coté, j'attend les siyah de Zol qui ne devrait plus tarder et je commence....

Il me semble que les crins de chevaux sont un peu elastic, ce qui n'est pas bon pour les cordes d'arc. cela n'exclu pas qu'ils ai déja été utiliser pour cella. Passé le problème de rendement, il je pensse qu'une telle corde doit être assé belle et du plus belle effet sur un arc pas trop puissant. bonne chance pour la réalisation.

Je ne suis sur de rien, mais j'avais lu quel que part que le record en tire longue distance était un kill a 2400m et des poussière... Par contre pour le tire sur vol d'oiseau, l'hétique demande au chasseur de viser 1 oiseau et de préférence écarté des autres, de façon a eviter de blesser les autres oiseau. il faut 5 plombs adapté bien placer pour tuer un ouiseau. si on tire dans le tas, plusieurs ouiseau son blesser sans qu'il n'en tombe forcément. Pour revenir au sujet qui nous préocupe réélement, je crois que les distances d'engagement à l'arc on dù varié énormément en fonction des conditions de chaques batailles qui on pu marquer l'histoire.

dans mon cas, je n'ai pas le coeur de l'arbre (il faisait 25 cm de diam) et j'ai utiliser un designe trapézoidal avec le ventre plus large. il me semble que ce suivi de corde est normal. on doit pouvoire le limiter en cuisant légerement le ventre de l'arc....

140/2.54=55.1'' J'ai réaliser réssament mon premier arc en robinier. A la base, il présentait un beau réflex (2-3''). Maintenant, malgrès le backing en peau cru, il est droit avant de l'utiser et a 3'' de déflex après usage. voili voilou et bonne chance pour la suite

IMPRESSIONANT!!!! :115: :115: un grand bravo pour cette réalisation!

je ne m'y connais pas spécialement, mais je dirais que pour une arbalèe du commerce d'une relaive présision, il est nétement préférable d'acheter des carraux adaptées... en revanche, pour une arbalète ''maison'', il me semble que l'on doit pouvoire tirer a peu près nimporte quoi, a condition que ça suporte le coque de départ. le carreau n'a pas a a se tordre comme un flèche qui contourne la poigné de l'arc, donc le spin doit être un élément nétement moins important. bien entendu, tout ceci est a confiremer ou infirmer par un connaiseur.

dommage pour ces mues, mais j'aime bien le style que les écaillent donnent. ça doit êre du plus bell effet pour réaliser des manchons de cuire pour les poigénes d'arc ou pour faire des étuis de coutaux... bonne chance pour la suite

Je crois que Vassili Zaietzev, comme moi, parlait de l'influance de l'hygronométrie sur le poids de l'aire, et donc du frainage que subit la flèche lors de son vol. Il est vrai que je n'avais pas pensé aux variations des caracéristiques de l'arc lui même, qui, j'imagine, doivent être bien plus sensible que le poids de l'aire... Pour ce qui est de la presison à grande distance des arc, il me semble qu'elle doit être relative. il est certains que les archer ne se contentaient pas de vider leur carcois en dierction de l'ennemie, mais je doute de l'efficassité d'un archer tirant sur un cavalier unique a grande distance....

VOILI VOILOU. La plaque au premier plan est celle qui est pas tout a fait plate et que je vais utiliser comme renfort. j'en ai commender une autre chez flybow qui ne devrai pas tarder a arriver.

je me suis un mal exprimé, le seul facteur qui change d'un arc a l'autre sur la distance maxi de tir est la vitesse initial. mais effectivement, tout un tas d'élément entrent également en ligne de compt. même l'altitude modifient la trajecoire.....

Mathématiquement, la distance maxi d'une flèche est du uniquement a la vitesse de départ (v0). cette vitesse est du a la puissance de l'arc, a la longeur de traction (allonge-band), a la forme de la courbe allonge/puissance, la longeur de l'arc, le poid des branches et les propriétées des materiaux. Un arc mongol possaides des caractéristiques qui font qu'a puissance et allonge egal, il est toujour bien plus rapide, donc tire plus loins qu'un arc long anglais. en revanche, plus l'arc est court, plus il est sensible a la décoche, et donc moins il est précis. de plus la réalisaion d'un arc court demande bien plus de temps et de matériaux, donc d'argent. ces deux arc son différent et ont des qualitées différentes, adaptées a la culture de leur peuple.

je pourais eventuellement faire une photo, mais l'on n'y varais pas grand chose de toute façon car le problème de vrillage est faible mais obligue a trops affiner les lammes a mon gout. j'ai donc commender une nouvelle lamme chez flybow. je ne suis pas vraiment perdant car avec celle ci, je pourais faire l'intercalaire en ventre de pognée et sur le bout des branches... je viens de recevoire l'avis de pasage du postier avec un colis pour moi, donc la lamme d'errable est bien arriver :07:

Ok, merci. Pour ligaturer la poignée, quel serait le meilleur moyen? Car il me semble avoire lu que le tendons en longeur se rétracté plus que celui des ligatures et donc que celle-ci tombaient toutes seul.... Pour la corne je ne vais pas prendre de chance, j'ai déja demandé un nouveau devis pour une lame ''bien droite''. c'est bien cette configuration qui serait viable?

après maintes et maintes réflexions, je crois que je vais recomender une lame pour me garentire une bonne puissance et ne pas risquer le vrillage des branches. de plus, si je compt le prix d'une paire de plaquette de corne pour les renfort de l'arc, j'en arrive a 20€ avec le port, donc je ne perd pas grand chause. J'aurais 2 semaines de congé mi février, je vais donc les mettre a profit pour les différents collages nécessaires.

je penssait egalement mettre 150mm dans la lammes et autant à l'exterieur, mais j'ai constaté que tout les arcs de Zol on un collage bien plus court. de façon a diminuer le poid en bout de branche et augmenter la partie flexible, il me semble qu'il faudrait reduire à 80mm, eventullement 100 pour être sur.

sur les tendons de sanglier et sur certains des tandons d'autruches que l'on ma donné, il restait une peau qui partait très facilement une fois sec. il doit s'agire majoritairement de collagène, tout comme les tandons, mais ça n'a pas les même propriété mécanique.

J'ai continué à dégrossir mes lames de cornes, mais il y a un défaut sur l'une des branches qui m'ennui. la corne est légèrement tordu, et si je veu sortire quelque chose de plat, il va me falloire abaisser l'epesseur moyenne des lames a 3.5-3 mm. j'esite donc à reprendre une autre lame de corne chez flybow et me servir de celle-ci (qui est un peu fine pour faire un arc dans des puissance ''de chasse'') comme renfort en bout de branche, au niveau de la poignée etc... ne tenant pas a gaspiller inutilement 25€, je voudrais connaitres vos avis éclairé sur la question.... :pfff: :07: (pour mémoire, la latte centrale fera 1000*40*3.5mm, et je pensse mettre pour 2.5 ou 3 mm de tendons une fois sec)

ce serait plus pour l'estétique que pour le confort.....

oui, la poigné et les tandons sont apliqué en dos...

pour schtrouphs de 1.80m............. 6*5= 30 tandons, soit environ 400 ou 500grs de tandons défibré, ce qui fait beaucoup de volume. pour les arc, c'est comme la cuisine de grand mère, on aquière une experience, mais les lois physiques et gustatives restent les même: trops de sel = pas bon. sur un arc, la rigidité est proportionel au modul de young, proportionel a la largeur des branches, et proportionel au cub de l'epesseur. c'est donc l'epesseur qui est le facteur le plus déterminant. la longeur de l'arc vient aussi jouer un role important en diminuant la rigidité de l'arc, et donc sa puissance. maintenant, ces consideration ne peuvent en aucun cas déterminer avec certitude la puissance d'un arc, seul beaucoup d'experience peut y arriver....