Tox

C'est pour ça que depuis peu j'ai jeté l'arc, je lance les flèches à la main !! :10: :10:

pourquoi pas dynamique ! :whistling: ... par opposition....

pour ceux qui veulent en savoir plus sur la stréréoscopie ! stereoscopie expliquée

Exact t'etais sur le plateau ! après la séance photo il était plutôt comme ça ! :109:

P'têt ben ! mais il faisait ça mieux ...... :wub:

elle n'est pas "soit disant blanche", elle l'est tout simplement !!!

manque pas une photo sur ton avatar Pierre ?

1/ ce que j'y ai trouvé: du plaisir, une thérapie et un destressant ! 2/ ce que je n'y ai pas trouvé: un esprit de groupe, une franche camaraderie, de la solidarité. 3/ce que j'espère (encore et malgré tout) trouver : une bonne raison d'aller au prochain entrainement ! :109: 4/ suis-je conscient qu'une dimension spirituelle, qu'une philosophie propre au tir à l'arc existe ? j'en suis conscient mais ma doctrine agnostique refute en totalité toute dimension spirituelle, philosophique ou autre pour ne se consacrée qu'a la sublimation de cet art ( et je n'ai rien fumé ! :lol: )

Une bonne est même tolérée puisque que le reglement tolère jusqu'à 0,1 g/l ! :03:

Personne ne reside près de Lille ? après leur expo ils ne vont peut être plus s'en servir ! (www.bambuco.com.au)

J'avais pu vu hier, oh p....tain qu'c'est beau !! :115: Vivement que je sache me servir d'outils ! :23: et que j'ai du temps , et que j'en j'en rate douze avant d'en reussir un ! Désolé si jamais je copie sur tes oeuvres !

Jacques Monod dit dans "le hasard et la nécessité " que, je cite: "de nos jours encore certains éthologistes paraissent attachés à l'idée que les éléments du comportement chez l'animal, sont ou bien innés ou bien appris, chacun de ces deux mode excluant absolument l'autre. Cette conception est entièrement erronée comme Lorenz l'a vigoureusement démontré. Lorsque le comportement implique des éléments acquis par l'expérience ils le sont selon un programme qui, lui, est inné, c'est-à-dire génétiquement déterminé. La structure du programme appelle et guide l'apprentissage qui s'inscrira donc dans une certaine "forme" préétablie, définie par le patrimoine génétique de l'espèce." Loin de moi l'idée de trancher pour ou contre une réponse, le plaisir reste en effet le même. Je me permet juste d'essayer d'apporter un rectificatif à certains apprioris, car sur certains sites ou livres on trouve une certaine corrélation avec des "émotions primitives", et je pense que depuis l'age de 6 mois j'ai complétement oublié ces émotions (a part le sexe, le besoin de se nourrir, la survie,...). Je trouve simplement que le terme est mal choisi car dans d'autre sport ou seul le jugement de force , de distance, etc ... est mis en jeu , on ne parle jamais d'instinct! Libre à vous de penser que ceci est instinctif ! Libre à moi d'en penser le contraire ! l'important restera toujours le fait que vous placiez la flèche là ou vous le desiriez! :37: désolé j'ai oublié de me connecté :115: c'est réparé Eric :whistling:

Le dico dit ...

J'avais aussi essayé les ventouses mais le chat en avait marre de faire la cible 3D ! :10:

Quoi de plus merveilleux que des esprits en concordance ! :24: Je partage moi aussi les opinions de Pierre et Gallus Sinensis . Je ne trouve rien d'instinctif dans cette forme de tir comme en petanque d'ailleurs. Je vais essayer avec ma fille (3 ans) juste pour voir ce qu'elle fait d'instinct ! :109:

je tire au viseur mais je comprends tres bien le plaisir du tir pseudo instinctif, je dis pseudo parce que je ne trouve pas le terme adequat :blink: , mais diantre il ne faut pas sortir de saint cyr pour regler un viseur ! :05: Si pour peu qu'on ai fait des réglages avant, ça va tout seul ! les "viseurs" sont loin d'être une élite :109:

Excusez moi parlons nous de mesure ou de valeur de mesure ?

Certains constructeurs ricains, koréens et europeéns utilisent cette methode (voir photo), quel est le constructeur de ton recurve ?

14 ans et un arc ...... :wub: VIVE CUPIDON !! :109:

moi j'aurais mis la flèche de l'autre coté........ :blink:

Et lui il est pas beau son oeil directeur !! :10: :10: :10: (cherchez les erreurs...)

je cite :"Depuis plusieurs années, on voit beaucoup d'articles mettant en évidence l'avantage d'être gaucher dans certaines circonstances et particulièrement dans le sport. Etre gaucher est presque devenu une lettre de noblesse à tel point que certaines personnes, droitières, se posent la question de la réalité de leur latéralisation. Ne seraient-elles pas des gauchères contrariées ?, question humble qui cache peut-être une autre question, moins modeste, : ne seraient-elles pas plus géniales qu'elles ont en l'air ?. Alors question bête: qu'est ce qu'un gaucher. Réponse générale : un gaucher, c'est quelqu'un qui écrit de la main gauche. D'un point de vue scientifique, ce n'est pas si simple que cela. On devrait considéré comme gaucher une personne dont l'ensemble de la motricité serait meilleur avec les organes moteurs ou sensoriels gauches. La personne serait donc plus habile de la main gauche, mais aussi du pied gauche et plus généralement de tout l'hémicorps gauche oeil et oreille compris. En pratique, cela ne doit pas être rare, mais il existe beaucoup de personnes qui ne sont pas totalement gaucher ou totalement droitier. On parlera donc de gauchers prédominants ou de droitiers prédominants. Quand on compare l'anatomie d'un cerveau de gaucher prédominant avec celui d'un cerveau de droitier prédominant, on constate comme principale différence un volume accru du corps calleux chez les gauchers. Le corps calleux est la partie qui fait le pont entre les deux hémisphères cérébraux. Dans le corps calleux passent toutes les connections interhémisphériques. La densité des échanges est donc plus importante chez les gauchers que chez les droitiers. On dit que l'hémisphère cérébral dominant chez les droitiers est le gauche et chez les gauchers le droit. Il faut préciser cette notion en disant que l'hémisphère dominant est l'hémisphère qui gère les fonctions les plus structurées comme la parole ou l'écriture. L'hémisphère « mineur » va gérer des capacités non rationnelles, plus senties comme la créativité. Mais tout cela est encore très théorique et très schématique et ces capacités ne se voient ni au scanner ni à la dissection. Les moyens techniques actuels autant que l'observation cliniques des gauchers ou des droitiers atteints de lésions cérébrales localisées mettent en évidence beaucoup de mécanismes de fonctionnement du cerveau. On s'aperçoit ainsi que le cerveau des droitiers prédominants est beaucoup plus standardisé au niveau de la localisation des fonctions que les cerveaux des gauchers. Ainsi la parole est dans l'hémisphère gauche pour les droitiers, pour les gauchers, elle se situe dans l'hémisphère droit. En cas de lésion de l'hémisphère dominant, on s'aperçoit que les gauchers récupèrent mieux que les droitiers. En pratique, c'est parce que cette fonction n'est pas autant latéralisée chez le gaucher que chez le droitier, elle se répartit plus entre les deux hémisphères. Cela est vrai pour beaucoup d'autres fonctions. En cas de lésion cérébrale importante chez un enfant jeune ou très jeune, le cerveau va recréer la fonction sur l'hémisphère non lésé. Ainsi un enfant initialement droitier va devenir gaucher en cas de lésion de son hémisphère dominant. Le cerveau est donc une structure très souple, qui s'adapte. Un cerveau de gaucher n'est pas l'image en miroir. d'un cerveau de droitier. Dire que l'un est plus doué que l'autre est faux. Par contre il peut être très réducteur de ne faire fonctionner que son hémisphère « rationnel », et une grande partie de la pédagogie est fondée là dessus. " Si ils le disent ..... :28:

Le tir au drapeau c'est 165m pour les hommes, je ne pense pas que tu est besoin de 45° pour atteindre cette distance !! ou alors tu laisses quelques livres à la maison ..... :109:

pas de quoi :37:

Entièrement d'accord avec Shun wu tang, en plus de ça NOUS le dimanche on a le barbecue, les merguez et le ptit rosé !! peuvent pô rivaliser tes asiatiques ! :109: