Lelegossalas

A ma connaissance, c'est pendant la polymerisation qu'il faut elever la temperature Quand c'est sec, ca sert plus a rien puisque le catalyseur ne peux pas accelerer une reaction qui est terminee...

Bon, je pense pas que la methode soit applicable pour un arc (ca marche plutot bien en modelisme m'a t'on dit), mais je lance quand meme au cas ou : ca peut toujours donner des idees. Peut etre avec la technique du moule perdu : tu te fais une ame centrale en polystyrene extrude (pas de l'expanse...) pour le collage, puis quand c'est sec, tu utilise un dissolvant cellulosique pour supprimer le polystyrene (en en plus en recuperant le bin's, ca te fait de l'enduit cellulosique ;-) Seul petit soucis, c'est que la section d'un arc ne se prete pas bien a ce genre de technique, et qu'en plus il faut bien faire sortir la matiere par quelque part... Mais bon, ca vaut ce que ca vaut...

lol

Non, tu n'es pas le seul. J'ai un (gros) faible pour les figurines d'archer surtout les elfes (et ce, bien avant d'avoir vu et lu le SdA) J'aime bien aussi les magiciens, mais comme c'est pas facile de trouver un archimage pour m'apprendre a lancer une boule d'eclair en vrai, ben il me restait plus que le tir a l'arc :10: :10:

J'ai pense moi aussi au balsa toute la journee, mais j'ai pas eu le temps de poster avant maintenant. Cela dit, c'est vrai que je n'avais pas envisage le cisaillement de l'interface. Je pense quand meme que cela doit etre jouable en dimensionnant bien les epaisseurs relatives et en utilisant du bois sur le ventre et le dos (eventuellement une legere couche de fibre pour enrober le tout, mais pas plus). Autre truc de modeliste au passage : plutot que le polystyrene, il arrive aussi que l'on utilise le depron. Si, si, je vous jure. On fait meme des planeurs a presque 95% depron, avec juste un longeron sur les ailes (le profil etant realise par le collage de 2 plaques de depron 3mm. C'est extremement souple, tres leger, et c'est bien plus solide que ca en a l'air (bon, c'est pas indestructible quand meme, il ne faut pas abuser non plus) Plus generalement, on utilise aussi le depron 3mm comme coeur d'empennage avec un coffrage balsa 1mm de chaque cote et c'est tres costaud. Donc ca pourrait marcher pour le cas qui nous interesse. Ca pourrait meme absorber des vibrations ;-) A voir... j'ai bien envie d'essayer en miniature un peu plus tard...

exactement...

En theorie, c'est une bonne idee puisque ce sont essentiellement le dos et le ventre qui connaissent les efforts les plus importants (ceux du centre sont quasi inexistants). Cela pourrait permettre un gain de poids plus ou moins important. D'un point de vue pratique, 2 possibilites : - une section carree, ideale pour une realisation bois - une section ronde (la canne a peche dont parle C13), beaucoup plus complexe a realiser et qui necessite la maitrise des materiaux composites (le bois me semble inadapte dans un tel cas) Du fait de la repartition d'efforts, la section carree est plus efficace que la ronde. Par contre, je ne suis pas certain de la tenue mecanique avec le bois, il faut faire attention a un possible decollement a l'interieur de l'arc (a priori ca devrait etre bon, mais quand meme...) Une remarque sur les ailes d'avion : la construction dite "en structure" est plus interessant dans ce cas car la section est plus importante que pour une aile. Et puis une aile n'est pas prevu pour affronter les meme contraintes qu'un arc aussi. Donc les longerons & co qui assurent la rigidite me semble de peu d'interet sur un arc car cela remplirait probablement trop le "vide" central. Pour info au cas ou : dans un article d'un revue modeliste, j'avais lu il y a un bon moment que la structure la plus efficace est une structure appelee "geodesique" (plus probablement le nid d'abeille, mais c'est encore plus complique a mettre en oeuvre...) Pour ceux a qui ca ne dit rien, il s'agit de placer les longerons/nervures a 45 degres plutot que lateralement et longitudinalement. En conclusion, je suis pas tres convaincu quand meme : une realisation en tube par moulage ou equivalent (sans structure interne) me semble le meilleur choix, mais pas a la portee de tout le monde Si quelqu'un essaye, je suis curieux de connaitre ses resultats et ses choix.

En ce qui me concerne, je trouve que l'utilisation du camo en 3D n'est pas justifiee, et ce pas pour des raisons paramilitaires. Je prefere plutot etre bien visible, car rappelons le, il y a plein d'autres tireurs a cote. Pour avoir vu quelqu'un pratiquement traverser pendant que je tirais sur un parcours campagne, l'aspect securite est loin d'etre anodin. Noublions pas que l'on a une arme entre les mains, et que quelles que soient les mesures prises, il y aura toujours un risque plus ou moins negligeable mais non nul quand meme. Chacun ses priorites, moi je n'ai pas vraiment envie de me transformer en porc-epic... Sinon, je rejoins l'avis de pierre qui distingue chasse et chasseur. Pour un chasseur qui chasse pour remplir son assiette y'a rien a dire. Par contre quelqu'un qui cherche avant tout a remplir son mur de trophees (comme j'ai vu a sommedieue), alors la pardonnez moi mais non, y'a pas moyen. :100: Tuer n'est pas un jeu, et doit etre traite avec plus de serieux et de respect :mad2: :mad2: (sans entrer dans les considerations religieuses & co) Donc je trouve aussi que le coup de "la barquette de viande" est totalement deplace (meme si les animaux devraient etre mieux traites par des hommes qui se considerent superieurs). Respectons la nature bon sang ! Remarquez, c'est elle qui finira par avoir le dernier mot si on la bouscule trop. :22: D'ailleurs, quelqu'un peut-il dire la difference entre un bon et un mauvais chasseur ? avis aux amateurs de galinettes cendres :10: :10: :10:

Tauxigny ? j'y avais fait un echange scolaire il y a TRES TRES longtemps... Un bled paume si j'ai bonne memoire (aussi paume que le mien a l'epoque ;-), mais je garde un tres bon souvenir des visites des chateaux de la loire.

Entierement d'accord avec toi shun wu tang : les qualite des mesures et leur precision, c'est un detail qui passe souvent a la trappe... (ainsi que le contexte dans lequel la manip a ete effectuee) Quand au vent il constitue un facteur important, mais pour accelerer la fleche, il faudrait qu'il souffle plus fort que la vitesse de la fleche elle meme (dans le cas present, 200 km/h il faut bien attacher les paillons). On se trouverait alors dans le cas ou la force de frottement creerait un effet moteur. C'est comme pour une voile en fait! Donc le vent, c'est bien pense, mais ca ne peut pas etre lui : au mieux, il diminue la resistance et permet a la fleche d'aller plus loin (sauf que la stabillisation de l'empennage devient moins efficace du meme coup, et provoque ainsi un effet contraire)

Je demande a voir la (enfin pas avec le mien...). Casser le porte monnaie, alors la par contre y'a plus aucun doute... Pour ce qui est de la duree de vie d'un arc, tout depend de l'utilisation qui en est faite : entre une personne qui tire 200 fleches par jour et une autre qui les tire en 1 ou 2 semaines, ca fait une grosse difference. De plus aucun arc n'est eternel. Sinon j'ai vu un arc qui avait du tirer un bon paquet de fleches chez lui (1 bon million selon coche, mais impossible a verifier) Faudra que je lui pose la question quand meme. Pour Guy, j'ai souvenir de l'avoir entendu dire a Sommedieue que c'etait trop juste pour en vivre et qu'il devait avoir une activite a cote. Cela dit, Coche a aussi son ecole pour completer. D'ici decembre, j'ai du temps pour trouver la housse...

comme tu dis, ca couille une doche :10: :10: :10: Bon, je reconnais qu'elle etait facile celle la. :whistling: :scared: Plus serieusement, je comprend mieux pourquoi on en vois si peu... Pour ce qui est de border, la fabrication de serie, ca ne m'interresse absolument pas pour cegenre d'arc. De toutes facon, je dote un peu de la qualite. Pour ce qui est de Guy, il ne vit pas de la vente de ses arc il me semble, tandis que Coche oui apparemment. Guy ne devrait donc pas changer grandement ses tarifs s'il n'y a pas d'inflation pour sa matiere premiere (a moins qu'il ne decide d'en vivre lui aussi...)

Il faut compter 1200€ pour un modele Hichory-If-Hichory et 1400 pour un modele Hichory-If-If. En gros 1,5 a 2 fois le prix d'un Guy. Mais bon, ce n'est peut etre pas vraiment comparable puisque l'If a lui seul fait bien grimper le prix (et le prix des arc du grand gallois concerne des arc en bambou)

OK, merci, je vais cogiter ca pour chercher la valeur "optimale"... :29: Et faire un peu de muscu ca peut servir :costaud2:

Merci Gery. Je compte tirer regulierement, mais je ne sais pas encore a quelle frequence (le club devrait bientot avoir un terrain en exterieur (on l'attend tous) qui nous permettra d'avoir un creneau de tir supplementaire et des distances superieures a 25m. En attendant, j'aurai un cours par semaine avec l'entraineur du club et mon arc classique viseur, et une sceance "libre" par semaine avec mon longbow.

:oups: , ce que je peux etre c... On a tellement parle, que j'ai oublie de lui poser la question pour le fast flight ! :05: :05: :05: Bon, j'ai plus qu'a le rappeler. Pour ce qui est de la puissance, j'hesite un max entre 50-55lbs. J'ai vraiment peur de ne pas pouvoir l'ouvrir d'une part (ou simplement de pas avoir l'endurance, meme avec le 50lbs), et d'autre part de me retrouver avec un arc pas assez puissant apres qq mois de tir. :28: Je tire actuellement un classique avec viseur en 34lbs et j'ai debute il y a a peine 1 an. Selon un test avec le peson du club je serai capable de tirer 78lbs maxi, par contre, je ne sais pas combien de fleches je pourrais tirer avant d'etre KO. Comme Coche m'a dit que j'ai un peu de temps pour reajuster la puissance, je compte bien etudier le probleme des que je me retrouve sur le pas de tir. A moins que je ne prenne 52 lbs pour moyenner, et qu'ensuite je croise les doigts pour que sa precision de fabrication (Coche m'a annonce 2-3 lbs) le fasse tomber pile-poil sur la bonne puissance. La question reste en suspend...

Arf, le pere noel sera pas si change que ca : c'est juste un bois de bois, leger en plus... Mais effectivement, c'est tres tres dur d'attendre. Pour ce qui est des caracteristiques, je crois 66" (de memoire, c'est par rapport a ma taille). Il dois m'envoyer une confirmation. La puissance, je suis encore un peu indecis. J'envisage une 50aine de livres a 28". La mesure d'allonge que l'on a faite a donne 26", ce qui donnerait une puissance d'environ 45 lbs a mon allonge. Mais j'ai encore un peu de temps pour reajuster, tant que l'arc n'est pas en chantier...

Decidement, la rentree s'annonce tres fort :29: Par contre, pour le 3D de sully/loire en septembre, ben je pourrai toujours pas tirer. D'un autre cote, puisque je devrais avoir mon arc pour decembre, ca me laissera quelques mois de prise en main avant la reprise de la saison exterieur (toujours positiver...)

Ca y est, j'ai passe un long long apres-midi hier ave JMC, tres interressant ou j'ai appris un tas de trucs. Resultat, un arc avec une ame d'hichory pour le dos, et 2 ames d'if (des montagnes), plus une poignee en bois de violette, le tout delicatement enrobe de fibre noire (vi oui, j'ai ete surpris, mais il semblerait qu'il continue a faire encore quelques arc en fibre) Le plus dur, c'est le delai d'attente (fin d'annee...) Bref, une journee tres enrichissante (enfin, pas pour le porte monnaie car il est vraiment TRES cher, mais l'if doit y etre pour quelque chose :19: ) PS : petite info au passage : il m'a dit que le bois de violette allait tres prochainement devenir aussi cher que l'ebene

Heu... tu es vraiment sur la ??? Va falloir que je tente l'experience alors un de ces jours avec 2 bois extremes. Du balsa par exemple : la je doute que la puissance arrive a suivre celle d'un arc en if de meme dimension...

Ben oui, forcement la nature du bois intervient sur la souplesse, puisque chaque materiau a ses propres caracteristiques mecaniques. Entres autres : - sa densite - son module de Young Il en decoule une inertie de section qui n'est pas la meme (elle depend du module de Young et de la section si ma memoire est bonne). Petit detail : comme tu le soulignes, il est necessaire de se placer dans des conditions permettant la comparaison, cependant il sera tres difficile d'avoir une comparaison totalement significative, puisque si tu te mets a cotes egales, le puissance ne sera generalement pas identique, et si tu te mets a puissance egale, ce seront les cotes qui vont changer.

Et oui, un planeur qui monte, descend quand meme... voila un "paradoxe" qui en a perturbe plus d'un ;-) Par contre, une petite precision : lorsque la portance augmente, la trainee aussi : le cauchemar de tous les aerodynamiciens... La fleche pourrait tenir plus longtemps en l'air tout en allant moins loin ! encore un paradoxe... Le centrage est lui tres important. En general, on prend 25% par rapport a la corde moyenne de l'aile pour un profil symetrique. Pour un profil non symetrique comme la plume naturelle, prendre a peu pres le 33%. Puis on ajuste en tatonnant : plus on avance, plus c'est stable (et moins l'appareil est maneuvrable), et inversement. Pour une fleche par contre, je n'ai pas d'idee sur la valeur du centrage (mis a part que ca doit etre <50%) Mais c'est vrai que ca pourrait etre marrant. Faudra que je fasse l'essai un de ces jours... Et puis pourquoi pas, une fusee (dur pour l'archer certes...), un auto-directeur... Hein ? ca s'appelle un missile ? ah bon.... :pfff: Gallus, pour ce qui est de la vitesse minimale, c'est tout bonnement lorsque le poids et exactement compense par la trainee de la fleche : le poids est connu, et la trainee fonction du carre de la vitesse si je me souviens bien. Y'a juste le coeff (dependant des caracteristiques de la fleche) qui reste a determiner : la seule methode que je vois pour cela, c'est de faire des mesures experimentales, qui seront difficilement transposable entre 2 fleches non identiques. Pour ce qui est de l'article, dommage... :106: :106: :106: La technique utilisee devait etre assez evoluee pour supporter de telles contraintes, et devait etre tres interressante.

Tu peux me donner ta source STP Gallus ? ca m'interresse... 600km/h c'est enorme, je ne pense pas que la structure puisse encaisser autant, surtout si ca date de 1970. A cette vitesse, les servos-moteurs de l'epoque risquaient de ne pas etre assez puissant pour rendre l'appareil pilotable (et POUF-POUF, au tas pendant la ressources...) Et je ne parle meme pas des problemes de flutter (frottement aero-elastique, ce qui n'est pas vraiment plus explicite ;-) La trainee est telle que la deceleration est tres importante entre le debut et la fin Donc la vitesse de pointe est encore plus forte (on approche le sonique la). Et que dire de la prise d'altitude initiale : ENORME ! D'autant plus que pour s'attaquer a ce genre de record, le pilote doit etre en helico pour prendre un max d'altitude et pouvoir suivre ensuite le planeur sur 1 km Essayer donc de voir un truc fin de 2m de large a 1 km, c'est pas gros du tout ! C'est pilotable, mais seulement a des vitesses raisonnables (sinon, re-PAF, au tas...) Un record de ce genre detenu par un planeur, ca me parait beaucoup : en general, les petits racer motorises font des pointes a plus de 200 km/h sur tout le trajet, et je ne pense pas que le planeur puisse maintenir un vitesse de pointe aussi rapide en plaine. Quand aux avions equipes de reacteurs, on arrive dans les 300 km/h (en debut d'ecoulement aerodynamique compressible), et ca fait deja beaucoup. Cela dit, il existe une categorie de vol plutot spectatulaire dans les turbulences de pente (tout le contraire du bon sens), ou l'on fait exploser en l'air des planeurs qui encaissent un nombre de G dementiel! Les planeurs depassent les 300km/h si ma memoire est bonne (mais je n'ai jamais vu par moi meme) Il y a d'ailleurs un coin pas tres loin de chez Gery ou ce genre d'activite est courante. Je ne me souviens plus du nom de la pente, mais je pourrais le retrouver. Pour ma part, j'ai vu un planeur (1m80 d'envergure je crois et 1,8kg de memoire, dont 600 a 800grammes de lest) faire un km lance sur 10 bases espacees de 100m en 45 secondes (temps de virages a 180 degres inclus dans un rayon de quelques metres seulement pour ceux qui veulent calculer le facteur de charge...) C'est tres fort deja, mais ca ne fait que 80 km/h Cela dit, on ne peut pas comparer un planeur, meme modele reduit avec une fleche, et ce au moins pour 2 raisons : - geometrique d'abord : une fleche est un corps mince profile et ELANCE. Cette derniere caracteristique n'est pas valable pour l'aile, et le comportement aero n'est pas le meme - le facteur d'echelle, et plus precisement le "nombre de Reynolds" qui caracterise l'ecoulement. Je ne vais pas entrer dans les details c'est un peu complique, mais pour ceux que ca interresse, y'a pas de soucis.

je pense comme pedro... :mad2: et en plus tu le savais que c'etait mauvais, tu as meme pas d'excuse! espece de sadique... :demonban: l'arc s'est venge et c'est bien fait !!! :marteau: cela dit, je suis aussi de l'avis de pierre : va voir un club, tu as tout a y gagner

Plessis Robinson (mais non, l'invasion n'a pas encore commence...)