Corbeau

Merci Gallus. Ma première impression était donc la bonne. C'est cohérent avec le "double edge ring cut" trouvé ailleurs : dans ce cas on a les cernes pratiquement parallèles aux 2 côtés le la lamelle.

Merci JMG, j'espère que ça te sera utile, ainsi qu'à d'autres, vu que c'est quand même du boulot l'air de rien ;) Un point reste en suspend pour moi dans cette traduc, c'est le débit de la lamelle de backing. Gaskins donne 2 possibilité : "bias ring cut" ou "edge ring cut". La première c'est clair : les cernes doivent être obliques à la coupe. La deuxième, je ne suis pas sûr : littéralement, c'est "coupé selon le cerne d'un bord", alors ça veut dire quoi ? Au départ j'avais compris que les cernes devaient être parallèles à l'arête de l'épaisseur (dessin 1), puis j'ai trouvé sur un site "double edge ring cut" selon le dessin 2 bis. Le dessin 2 serait assez proche de ce qui se pratique classiquement, en laissant toutefois un cerne intact. Alors "edge ring cut", selon vous : 1 2 ou 2bis ???????

EDITION du 28/04/2024 : le lien ci-dessous et sa traduction ne marchent plus mais il y a un petit tutoriel commençant en page 2. J'ai traduit un article de Murray Gaskins que je trouve intéressant, au sujet de la construction des arcs lamellés tout bois. Il s'agit en fait d'arcs tirés d'une planche et simplement renforcés d'un dos/backing en bois. C'est très "pratique", américain koa. Titre original : « All wood composite : bow building 101 » http://www.murraygaskins.com/bow-bld.html Ci-joint la traduction au format pdf. Si vous avez des remarques, n'hésitez pas. traduction_gaskins_bow_building.pdf

Bien sûr qu'on le sait, merci du tuyau :109: . Mais ce qu'on sait peut-être moins, c'est que ça augmenterait ENCORE PLUS avec des CYCLES de variations d'humidité. Ouais, pour le vernis, tu as certainement raison. Pas de miracle avec le bois. PS : héhé, ça a marché la provoc :P

MécanosorPtif, avec un P, j'insiste (on absorBe, hic, mais il y a absorPtion). Vous me ferez 100 lignes, élève Acer :P ouai bon ... d'accord. en attendant, je suis contant que tu ai trouvé les docs de cette conférence de Joseph Grill qui est une sommité en matière de bois. j'ai eu la chance d'assister à une conférence mais mes notes manuscrites ne valent pas ces transparents. @@@ Ravi que ça te soit utile. Avec google il y avait d'autres liens sur le sujet, à explorer... C'est intéressant cette fatigue mécano-chose : tu as vu sur le petit dessin que j'ai posté, il est dit que la déformation sous charge augmente s'il y a des VARIATIONS d'humidité du bois. J'en conclus qu'un arc mal isolé de l'humidité, donc qui va sêcher/s'humidifier/sêcher/etc a plus de chance d'avoir du suivi de corde. Donc le vernis polyuréthane c'est LE TOP (Je dis pas ça pour provoquer les accros à l'huile de lin, hein :109: :109: )

faut-il en déduire que le fil du charme commun serait désatreusement tordu ? c'est quand même irrégulier, avec le plateau que j'ai, je n'imagine pas sortir un cerne de croissance, on se retrouve toujours avec du fil croisé. @@@ Dans ce cas, peut-être que la solution serait un backing en bois régulier, ou en lin ou soie ? J'y pense, au charme : c'est un bois très courant (par chez moi en tout cas) et a priori avec des qualités. Mais comme le disait Pierre, si c'était un super bois à arc, ça devrait se savoir. En tout cas, ça coute pas cher d'essayer !

MécanosorPtif, avec un P, j'insiste (on absorBe, hic, mais il y a absorPtion). Vous me ferez 100 lignes, élève Acer :P

faut-il en déduire que le fil du charme commun serait désatreusement tordu ?

D'après les photos, de quoi faire des arcs avec un certain caractère ;)

Effet mécano-sorPtif (et non sorbtif, le clavier a dû fourcher). J'ai trouvé ça avec google : http://www.lmt.ens-cachan.fr/seminaire/tra...ransparents.pdf + voir image extraite du doc

CHez les mêmes par chez moi, le rayon est plein : tasseaux, plinthes, tourillons et pas de mention particulière il devait y avoir du stock

50# ? J'y pense ! J'attends de voir la fiabilité de mon arc. Si je tentais le coup d'un "vrai arc pour hommes" :109: en ramin, je le ferai très large et peut-être lamellé. Sinon, il est plus que probable que je me tourne vers du frêne ou du charme : excellent sur le papier, courant comme essence, pourquoi pas plus d'arc en charme ??????????? Hum, on est sur un sujet "bois exotiques', vais me faire engueuler

Au sujet du ramin, qui m'a permis de réaliser mon premier arc, voici un comparatif des caractéristiques mécaniques comparées avec celles des feuillus bien de chez nous. Sur le papier, sa faiblesse est surtout la résistance au choc lamentable. La valeur en traction est inconnue. Pour ces deux raisons, le backing collé époxy que j'ai utilisé était a priori une bonne solution. essences_comparatif.pdf

:07: JMG ! Pas vraiment mérités ces éloges, mais ils font plaisir ! Merlin et autres magiciens n'ont pas encore à craindre ma concurence, c'est clair. Ma démarche rejoint assez celle décrite par Acer ci-dessus : faire un arc rapidement avec des matériaux courants. Pour les flèches, ça va venir : hier j'ai taillé au touret à meuler quelques pointes acier en 2 parties. La pointe en "rond" de 8 mm, emboîté sans jeu dans un tube de 10x8 légèrement profilé et allégé, puis légèrement poli avec un disque abrasif. Photo pas nette, désolé. Seront montées à l'époxy sur fût en ramin (encore ce bois sublime :109: !) de 9 mm.

D'accord sur tous les points. Pour l'instant, je n'ai pas encore pu tirer avec et je ne parierais pas sur sa fiabilité. Le backing textile (lin, soie) est intéressant car il semble permettre d'utiliser du bois "courant" : c'est bien pour se faire la main ET arriver à un résultat ET avoir quand même une certaine sécurité. :)

Les fondus n'étaient pas assez progressifs, c'est vrai, mais il le sont devenu aujourd'hui. C'est (encore) une erreur de ma part ! Il vaut mieux apriori coller une poignée déjà très biseautée. Oui, la photo est trompeuse : la prise de vue est légèrement plongeante ce qui donne cet effet. De profil, la courbe tangente bien la poignée.

:07: Oui, j'y pense aussi, aux flèches ! J'ai quelques fûts, il me manque les pointes et les plumes. :108: Je vais sans doute essayer de tailler des pointes dans une lame de scie, pour voir. Ce matin, j'ai attaqué les finitions de la poignée et taillé des poupées dans un contre-plaqué bouleau 4 mm 6 plis, ce qui explique l'aspect un peu particulier. C'est curieux : le suivi de corde avait presque complètement disparu ! C'est vrai que je n'ai pas encore tiré avec, mais hier je suis monté plusieurs fois à 29" d'allonge.

Merci, ça fait plaisir. Quadrillage : tout bonnement avec MS Paint, on fait un carré qu'on copie, puis on copie les 2, puis les 4, etc. ça a l'air laborieux comme ça, mais en fait ça va très vite. C'est un peu l'histoire de l'empereur qui avait posé un grain de riz sur la 1ère case d'un échiquier, puis le double en passant d'une case à l'autre jusqu'à la dernière... A la fin on en aurait des millions de tonnes

Photo redressée et quadrillée : pas si mal !

Débandé

Bon alors, j'ai chauffé un peu l'endroit coudé sur la gazinière, sans trop insister bicause réction du ramin inconnue + époxy sur le dos, et il est revenu. Puis j'ai affiné l'épaisseur (il était vraiment trop raide) et équilibré les branches en rabottant/limant.ponçant le ventre. J'ai été un peu trop enthousiaste à un moment, et pour rattraper le coup je suis allé un peu trop loin et la puissance est modeste : 36# à 29". Comme je suis débutant au tir, je pense que ça peut rester comme ça. On verra pour le prochain ! Il a un suivi de corde d'environ 1". Et même 1.8" quand on vient de le débander, mais ça revient à 1" d'un côté, et 3/4" de l'autre en fléchissant un petit peu dans l'autre sens, c'est normal ?). Restent les finitions à faire.

Illustration :27:

Je suis resté au plan 1, mais en réduisant la partie parallèle à 15 cm : les branches sont plus effilées et plient mieux. Je l'ai bandé avec une corde un peu courte, pourtant donnée pour 70" : j'obtiens deux belles courbes régulières, mais une branche plie plus que l'autre. J'ai effilé un peu la branche qui se courbait moins, sans changer grand chose. Bilan débandé : - la branche qui plie moins revient parfaitement en position. - la branche qui plie trop présente une amorce de charnière à la jonction entre la partie parallèle et la partie effilée. Je n'ai pas beaucoup tiré dessus, en tout cas moins qu'hier où il avait bien repris sa forme (il avait juste perdu le léger réflexe naturel de 1-1.5 cm qu'il avait). Je pense qu'il y avait un point faible local dans le bois, car la déformation n'est pas à la base de la branche, là où la contrainte est maxi. Etape suivante : peut-être essayer une lamelle de renfort très mince (1-1.5 mm) et en biseau très accentué collée sur la partie faible. Si ça ne marche pas, j'envisage une solution plus radicale : scier le ramin dans l'épaisseur pour en garder une épaisseur comme âme ainsi que le backing lin qui me plait bien, raboter, puis coller en ventre une lamelle d'un bois disons plus classique en facture d'arc, certainement du frêne. Et enfin refaire une poignée plus jolie que l'actuelle.

Sur le plan, on à 1/2" x 1"3/4 (12.7 mm x 44.5 mm), on doit pouvoir jouer sur l'épaisseur. Ici j'ai 10 mm x 54 mm au fondu et 10 x 12.5 mm aux poupées, donc j'hésite à taper dans l'épaisseur , d'autant que la moindre réduction d'épaisseur a des conséquences beaucoup plus rapides qu'une réduction de largeur ! Je vais passer a priori au plan n°3 d'ARCS.

Oui, d'ailleurs je n'ose pas trop : c'est mon premier arc. Pour le moment, il a l'air d'avoir de la moëlle : après plusieurs essais progressifs, j'ai passé les 43# (19.6 kg) sur le pèse-personne avec une sensation de souplesse élastique qui me semble rassurante, et ce à peut-être mi-allonge (pas mesurée, je verrai ça demain, la nuit portant conseil). A priori je vais devoir retailler un peu les côtés, et adopter une forme pyramidale. Ma latte en ramin est déjà fine (10 mm), alors l'affiner même en pointe, ça me semble pas trop évident.