Redbow

Dommage que tu ne saches pas de quel bois il s'agit...

Bravo pour tes peintures c'est chouette... Ca marche très bien avec des toiles à mailles large. Mais si la toile est serrée, la pointe de flèche émoussée et l'arc peu puissant ça fait souvent des refus, la flèche rebondit et repart en arrière. Je récupère les sacs chez un torréfacteur et je bourre avec un mélange de cubes (10X10) de mousse jaune pour matelas et des morceaux de mousse blanche ethafoam.

Bien mystérieuse cette Véronique Laurent.... Un site quelque part sur internet ? mes recherches ne donnent rien...

Excusez moi, mais je n'ai pas compris qui était le fabricant de cette merveille ?

Cool, merci !!!

67 grammes c'est énorme pour du noisetier même avec cette pointe métal... je comprend pas...

Pour rappel : le spine est donné pour 28" d'allonge et pointes de 125 grains. Le spine dynamique n'est pas le même si tu as d'autres paramètres. Sachant qu'un pointe plus lourde assouplit le fût et qu'un fût plus court est plus rigide... Tu ne nous dis pas le spine actuel de tes flèches, ton allonge, la longueur de tes flèches et le poids de tes pointes...

La seule référence à l'arc de Mollegabet que je connais, se trouve page 14 de l'excellent livre de Jurgen Junkmanns : "Arcs et flèches, fabrication et utilisation au Néolithique" Musée Schwab Bienne Auteur: Jürgen Junkmanns. Editions Musée SCHWAB,Bienne (Suisse) 2001 Nombre de pages: 62 56 illustrations couleurs 65 illustrations en noir et blanc Format : 17 x 24 cm ISBN : 3-9521892-4-3 Cet ouvrage traite des sujets suivants: De l'époque glaciaire à nos jours - l'histoire de l'arc et de la flèche L'arc et la flèche - entre jeu, chasse et conflits Tous découverts sur le sol helvétique - arcs pour enfants, arcs de chasse, ébauches et flèches Les as de l'herminette - fabriquer un arc au Néolithique Rapide comme la flèche - que valaient les arcs et les flèches néolithiques?

Exact, Pierre tu fais bien de le préciser. Il n'empêche que le dessin du Traditionnal Bible concernant l'arc entier est très éxagéré et donc trompeur. Le rétrécissement sur le demi arc est certes significatif mais négligeable en terme de performance.

J'ai comme un doute....

Superbe !! merci !!

http://www.primitivearcher.com/smf/index.php?topic=23766.15 Il serait préférable de créer sur le forum un sujet Mollegabet pour éviter d'entretenir la confusion entre Holmegaard et Mollegabet... Internet ne remplacera jamais un bon livre... La seule référence à l'arc de Mollegabet que je connais, se trouve page 14 de l'excellent livre de Jurgen Junkmanns : "Arcs et flèches, fabrication et utilisation au Néolithique" Musée Schwab Bienne Auteur: Jürgen Junkmanns. Editions Musée SCHWAB,Bienne (Suisse) 2001 Nombre de pages: 62 56 illustrations couleurs 65 illustrations en noir et blanc Format : 17 x 24 cm ISBN : 3-9521892-4-3 Cet ouvrage traite des sujets suivants: De l'époque glaciaire à nos jours - l'histoire de l'arc et de la flèche L'arc et la flèche - entre jeu, chasse et conflits Tous découverts sur le sol helvétique - arcs pour enfants, arcs de chasse, ébauches et flèches Les as de l'herminette - fabriquer un arc au Néolithique Rapide comme la flèche - que valaient les arcs et les flèches néolithiques?

Et encore :

Pour la énième fois, je le répète, le dessin ci-dessus est trompeur, et ne correpond pas à la réalité de la forme de l'arc d'Holmegaard. Il a induit en erreur bon nombre de ceux qui on voulu reproduire cet arc. Il est extrait du "Traditional Bowyer's Bible" en 4 tomes. Comme quoi, même dans la Bible, il peut y avoir des erreurs et des maladresses... Voici ci-dessous les côtes complètes de l'arc et la réalité de la forme de l'arc que l'on peut trouver en faisant tout simplement une recherche sur internet... On voit bien que le rétrécissement en milieu de branche (de 3.97 à 3.78 cm) est négligeable et n'apparaît que sur une des deux branches. Bref c'est un flatbow avec un dos arrondi provenant d'un orme de petit diamètre...

Vous allez pas commencer à pourrir un épinglé tout de même !!

Salut String, Oui, toujours être prudent avec Wikipédia... Salut Wendat, Pourrais tu un jour, si tu as le temps, nous faire partager tes connaissances sur les colles animales. Température, dosage de l'eau, rapidité de prise, je pense bien sûr à leur utilisation, en particulier pour le collage de la corne sur le bois. Je sais que tu utilises couramment la colle de peau de lapin et peut-être les autres types de colle ?

2 ans et 4 mois plus tard... Il n'est pas possible de savoir ce que contiennent exactement les colles du commerce et à quelle température elles ont été produites Il est difficile aussi de les tester pour connaître leurs caractéristiques. La colle de peau est faite à base de peau. mais encore ??? La colle de "nerf" est faite à base de ??? La colle d'os est obtenue par un processus chimique de décalcification. (colle réputée cassante) Quel est l'intérêt de faire soi-même sa colle ? Le plaisir et la certitude d'avoir un produit pur et de qualité.

http://www.acearcherytackle.com/SM203.php Engineered and calibrated to give spine and deflection reading equivalent to a full size spine tester. Reads 25 to 100 lb. spine and .200 to .900 inches of deflection. Works with shafts 5/16 to 23/64 diameter. Optional ½ lb. weight allows readings down to 12.5 lbs. Place arrow as shown in photo, zero by turning cam and hang weight. NEW!!! Carbon-Aluminum Weight Optional weight allows you to measure deflection of your carbon and aluminum shafts. Gives the deflection equivalent to the carbon shaft standard. Are your 500 carbon shafts really .500” deflection? Now you can know for sure.Carb-Alum Weight $19.95 Visiblement il faut utiliser un poids différent pour les fûts carbone et alu... As-tu un mode d'emploi ?

Avec une image c'est mieux : Mais je ne peux pas t'aider...

Les silencieux font du silence mais ne favorisent pas la sortie de flèche après la décoche.

Voilà Ketene...tu as une réponse, je pense assez détaillée, à ta question. De rien et bonne nuit.

Dacron !! Pour être proche des caractéristiques d'une corde en soie De plus il est précisé que les flèches testées ne sont pas toutes spinées pour les arcs testés... Je vous traduit la conclusion de Adam Karpowicz : These results (and others) will be published in more detail elsewhere. An apparent trend in the data suggests an increase in efficiency of longer bows with heavier arrows, and an increase in efficiency of shorter bows with lighter arrows. The tested bows perform as well as the very best modern fibreglass/carbon bows. The 67.4lb target bow has (interpolated) speed of 209fps with a 9 grains/lb arrow, an exceptionally high performance. In addition, if tested with non-stretching bowstrings, such as Dyneema, Spectra or Fast Flight, the arrow velocity would increase by several feet per second. It was found the FF string adds about 6% to the efficiency of the bows, about the same as in the case of modern bows. Ces résultats seront publiés plus en détail ailleurs. Une tendance apparente dans les données suggère une augmentation de l'efficacité des arcs plus longs avec des flèches plus lourdes et une augmentation de l'efficacité des arcs plus courts avec des flèches plus légères. Les arcs testés fonctionnent aussi bien que les tous meilleurs arcs en fibre de verre/carbone modernes. L'arc de cible de 67.4lb a une vitesse de 209 fps avec une flèche de 9 grains/livre, une performance exceptionnelle. De plus, si la vitesse de flèche était testée avec des cordes plus rigides, comme le Dyneema, le Spectra ou le Fast Flight, elle augmenterait de plusieurs pieds par seconde. Il a été trouvé que les cordes FastFlight augmentent d'environ 6 % le rendement des arcs, ce qui est le cas dans ces proportions pour les arcs modernes.

Oups, je suis allé trop vite... Les arcs de guerre et de cible testés par Adam karpowicz dans le lien sus-mentionné donnent des résultats honorables à 10 gr/livre : 75.5lb @ 28", war bow, 49" long : Flèche 739 grains (soit environ 10gr/livre) : 184 FPS Pierre, ton avis ?

Ici : http://www.atarn.org/islamic/akarpowicz/turkish_bow_tests.htm Une flèche de 203 grains, sur un arc de 125 livres, il fallait oser !! Il l'a fait... 357 FPS Pour s'y retrouver en terme de vitesse et pouvoir comparer des arcs de puissances différentes on prend pour standard : 10 grains par livre et une allonge de 28" Exemple : arc de 50 livres flèche de 500 grains vitesse : 100+ puissance de l'arc = 150 FPS vitesse minimum attendue pour un arc simple en bois de bonne facture Au delà de 150 FPS l'arc est considéré comme supérieur à la moyenne. (voir Trad Bowyers Bible) Pour les arcs composites... Curieusement par exemple l'arc de 105 livres avec une flèche de 1067 grains ne donne une vitesse que de 185,2 FPS et 79,7% de rendement... (Edit : normal, c'est un flight bow conçu pour des flèches légères...)

Ah !! ça nous rajeunis pas ... merci quand même et au plaisir de se revoir Isma !!