bigfoot

je suppose que la grotte est toujours disponible ????

ouais c'est un peu l'idée sauf qu'on manque de carnix ......

je viens de survoler le tableau de données et le graphique .... et j'ai la même impression (et regret) que toi, le graphique est hélas peu lisible et je dirai qu'en plus à ces distance là je ne suis pas sûr que les différences soient vraiment pertinentes. Vu l'influence de la masse des empennage sur le FOC il aurait été plus pertinent (ça aurait fait ressortir les écarts) de mettre le graphique en énergie du projectile plutôt qu'en vitesse. La vitesse est un paramètre que je trouve très fallacieux dans le domaine (mais c'est un avis personnel). Ensuite il y a une donnée qui me semble également importante à prendre en compte c'est que les frottements augmentent avec le carré de la vitesse (de mémoire) et donc il est évident que les pertes de vitesses (pas les vitesses relatives) vont être plus importantes avec un compound qu'avec un arc moins rapide. je n'ai pas vu quelles étaient les masses des projectiles mais il est évident que cette donnée est importante pour la conservation de l'énergie (et donc de la vitesse) et que sans cette appréciation, le graphique de perte de vitesse entre 20 et 30 yard par rapport à la perte entre 30 et 40 est impressionnant mais il serait peut-être différent avec des flèches de masses différentes. merci pour le lien je vais lire l'article attentivement

normalement je descend avec une horde de Belge

ça signifie quelque chose comme extrèmement mauvais chasseur !!!

ah ben M.... alors !!!! ça se signifie quoi en Navajo "cueilleur de champignon" ????

je reviens sur les jeux que nous proposerons en annexe à la compétition préhisto ! N'oubliez pas de prévoir des blunt si vous désirez essayer nos cibles particulières : bowling, jeu de massacre, mais également voir vos aptitudes à égaler les mythes (Ulysse et Guillaume tell)

ben !!! ils participent ou ils se marrent ce sont des hommes avant tous (enfin presque tous ....)

je n'ai jamais eu d'illusions juste une stratégie commerciale ...

laisse lui ses illusions veux-tu ????

Ceci dit laissons ma femme hors de tout cela et soyons bien clair je l'ai épousée parce que je ne voulais pas qu'elle tombe sur un mauvais garçon !!!

J'y suis pour rien moi !! c'est pas moi qui ait inventé la théorie de l'évolution .... C'est Darwin Flèche rose tu me dira que ce n'est pas bien de rapporter mais je ne fais que rendre à César ce qui est à César .... ceci dit les remarques de Corbeau et de Patrice et ta petite erreur de calcul m’inquiètent !!!! Elles montrent que conformément à la théorie, l'évolution se fait de manière tout à fait aléatoire et pas forcément vers l'amélioration .... si les femmes commencent à subir aussi une réduction de champ visuel .... on va vers des problèmes !!!! Qui va trouver la barquette de beurre dans le frigo ???????? Tu pourras distinguer et observer à distance tous les beaux chippendales du quartier ..... on va vers une érosion des valeurs de couple je pense

et oui ... oups !!! mais vu le grand âge de dieu on peut aussi mettre çà sur le compte du rhumatisme articulaire ....

oufti c'est pas récent !!!!! il y a plus d'un quart de siècle que j'ai les cheveux court !!!!!! a ben toi alors dans les archives t'es un chef

oui un espèce de trépied façon mitrailleuse lourde (pour la stabilité) et un arbrier qui permet d'accueillir tout type d'arc (il faut encore que je modifie le support pour qu'il soit ambidextre d'ailleurs)

oui je suis Pithéas mais c'est une longue histoire (hors contexte) Ma machine a tirer a été réalisée par mes soins en essayant d'améliorer ce que j'ai vu à droite et à gauche utilisé dans des expérimentations en archéologie préhisto. Toutes les pièces métallique proviennent de récupération (rail à tiroirs de bureau ou pièces d'aluminium retravaillée et adaptées) depuis l'article de TAM j'y ai apporté quelques modifications (sécurité de détente réglage en site et en hausse plus précis, mais également possibilité de régler l'horizontalité du trépied de manière à pouvoir la placer systématiquement de manière identique (le but étant d'améliorer la précision pour de futures expérimentation) comme c'est un travail que je fais par essai et erreur et par fines adaptation et qui n'est pas dans le cadre de mon boulot c'est forcément plus lent que je ne veux .... mais je crois que l'engin est équivalent voire supérieur (en adaptabilité et en reproductibilité du tir) à ce que certains chercheurs ont pu développer. pour la bataille d'Hernani j'ai été impressionné par la référence et la culture !!!!

Ce n'est pas une "bataille d'Hernani" on est pas au théâtre!!!! Je n'aurais sans doute pas dû intervenir aussi lourdement mais j'ai été assez choqué de voir que le post que tu as créé suite à une observation raisonnée était saboté par des interventions qui n'étaient peut être pas déplacées mais qui n'avaient aucun fondement. Ce post que tu as ouvert avec des infos utilisable et vérifiable a me semble t'il tout à fait sa place et mérite qu'on en discute sérieusement .... je trouve regrettable que dès le départ il soit parti en dérapage avec des interventions affirmant des prétendues observations qui ne reposent sur rien .... je sais qu'on est que sur un forum mais il y a certaines personnes qui sont spécialistes du n'importe quoi. Le terme saboté me semble pertinent (même si à la base je suis persuadé que c'était non intentionnel) car dans ce cas-ci ce n'était pas du pourrissage .... qui ne vise qu'a amuser et à faire rire.... et si je pense que j'ai été très passionné dans mes réponses d'autres personnes devraient se poser la question du pourquoi de leurs interventions et de leur motivations réélles à être sur le forum . Ce post a de l'intérêt et permet de faire circuler des infos intéressantes comme celle qu'a relayé Monfred .... j'espère qu'on pourra d'ailleurs continuer dans cette voie car je suis preneur de toute infos dans le domaine.

merci pour l'article je vais le lire attentivement, néanmoins je me permet quand même une remarque : si tu as lu l'article en question dans TAM tu as vu que j'ai comparé divers types de montage pour chaque longueur d'empennage et je peux te dire que les effets de stabilisation se marquent très nettement si tu compares les empennages de même montage en fonction de leur longueur. Les pertes d'énergies des différentes flèches en 5 m de vol sont suffisamment importantes que pour différencier les projectiles. Pour une flèche l'énergie perdue en début de vol ne sera jamais récupérée, car de toute façon elle va décroître en cours de vol sous l'effet des frottements . Après il y a aussi la question de la conservation de l'énergie et si les tests pourraient être poussés les résultats me semblent déjà intéressants. Une grande partie de la difficulté vient de la nécessité de placer un dispositif de mesure de vitesse à 10 m de l'arc car à cette distance et vu la fenêtre de passage étroite il y a de gros risques pour l'appareil ! (Chrony déconseille d'éloigner l'appareil de mesure de l'arme .....) Pour le reste j'ai du en 4 pages d'article résumé beaucoup les tests et les conclusions ... mais comme un article plus fouillé doit sortir il sera disponible (en pdf) pour ceux qui le désirent. autre remarque en survolant l'article dont tu fais référence on a déjà parlé sur le forum de l'effet de stabilisation gyroscopique et on sait qu'elle n'est pas suffisante pour stabiliser le projectile et je sais pas comment il faut combiner (dans l'interprétation physique) les effets de flexion du fût et la rotation ni dans quelle mesure l'un compense ou influence l'autre ...

enfin une bonne intervention !!!!!

j'attends ta publication ... je suppose qu'elle sera à défaut d'être exhaustive plus étendue que la mienne ..... ce qui pêche ce n'est pas la foi ... et je ne me prends pas pour un gourou puisque mes expérimentations offrent des chiffres qui permettent à chacun de se faire un avis (ce qui est une démarche scientifique). C'est davantage ton comportement qui est celui d'un gourou puisque tu avances des choses, des avis, des impressions sans jamais avancer une démonstration ou des données .... Il faut te croire sur l'expression écrite de ton ressenti ... te lire exige un acte de foi ..... ce que je peux pas faire j'ai beau apprécier Brassens (dans la chanson du mécréant) c'est au delà de mes forces : J'voudrais avoir la foi, la foi d'mon charbonnier Qui est heureux comme un pape et con comme un panier mais comme manifestement tu as foi en toi ...

et pas que du peuplier ! on a aussi identifié des flèches en bouleau, saule, sureau, charme, aubépine, frêne et noyer ...... (tiré de Weapons of Warre the armaments of the Mary Rose)

Quelques petites précisions parce que manifestement si tu as lu mon article tu n'as pas tout compris ni tout rapporté de manière correcte, ce qui risque d'induire une compréhension désastreuse chez certains lecteurs qui cherchent des infos sur le forum. 1. les mesures ont été faites avec des chronos placé à 1 et 6 m de l'arc (pas 5 et 10 m). 2. Non je n'ai pas testé des flèches en carbone et en alu de différents poids et diamètre avec différentes pointes pour plusieurs raisons : - La première évidente pour toute personne qui pratique une expérimentation : si on veut pouvoir tirer des conclusions d'une expérience on ne peut faut faire varier qu'un paramètre à la fois. Ce genre de pratique qu'on appelle "démarche expérimentale" fait partie des cours de sciences donné à des élèves de 13 et 14 ans ... Si tu modifies en même temps 2 ou plusieurs paramètre d'un projectile tu ne sais plus à quoi est due la variation constatée en vol ...... - La seconde raison était que cette expérimentation avait pour but initial de poser des jalons pour de futures expérimentations destinées à apprécier les qualités d'arcs traditionnels. Pour ta gouverne l'aluminium est apparu à la fin du 19e s et le carbone dans le courant du 20e siècle. Ces matériaux étaient donc tout à fait hors contexte. J'ai toutefois fait quelques mesures de comparaison avec un arc lamellé bois fibre de verre avec des résultats qui confirmaient la validité et la transposabilité de mon modèle expérimental - à partir du moment ou le spine des fûts bois est connu les données sont transposables (dans une certaine mesure) pour des fûts d'autres matériaux puisque je le rappelle je ne testai pas les fûts ni les flèches mais les empennages. Je ne me hasarderai pas à mesurer les vitesses à 20, 30 et 40 mètres vu les instruments de mesure utilisés (chronographes de marques Chrony avec une fenêtre de passage de l'ordre de 20 X 20 cm) mais si le coeur t'en dit rien ne t'empêche d'essayer (un chrony ne coûte qu'une centaine de dollars). Mesurer la vitesse à 10 m de l'arc pourrait être tenté et permettrai alors je pense en ayant des mesures en 3 points de créer des modèles de décroissance de vitesse qui permettraient d'avoir des infos suffisamment précises sur ce qui se passe à des distances supérieures. (Pour info on ne procède pas autrement dans les labos de balistique : mesure de la vitesse à la bouche de l'arme et idéalement à l'impact (on peut en déduire alors la vitesse en tout point de la trajectoire)). Mais puisque du débordes de conseil et d'énergie je suppose que tu va publier prochainement dans TAM ou ailleurs un article tonitruant ou tu expliqueras en quoi tout ce qui a été fait précédemment est un tissu d'aneries.... J'imagine également qu'il sera truffé de détails sur tes expérimentations et ta méthode géniale et scientifique ......

Si il est vrai que Xavier ferait des 5 avec des manches de brosses il est indéniable qu'à ce niveau là c'est la qualité du tir qui est l'explication première. Pour ce qui est de ses flèches une pointe légère permet un foc plus en arrière et si je me souviens bien une flèche qui pique du nez moins vite. Pour le reste comme tu le dis il faut se méfier des impressions seules des mesures de vitesses et des films permettraient de se faire une idée correcte. Les mesures de vitesses ne sont pas évidentes à faire et si réaliser des films est à la portée de tout le monde faire des films corrects sur toute la trajectoire d'un projectile pose des problèmes même dans les labo de balistiques car l'évolution de l'angle de prise de vue par rapport à la flèche créée des distorsions qui nuisent à l'acquisition et à l'interprétation des données. Je devrait avoir l'occasion prochainement de pouvoir travailler avec du matériel de haute qualité et dans des conditions spécifiques mais les résultats ne seront pas diffusés rapidement et n'étant qu'un des intervenants du projet je ne peux m'étendre plus sur le sujet.

la seconde interprétation est plus dans l'esprit de ma citation ....

petite illustration pour confirmer la remarque de Pedro :