Zeffyr

Même entier en magasin ou il faut l'usiner pour le découvrir ? :)

Le Padouk, ça se pourrait bien en effet ! J'ai la même impression en regardant des photos. Quand je repense aux vendeurs "conseil" qui me disaient que c'était du Samba... Si c'est bien du Padouk, sur le papier ça n'a pas l'air d'être un mauvais bois, un peu moins bon que le robinier, non ? Après j'ai l'impression que les tasseaux sont tranchés un peu n'importe comment, je ne sais pas si sur ce type de bois le sens de la coupe est important...

Bonjour à tous, de passage dans un brico j'ai vu des tasseaux de bois identifiés comme "bois rouge exotique d'Afrique", les vendeurs m'ont assuré que c'était du Samba. Mais, de ce que j'ai pu voir sur internet (bois assez clair, ressemblant plutôt à du balsa), j'ai bien peur qu'ils soient complètement à côté de la plaque... Une idée de ce que ça pourrait être, et si c'est utilisable pour un lamellé ?

Si le paravent est un tube coupé (le tube de cheminée est d'ailleurs bonne idée pour un réchaud de cette taille), le problème est qu'il ne tiendra pas très bien autour du fût. En général, le paravent est fait dans un matériau très fin pour ne pas alourdir le tout (pour la rando par ex), du coup le réchaud est généralement plus résistant que le paravent... Après tout est possible, donc si Pedro n'a pas d'impératif de poids, pourquoi pas ! Et dans tous les cas, ce qui est cool également, c'est d'avoir un couvercle sur le tout, qui permet de ranger tout le matos à feu à l'intérieur :)

Y'a un truc pas mal si tu veux du "naturel" pour ta vitre de cheminée, c'est du papier journal humide trempé dans de la cendre (légèrement alkalin + abrasif) et tu frottes avec. Ça demande un tout petit peu d'huile de coude (mais pas énorme), mais si tu le fais tous les deux ou trois jours sans attendre que ça s'encrasse trop, ce sera impeccable en quelques minutes Et ça peut être une idée aussi pour le réchaud, un peu d'eau sur les cendres générées et hop !

On peut évidemment nettoyer avec du sable ou de la terre mélangée à un peu d'eau, mais ça demande de l'huile de coude et de le faire assez systématiquement... :/ Mais le mieux est encore de limiter l'encrassement en utilisant un réchaud à combustion complète (sans fumées), et bien sûr d'éviter les bois de résineux !

En métal ?!

Je crois qu'il cherchait quelque chose de pas trop encombrant ! Après, cela fonctionnerait indubitablement et permet de protéger des documents, mais le souci c'est le carton... pas très durable... :/

Tu pourrais par exemple en découper un dans une boite circulaire d'à peu près la même dimension que ton égouttoir mais en enlevant 5 ou 10cm d'un côté, ce qui te permettrait (grâce à son côté élastique) de le fixer autour du cylindre ou de le faire rentrer à l'intérieur pour le rangement ?

Et voici un Ikea stove "custom", pratique pour ranger le petit matos de cuisson dedans quand il est fermé ! Si ça peut te donner des idées... :)

Il existe à peu près les mêmes réchauds pour alcool à brûler, extrêmement compacts car faits à partir de canettes (en acier, pas celles en alu), ils sont très efficaces. Les désavantages principaux étant qu'il faut trimbaler le combustible en petits flacons, l'alcool craint le froid (pour les alpinistes), il faut apprendre à estimer la quantité d'alcool à mettre AVANT l'allumage... Les réchauds à bois sont plus gros, mais le combustible peut se rajouter pour entretenir le feu, et se trouve de partout (même en rando d'altitude, on peut généralement en ramasser quand on est encore dans la forêt). J'avais déjà entendu parler de l'Ikea stove, c'est une bonne idée ! Par contre, la plupart de ces réchauds sont en fait à double paroi (une petite boite de conserve dans une grosse), ce qui permet d'optimiser l'apport en oxygène et de pratiquer une double combustion. Avantages : consomme moins de bois, pas (ou peu) de fumée et donc moins de suie et de goudrons sur la casserole :) (PS: accessoirement l'enveloppe extérieure est moins chaude, donc moins de risque de brûlure)

...qui t'aurait peut-être permis de tomber sur ton propre message...

Les contractures de ce genre ne sont pas très graves mais peuvent être pénibles... La plupart du temps ça passe tout seul au bout de quelques jours, alors essaie de dormir le plus à plat possible, de t'asseoir bien droit dans ta chaise... Pour les cas plus sérieux, les ostéo sont assez efficaces : ils te font "craquer" le dos et la douleur disparait instantanément ! Il s'agit en général d'un micro déplacement de la colonne vertébrale (le muscle essaie juste de compenser), qu'il suffit de remettre d’aplomb. Sinon, ma technique secrète ce sont les barres dans les bus ! Je me suis décoincé tout seul deux gros blocages : debout contre une barre, en appuyant assez fort la "boule" musculaire douloureuse contre elle (de manière à ce que ça soulage la douleur), ensuite en appuyant encore plus fort et en ajustant la position pour que ça soulage de plus en plus... ça a fini par se décoincer... Ça devrait donc marcher avec tous les trucs assez arrondis pour être indolores, mais assez fins pour pouvoir appuyer là où il faut... je décline toute responsabilité si tu tentes l'expérience Concernant pour ton entrainement, je te conseillerais juste d'écouter ton corps qui est en général de bon conseil. Si ça te fait mal en armant l'arc, fait une pause le temps que ça passe, sinon c'est qu'il ne devrait pas y avoir de souci mais ne fais pas de folie non plus ;)

Merci je vais jeter un coup d’œil, à priori les deux semblent relativement similaires. IMPENETRABLE Huile de lin cuite (sans plomb), cire d’abeille, alcool éthylique, vinaigre, terpènes d’orange, propolis, siccatif de cobalt-manganèse (-de 3%), huile essentielle de menthe. TONKINOIS Le Tonkinois est composé d'huile de bois, d'huile de lin et de standolie (5%). Sur certaines notices il semble également contenir des trucs au cobalt ainsi que du naphta lourd (white spirit ?), il s'agit donc peut-être d'une version diluée du produit de base. Quelles conditionnements et quelles différences as-tu constaté entre les deux ? :)

Disons qu'il coûte moins cher en terme de prix net, mais que si l'on prend en compte les performances c'est largement rentable de dépenser quelques centimes de plus pour du lin de meilleure qualité. Accessoirement, je me demande à quelle qualité de corde ils parvenaient à la préhistoire. Est-ce qu'ils utilisaient des tendons (comme les amérindiens si je ne m'abuse) ou plutôt en fibres végétales ? PS: j'ai lu très récemment qu'il serait possible de faire de la corde de très bonne qualité avec l'écorce interne du tilleul, quelqu'un a-t-il déjà testé ?

L'arc a enfin tiré son premier coup ! Pas de casse à signaler après une centaine de flèches environ, et il ne me semble pas que le suivi de corde ait empiré. J'ai testé les deux cordes, mais à mon niveau débutant je n'ai pas ressenti de différence perceptible entre les deux hormis la sensation à la tenue de corde/décoche. Je pense en fin de compte teindre légèrement le bois au brou de noix pour camoufler les potentielles salissures et renforcer l'esthétique des cernes du frêne. Est-t-il préférable de teindre d'abord le bois puis de le vernir à l'huile de lin/cire d'abeille (ou comme le suggérait PhilB, l'Impénétrable) ou de teindre directement l'huile ? Le brou de noix (sans alcool) ne fait donc pas ressortir le grain/veines du bois ?

Et si l'on voudrait garder aussi "épais" et rectangulaires (pour l'esthétique) mais moins large pour compenser la masse perdue, ça pourrait fonctionner ? En gros, est ce que ça n'affaiblirait pas la branche d'un pt de vue latéral au point par exemple qu'elle puisse "plier" sur le côté !

Et du coup, tu penses que c'est dû à l'encoche de la flèche ou tu n'expliques toujours pas le problème ?

Le recyclage des tubes cathodiques est particulièrement délicat, en raison de présence de plomb, de baryum, de mercure et de substances toxiques de type poudre luminescente au phosphore.

Sauf que ceux qui avaient un ordi n'était généralement pas les plus pauvres ou les plus sous-cultivés, au contraire. Ca n'empêchait pas les gens "moins éduqués" d'exister en dehors d'internet, ce que tu constates est juste l'arrivée de ceux-ci sur la toile. Après, concernant la chute drastique du niveau d'éducation des nouvelles générations, c'est un autre problème... Oui Picassa c'est fiable de ce point de vue, c'est aussi pour ça que j'utilise Imgur et pas imageshack ou autre... mais bon, ça reste Google et perso je n'aime pas naviguer sur le web-google-tout-puissant qui récupère toutes les infos qu'il peut sur moi, et le fait que tu postes de super photos sur Picassa m'y oblige ! Je préfèrerais naviguer uniquement sur "webarcherie"... Bon après ce n'est pas évident d'éviter totalement le géant (youtube, etc...) mais quand on pourrait l'éviter pour "pas cher"... Le problème des photos qui disparaissent pendant les migrations est un problème de migration justement, une erreur humaine, mais pas un problème de fond... il est peut être d'ailleurs toujours récupérable si les admins ont des anciennes sauvegardes du forum. De la même façon, la limite de taille MAXIMALE d'un post pourrait être augmentée pour permettre de poster plusieurs photos dans un simple message (au lieu d'avoir à en poster plusieurs, ce qui alourdit la page avec la répétition des avatars et des informations de l'auteur).

Oui c'est sûr que si la photo est ripou de base, on ne pourra rien y faire même avec toute la bonne volonté du monde ^^ Ce que tu dis sur la différence entre le monde francophone et anglosaxon est très vrai, en partie d'ailleurs parce que nous on avait le "minitel"... Mais le fait que tu aies connus des gosses canadiens ne veut pas forcément dire que j'ai forcément "tord" pour autant. C'est un fait avéré qu'internet dans ses premières années n'était réservé qu'à une toute petite frange de la population, donc plutôt les gens branché technologie que le commun des mortels... et les gosses qui avaient internet, c'était ceux dont les parents avaient les moyens et l'envie de se payer un ordi. Et en général c'était des gens passionnés (même les gamins) et pas juste des ados qui avaient envie de trainer sur skyblog ^^

Si si :) => Si elle n'est pas mal du tout, mais pour une photo correcte combien de "pas top" ? Pas top ne voulant pas dire qu'on ne voit rien, mais que souvent on peut lire "et de plus près ça donnerait quoi ?" Je ne vois pas les choses de la même façon que toi : pour moi une image de meilleure qualité est simplement une amélioration de la qualité des connaissances partagées entre nous sur le forum, et non une "pollution". La limitation de 80ko n'étant pas philosophique mais purement d'ordre technique (capacité des serveurs), et devenue totalement inepte en 2016. Je te donne un exemple : quand les connexions internet étaient très limitées, la qualité d'encodage des .mp3 était très basse (32, 64khz). Est-il logique de continuer à écouter de la musique de piètre qualité, SOUS PRETEXTE que les connexions internet permettraient d'avoir du 256khz, voire même du format .flac sans perte ?! Désolé si je me suis mal exprimé, encourager l'ignorance crasse n'est absolument pas mon but ! Nous ne voyons simplement pas les choses par le même angle, mais je suis certain que dans le fond nous sommes globalement d'accord et que nous pouvons trouver des solutions qui plaisent à tout le monde. Permets-moi donc de réexpliquer mes intentions... :) Mon propos se décompose en trois points distincts : deux constats difficilement contestables (beaucoup de liens morts et d'images absentes sur le forum, certaines images de qualité un peu limite) et une proposition secondaire pour améliorer un peu l'ergonomie du forum (l'outil d'édition d'image). Concernant le premier point, que je qualifierais de critique, la perte de contenu impacte tout le monde et va totalement à l'encontre du but même du forum : partage de connaissances / disparition de données. Je propose donc mon analyse du problème (le contenu est trop souvent externalisé et parfois supprimé au bout d'un certain temps) et une solution pour y remédier (augmenter légèrement la taille limite et inciter les gens à poster leurs images sur le forum et non sur des sites tiers). Je suis conscient que ça impliquerait de demander quelques changements d'habitudes, mais je réfléchis par rapport à ce qui serait le mieux pour le forum. Mon deuxième point va dans le même sens que précédemment, mais concerne ceux qui n'utilisent pas de sites externes : bien que certains (comme toi) maîtrisent parfaitement la compression des images, ce n'est pas le cas de tout le monde et certaines images du forum sont très petites ou floues. C'est encore une fois dommageable pour la qualité du contenu de webarcherie, au demeurant très bon (mais on pourrait faire mieux !). La solution serait également d'augmenter légèrement la taille des pièces jointes pour autoriser des images de meilleure qualité. Sans tout autoriser ou pousser à la paresse, quel intérêt d'imposer aux utilisateurs de devenir "expert en compression de photos" sur un forum d'archerie (et non de graphisme comme tu dis) ? D'autant plus que la réalité montre que même si on l'exigeait, le résultat n'est pas toujours là. On ne fait que pénaliser la qualité du contenu du forum... Mon troisième point est quant à lui purement ergonomique et donc facultatif. Et encore une fois, je comprends tout à fait que tu ne veuilles pas "pré-mâcher" le travail aux gens, mais je ne parle que de leur offrir un outil intégré. Ainsi ils auront TOUJOURS à retoucher leur image eux-même, mais cela leur épargnera la complication d'avoir à chercher/installer/apprendre à utiliser des logiciel parfois un peu usine-à-gaz... ce qui n'empêche par ailleurs personne d'installer ce genre de logiciel si le cœur/curiosité/besoin les y pousse :) Car encore une fois, sommes-nous sur un forum de graphisme ou d'archerie ? Quelles sont les priorités de ce forum ? Pour moi c'est clairement de privilégier la qualité du contenu sur l'archerie mais je ne suis évidemment pas en position de faire plus qu'une proposition... :) Je ne suis sans doute pas aussi âgé que toi, mais j'ai quand même un petit peu fréquenté les newsgroups dans ma jeunesse. Je ne partage PAS DU TOUT ton point de vue sur les forums, qui pour moi est biaisé. C'est vrai que le "niveau" des ng était plus élevé, mais souvient toi qu'à cette époque internet était encore réservé à peu de gens, très souvent des informaticiens ou des gens passionnés, généralement des adultes. Avec la démocratisation d'internet puis de l'adsl, s'en est suivi l'arrivée d'un autre type de population dont beaucoup de jeunes (moins matures) et en parallèle les progrès techniques ont permis l'apparition des forums, qui sont quand même il faut l'avouer plus "pratiques" que les ng. Donc en effet, les deux phénomènes coïncident, mais ne sont pas directement liés : ce n'est pas les ng qui faisaient le niveau de ses utilisateurs, mais le niveau de ses utilisateurs qui faisaient le niveau des ng ! Alors, comme toi, je déplore intérieurement les posts pleins de fautes d'orthographe, mais en même temps je trouve ça extrêmement COOL que les connaissances soient partagées de manière moins élitiste. Perso, quand j'ai répondu à la jeune de 12 ans qui voulait faire un arc, je me suis clairement dit dans un coin de ma tête qu'il y avait une chance sur deux pour qu'elle abandonne avant d'avoir commencé... mais en même temps je me suis dit qu'à son âge, j'aurais aimé que des gens puisse me conseiller ainsi et m'aider à surpasser les difficultés qui m'auraient bloquées si j'avais été seul.... et d'ailleurs... à 13 ans je m'inscrivais sur des forums d'informatique et c'est grâce à eux que j'en suis où j'en suis aujourd'hui ! Mais entre nous, si tu t'es mis à trainer sur les forums, c'est que tu as réussi en trouver certains de qualité et que tu ne dois pas être très en désaccord avec ce que je viens de dire, je me trompes ? ;)

Je ne suis pas d'accord sur ce point ! Je vois mal comment on pourrait faire plus rapide que de "glisser-déposer" un fichier dans une page web, bouger (si besoin) le cadre de recadrage et cliquer sur "ok". Avec un soft personnalisé, il faut le lancer, ouvrir le fichier, faire la modif, sauvegarder dans un nouveau fichier... PUIS le sélectionner sur le forum, cliquer sur ok... Après, c'est sûr que lorsqu'on a l'habitude d'utiliser un soft on devient plus rapide, mais je me mets dans la peau des nouveaux arrivants qui arrivent sur le forum pour qui ce n'est pas forcément le cas. De plus, ils ne savent pas forcément quel éditeur d'image utiliser, ce qui implique de faire quelques recherches, ou alors la nécessité de choisir et de s'inscrire sur un site d'hébergement d'image, etc. En effet, beaucoup de gens ici préfèrent stocker leurs photos sur un hébergeur externe pour ne pas subir ces limitations contraignantes (moi le premier, imgur, et ce malgré mes compétences en informatique qui me permettrait largement de m'en passer). Je ne pense pas être le plus fainéant du monde, mais c'est vrai que je passe déjà beaucoup de temps devant l'ordi et que du coup je n'ai pas forcément envie/le courage de chiader mes compressions de photos... donc un petit coup de pouce ne me déplairait pas ! Sachant que ma proposition n'empêcherait personne de garder ses habitudes, je ne cherche à forcer personne, donc tout bénef... :) Pour un néophyte, c'est parfois plus compliqué à trouver quand il croule sous les résultats de recherche : entre ceux qui sont payants, les "shareware" qui se désactivent au bout de 30 jours, ceux qui viennent avec des logiciels de pub (as-tu déjà réussi à télécharger un convertisseur de musique/vidéo sans chopper une barre de recherche dans ton navigateur ou un poubelleware ?)... je forcis un peu le trait, mais ce n'est pas toujours évident à trouver (un peu plus si l'on est sous GNU/Linux). Je vois très bien le point de vue que tu défends, et je ne suis pas non plus le partisan du moindre effort ! Mais pourquoi faudrait-il faire au plus compliqué lorsque cela n'est pas nécessaire ? J'imagine que tu as l'adsl, alors dans ce cas pourquoi ne pas être resté au 56k ? (hormis évidemment le fait que les forfaits encore existants sont 3x plus chers ) De nos jours, une augmentation de la taille des images de 80 à 150/200 ko est insignifiante : à peine plus d'espace disque (mais je n'ai jamais parlé de l'augmenter jusqu'à 1 ou 2Mo) et un peu plus de bande-passante... sur ce dernier point, pour te donner un exemple, la page d'accueil fait presque 430ko, c'est à dire qu'à chaque page affichée on télécharge l'équivalent de 5 pièces jointes. Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0, ce charabia veut dire que la "mise en cache" n'est activée sur le site, c'est à dire que le navigateur ne stocke pas les fichiers qui sont toujours les mêmes (avatars, feuilles de styles, scripts...) et ils sont re-téléchargés à chaque page visitée. Le contenu de la page en elle-même, ne fait que 20ko, c'est à dire que chaque page pèse 410ko de trop (95%)... il suffirait aux admins de multiplier le nombre de pages affichées par jour pour savoir combien de Mo de bande passante ils pourraient économiser et éventuellement... les allouer à des images plus grandes Je sais bien que je n'ai guère de notoriété ici car je suis un grand débutant en archerie, mais ce domaine concerne directement mon métier donc si je peux apporter quelques conseils, ce ne serait qu'un juste retour pour tous ceux qui me sont prodigués... :) C'est justement le problème principal que je pointais du doigt, car la dispersion (et disparition) du contenu est assez fréquente et problématique sur les forums. J'ai vu beaucoup de forums qui justement "interdisent" les hébergeurs externes pour éviter de se retrouver avec des liens morts

Après je comprends aussi ce que tu veux dire, je ne suis pas forcément un adepte du tout technologique, mais un juste milieu est quand même pas mal. 80ko pour les pièces jointes ça me fait un peu (trop) penser à l'époque des 56k... ;)

Oui, mais c'est aussi pas mal d'offrir des outils modernes qui simplifient un peu la vie des gens, je ne suis pas sûr que le forum fonctionne au "mérite" :) De plus, moins de temps passé à retoucher les photos, plus de temps à faire des arcs et plus de comptes rendus ! Si elle est pas mal du tout, mais pour une photo correcte combien de "pas top" ? Pas top ne voulant pas dire qu'on ne voit rien, mais que souvent on peut lire "et de plus près ça donnerait quoi ?" Le truc, c'est que ça dépend de beaucoup de facteurs : le format d'images (dans certains cas le format .png est très adapté car il peut utiliser des palettes et il n'altère pas la qualité, mais le .jpg est mieux pour celles ayant beaucoup de couleurs et de dégradés), la composition de l'image (certaines couleurs sont plus ou moins "lourdes", même le sens des zones de couleurs peut influer !), l'algorithme de réduction (et donc le logiciel utilisé)... Bref, c'est certain que l'on peut arriver à de bons résultats avec l'expérience, mais tout le monde n'a pas la chance d'avoir pu récupérer un shareware acheté vers 1995, si tu vois ce que je veux dire