tangent

Certes, mais pas exclu qu'il ait été trompé par la même raison 😉

L'autre facteur possible est un léger astigmatisme 😉

Houllala, que vous êtes compliqués..... D'accord pour la déformation photographique, mais en principe une photographie "vignote " plutôt dans les coins 😉

Sur le cliché présenté, notre cerveau étant parfois un parfait crétin en matière de perception, est-ce que ce n'est pas l'angle formé par la plume qui induit cette perception chelou

L'autre solution c'est que tout soit atteint de DMLA et là ça craint !

Et en matière  d'illusions d'optique, c'est cadeau

Quid d'un effet d'optique ?

Est-ce l'observateur porte des lunettes ?

Parce que pour induire une  courbure à une flèche en bois rien qu'en appuyant avec les doigts de corde, faut y aller quand même et surtout on doit s'en rendre un peu compte quand même....

Mais il ne s'agit pas vraiment de fûts bruts 😉

Ce sont ceux proposés par Foufouche qui sont des fûts bruts .

Moi, j'ai trouvé ça Flèches bois jeunes

Le souci avec des futs bruts d'une il faut être sûr qu'ils soient bien triés et ensuite il faut les outils pour poser l'encoche, toussa

Et accessoirement même si un arc en 60 pouces de haut, c'est bien pêchu, tirer autre chose que du bois avec 25 livres , c'est pas déraisonnable ....

Je l'avais vu, mais j'imaginais que c'était son choix de tirer des futs en bois 😉

il y a 35 minutes, JMG a dit :

tout à fait d'accord avec l'ami foufouche, j'ai eu le même soucis avec l'arc de mon ainée qui était dans le même style de configuration. mais à l'époque le 9/32 en 25/30 n'était guère courant, on a galéré en 5/16 et 30/35 retouchées...avec 70gr.

Le 9/32 n'est toujours pas forcément courant 😉

En principe les vendeurs en magasin vendent les flèches adaptées et le petit matériel au plus près.  Là pour des flèches en bois, il y a peu de choix 2 ou 3 possibilités de mémoire ? et c'est le smeilleur compromis possible. 

Pour ce qui est de l'age, c'est plutôt les années 80, on t'a donné les meilleures infos possibles, après tu fais comme tu veux....

Mais pour ce qui est de te conseiller une quelconque compatibilité, je ne m'y risquerais pas..... 

Voilà, puisque JMG a mis un pied dans la porte, j'en profite ☺️garde l'engin comme souvenir et pour moins de 100 euros tu peux trouver un arc sans soucis à condition d'être patient . A moins qu'on te les donne, n'achète pas de branches Samick, comme le dit le spécialiste plus bas, elles sont souvent usées, et plus vraiment rectilignes, j'ai passé un temps infini à en bidouiller pour qu'elles soient un peu plus droites.... Et en plus, pas exclu que ces poignées ne fassent que 24 pouces et pas 25 ...

Et j'ai eut la réponse, et elle est fiable :

Citation

Pour moi, cette poignée n'est pas une Samick,
Ni Progress II car la découpe sous le grip était en biseau
Ni un Progress car il n'y avait pas de découpe dans le métal sous le grip
Et sur les poignées de cette marque que j'ai vendues du temps de la Fnac Sport, il y avait marqué Samick.

Et cette poignée Rouge et noire ne semble pas avoir été repeinte.
Ce serait plutôt une copie d'une marque comme "Sam Wha".

Dans tous les cas, ce sont des poignées en fonte d'aluminium, plutôt bas de gamme,
même chez Samick à l'époque, il fallait sortir 3 poignées et 5 paires de branches pour faire un arc aligné...
Donc des arcs pour une puissance inférieur à 40 livres qui cassaient au niveau de la dragonne.

Pour un usage occasionnel seulement ! Le métal s’oxyde avec le temps

Donc c'est dans la droite ligne de la spécialité coréenne de l'époque, à savoir la copie...

Ce n'est de l'ilf ou un système à cliquer puisqu'il y a des vis en dessous ??? Les Samick n'ont pas d'ergo ?

J'ai lancé une recherche via les vieux spécialistes, wait and see, ça pourrait être ça aussi , c'est un Nishizawa 😉

Si c'est effectivement du  Samick Progress ou Smt7, c'est mal parti, les branches sont introuvables, c'est vieux et de toute façon, elles seraient vraiment raides... Et la poignée n'est compatible avec rien d'autre....

Et je viens de vérifier, le Progress II était bien à vis, Les vis étaient en dessous des branches, donc c'est probablement pas ça....

Désolée....😊

Même avis que JMG, en plus il pourrait y avoir un problème de hauteur de poignée, elle pourrait ne mesurer que 24 pouces au lieu des 25 standard aujourd'hui . Une photo de la poignée pourrait aider à l’identification de l'arc , sachant que l'arc vient du Nord, j'ai bien une idée.....

Et pour ce qui est de la réponse, ce qu'on trouve aujourd'hui, c'est système à vis, système ilf  (et éventuellement système clipsable Green Horn rare et en occasion ? ) et le nouveau système Hoyt

Les terrains libres le sont rarement pour ne pas dire jamais pour les débutants non accompagnés 😉

Voilà Le paradoxe de l'archer

Le paradoxe de l'arc est bien le fait physique qui induit les oscillations de la flèche dues au fait qu'elle n'est pas au centre de l'arc 😉

Heu..... il est de l'ordre des choses possibles qu'il y ait confusion entre tannage végétal- où on tanne de la vraie peau de vache- et cuir végétal - où on utilise un matériau d'origine végétale pour faire office de cuir - 😉

S'il est réglé au minimum, on peut le considérer comme inopérant, impossible de se fier à ce type de réglage, le problème est fort probablement ailleurs .....

Il y a un moyen assez simple de voir ce qui se passe, il faut mettre du talc sur la fenêtre d'arc 😉

Dans ce cas.....

Aujourd'hui ce qui qui sort sous le nom de Marksman, ce long des LB "médiévaux" super bons marché....

Je connaissais ceux là....

Citation

MARKSMAN. Pas de site web.
Attention : ce fabricant anglais mesurait le band entre la corde et le bord extérieur de l’arc, coté cible.La marque a disparu, certain modèles sont encore fabriqués par KG Archery.
Source : documentation constructeur, 1998.

Marksman Challenger TD
63” - - - 22,9 à 24,1
66” - - - 24,1 à 25,4
69” - - - 25,4 à 26,7

Marksman Meteor
66” - - - 24,1 à 25,4
68” - - - 25,4 à 26,7

Marksman Portland 2000
64” - - - 22,9 à 24,1
66” - - - 24,1 à 25,4
68” - - - 25,4 à 26,7
70” - - - 26,7 à 27,9

Marksman Portland KG1
64” - - - 22,9 à 24,1
66” - - - 24,1 à 25,1
69” - - - 26,7 à 27,9
72” - - - 27,9 à 29,2

Marksman Portland Wooden TD
64” - - - 22,9 à 25,4
66” - - - 24,1 à 26,7
69” - - - 26,7 à 27,9
72” - - - 27,9 à 29,2
 

Citation

 

 

En bricolant avec de la tôle de canettes pliée et calée sous la branche du coté opposé au sens de voilage on peut rectifier un peu , mais un cm d'écart, à mon humble avis, c'est mort ou au mieux très chronophage pour un résultat aléatoire 😉

il y a 14 minutes, Lap1 a dit :

@PEDRO:"45 livres de long?"

Bon je crois que Pedro et moi avons voulu faire un peu d'humour devant une question dont l'énoncé ne permettait pas de réponse ...parfois ça prend pas 😉

Z'êtes archi nuls aussi d'être infichus de trouver la bonne réponse, l'âge du capitaine à partir de la couleur de ses boutons de culotte, nan, mais franchement les gars, depuis le temps que vous tirez à l'arc, c'est pas sérieux 😎😋😂😂😂

Qu'est-ce qui se passe si tu règles le viseur pour revenir au milieu - Comme dit plus haut, un viseur ça se règle ;), c'est même à ça que ça sert .

Quand tu dis que tu tires à 20 mètres, c'est sur quelle taille de blason ? Et quelle est ta zone de réussite ? le jaune ? le rouge ?

Un détail qui peut parfois mettre une sacrée pagaille ( Je ne pense pas que ce soit ça, mais au bénéfice du doute... ) nettoie tes nouveaux tubes il est possible qu'ils soient glissants, ça arrive quand ils ne sont pas (ou mal) nettoyés après le montage. et idem pour la tête du berger 😉

Ensuite un truc qui m'interroge, c'est l'absence d'influence du BB selon ce que tu dis sur la position en cible. Tu dis que quelque soit la dureté, ça ne change rien, mais il faut déjà qu'il soit bien positionné, sur une distance fixe, il n'y a aucune raison que tu n'arrives pas faire varier la position en cible  à part être dans des trucs incohérents/extrêmes ou une erreur humaine ....

Il faut régler le bon alignement avec un BB en dureté moyenne , d'abord l'alignement et ensuite la dureté, pas l'inverse . Sur distance fixe, le BB peut compenser des écarts de spin a moins qu'on t'ait vendu des tubes pour compound de 60 livres 😉

Et puis,  le viseur étant un point variable, se fier à l'alignement sur le viseur n'est pas l'idée du siècle je dis ça, je dis rien...., il faut s'aligner sur des parties fixes de l'arc, en ayant la corde au milieu de l'arc 😉 . Je fais confiance aux copains qui auront remarqué que tu es gaucher

Et j'avais posté ce petit récap qui peut t'être utile Les erreurs de l'archer et leurs impacts en cible

Ensuite la flèche doit sortir d'une demi pointe de l'axe en principe .

Et enfin, un viseur se règle latéralement, sinon, il serait soudé 😎

Alors ça c'est du déterrage 😉

Et JMG a raison, à un moment tu changera

Pour ce qui est de la qualité de ta poignée toussa objectivement ce serait malhonnête de donner une réponse catégorique . En principe, on dit que les branches plus rapides demandent des poignées très rigides, sauf que dans les faits ça concerne surtout les archers qui font du 70 m en tirant des puissances de bourrin, genre 48 livres et plus....  Ces dernières années, c'est un peu la foire au marketing même en archerie, en mode no limit de prix sur les poignées... dans les faits on voit trainer des poignées anciennes y compris l'antique TD4 qui s'en sortent très bien.

Ce qui me fait dire que ton choix est tout à fait correct, même s'il n'est pas exclu qu'un jour, tu aies envie d'une autre poignée , que tu tombes sur une bonne occaz par exemple, pas parce que "Insérer là tout un tas d'excuses/raisons soit disant techniques/scientifiques un peu capillotractées" alors qu'à l'arrivée, ce sera juste parce que cette nouvelle poignée te fait de l'oeil

Mais tu peux aussi viser l'occaz de suite comme proposé plus haut 😉