b.bowyer Posted April 4, 2005 Posted April 4, 2005 Acer Campester, il semble que tu t'y connaisse bien en bois .Peux-tu nous indiquer quels sont les bois qui conviennent bien pour les poignées d'arc au point de vue résistance,beauté mais aussi facilité à travailler?J'ai actuellement des morceaux de wengé,ebène et cocobolo que je destine à des poignées, je sens que çà va être ma fête... Quote
acer campestre Posted April 4, 2005 Posted April 4, 2005 Acer Campester, il semble que tu t'y connaisse bien en bois .Peux-tu nous indiquer quels sont les bois qui conviennent bien pour les poignées d'arc au point de vue résistance,beauté mais aussi facilité à travailler?J'ai actuellement des morceaux de wengé,ebène et cocobolo que je destine à des poignées, je sens que çà va être ma fête... Tu me flattes, en fait je travaille souvent l'ébène, mais peu d'autres bois exotiques et je n'ai pas d'expérience du wengé ou du cocobolo, je poserai la question à ma chère et tendre à son retour de voyage, elle connaît les exotiques bien mieux que moi . ma préférence irait vers les bois indigènes (que je connais mieux ) tel que : frêne-olivier, érable moucheté ou ondé, que l'on peut mettre en teinte merveilleusement, et tous les fruitiers et sorbiers . Désolé de ne pouvoir mieux te renseigner. @@@ Quote
gerybo Posted April 6, 2005 Posted April 6, 2005 Puis hier au marché, en allant chercher des antiquailles, j'ai aussi trouvé 2 barreaux d'Ebène de Macassar de la bonne dimension pour me faire des poignées. Je trouve les veines sombres superbes. J'espère que ça tient le coup l'ébène de Macassar... si vous avez entendu dire que c'est fragile, dites le moi. En tout cas, c'est un bois bien dense. C'est un bois super pour les poignées très souvent utilsé par Jean-Marie Guy.... Quote
Gallus Sinensis Posted April 9, 2005 Author Posted April 9, 2005 Pour raper ce bloc densard et lourdingue, je fais la methode de TBB1, je rape les angles jusqu'au trait marqué de chaque coté, puis je ratiboise le milieu. Quote
Gallus Sinensis Posted April 18, 2005 Author Posted April 18, 2005 Figurez vous que pour arriver à cette photo-ci, il m'a fallu un certain temps... Une fois le bloc râpé jusqu'aux traits droits, j'ai dessiné des courbes sur les fondus que j'ai réattaqués à la râpe. On peut voir qu'un fondu est terminé. Quote
Gallus Sinensis Posted April 18, 2005 Author Posted April 18, 2005 Pour le tillering des lames à 6 livres, j'ai trouvé une astuce beaucoup plus simple et fiable que mon lourd peson américain : j'ai tout simplement suspendu une haltère de 3 kilos à la corde d'arc. Je sais que 3 kg ne sont pas pareils que 6 livres, mais la différence ne doit pas être monumentale. On peut voir qu'en effet, le peson m'avait fait largement sous-estimer la puissance de mon arc, car à 3 kg, je n'obtiens que 20 pouces d'allonge au lieu de 28 comme je le pensais. Il va falloir que je réduise les branches. Quote
Gallus Sinensis Posted April 18, 2005 Author Posted April 18, 2005 Quelques temps plus tard, après 90 passages de racloir sur chaque branche (soit 180 en tout), j'ai gagné un demi-pouce d'allonge. Si ça continue à ce rythme effréné, il va me falloir donner encore 675 coups de racloir sur chaque branche, soit la bagatelle de 1350 passages pour arriver à 28 pouces d'allonge... un peu démotivant... Quote
Gallus Sinensis Posted April 18, 2005 Author Posted April 18, 2005 Puis pour rire, j'ai inversé ma corde pour voir ce que mon ventre donnerait si c'était un dos... Amusant : la forme du tillering est complètement différente. Ca peut être dù au fait que la poignée soit complètement utilisée pour que les lames s'y reposent alors que de l'autre sens, les scotch maintenant les lames ont une certaine souplesse. Plus amusant encore, comme l'arc plie maintenant dans le sens où les lames sont déflexes, nous ne sommes plus à 20,5 pouces d'allonge mais à 24 pouces. Voilà qui risque de compliquer un peu l'équation : "en doublant l'épaisseur, je multiplie par 8 la résistance de ma branche". Question : devrais-je équilibrer mes dos à 3 kg à 28 pouces, ou une autre valeur ? Quote
Gallus Sinensis Posted April 18, 2005 Author Posted April 18, 2005 C'est une poignee temporaire, uniquement utilisée pour l'équilibrage, de 12 " de long (30 cm). Quote
Gallus Sinensis Posted April 19, 2005 Author Posted April 19, 2005 Pardon, il y a eu confusion, le morceau d'ébène que je m'échine à râper est bien sûr ma future poignée finale. Le prix, la beauté du matériau et l'emmerdement pour le travailler seraient excessifs pour un machin temporaire. Mais le morceau de bois plat sur lequel j'ai scotché mes ventres pour l'équilibrage est lui une chute de parquet (bambou). Les 2 font la même longueur, 12", qui correspondent à 4" pour chaque fondu et 4" pour mettre la main. Quote
tim Posted April 19, 2005 Posted April 19, 2005 sa fait une long poignée 30cm pour un 68 pouces ,non? Quote
Gallus Sinensis Posted April 19, 2005 Author Posted April 19, 2005 Je ne sais pas trop en fait... si tu regardes mon sujet sur le Cane Dragon Recurve que je commande aux USA, tu verras que les fondus sont encore plus longs... http://webarcherie.com/forum/index.php?showtopic=2872 Quote
Gallus Sinensis Posted April 20, 2005 Author Posted April 20, 2005 Je progresse, je fais un demi-pouce, je souffle un peu... le meme demi-pouce, je souffle un peu... Quote
Gallus Sinensis Posted April 23, 2005 Author Posted April 23, 2005 Je poursuis mon travail de raclage. J'en suis a peu pres a 24 pouces d'allonge pour 3 kg à présent. Mais pour la photo, j'ai tiré sur la ficelle jusqu'à atteindre 28 pour vérifier l'équilibrage. Qu'en pensez vous ? Moi j'ai un peu peur qu'il commence à trop plier en bout de branche, non ? Quote
Gallus Sinensis Posted April 23, 2005 Author Posted April 23, 2005 Aussi, je ne le trouvais plus tres symétrique, j'ai donc recouru à mon astuce habituelle d'inversion d'image en transparence, et on peut voir qu'il est relativement de la meme forme sur les 2 branches. Quote
Gallus Sinensis Posted April 23, 2005 Author Posted April 23, 2005 Enfin, compare à mon vieux tillering a 28, on peut vérifier qu'il ne plie vraiment plus de la meme façon. Pensez vous donc pour la réduction de branche qui me reste à faire que j'ai interet à ne raper que depuis de la poignee jusqu'en milieu de branche ? Quote
acer campestre Posted April 24, 2005 Posted April 24, 2005 Personnellement, j'aime bien l'équilibrage comme ça ... tes branches sont parallèles jusqu'ou ? @@@ Quote
Gallus Sinensis Posted April 24, 2005 Author Posted April 24, 2005 Elles sont completement pyramidales, pas de parallelisme du tout. 4 cm aux fondus, 1/2 pouce a la poupee (je sais, c'est pas top de melanger les unites...) Quote
acer campestre Posted April 28, 2005 Posted April 28, 2005 ton équilibrage est assez proche de la forme circulaire que doit avoir une branche triangulaire, ce me semble . @@@ Quote
b.bowyer Posted May 1, 2005 Posted May 1, 2005 Que donnera cet équilibrage une fois les deux lames collées ensemble.J'ai lu quelque part que si on double l'épaisseur des branches d'un arc on multiplie son poids par 8(?). Que-ce que çà donne en bout de branche. Question pour ingénieur, y en a-t-il dans la salle ? Quote
ishi78 Posted May 1, 2005 Posted May 1, 2005 J'ai du mal à comprendre d'ou peut venir cette étonnante assertion :28: : si l'on double une seule dimension (la largeur par exemple) d'un volume donné, ce volume double, tout simplement, comme la masse est un multiple du volume, la masse double aussi :bhaoui..: Quote
acer campestre Posted May 1, 2005 Posted May 1, 2005 si l'autre lame est faite de la même façon, la courbe devrait être respectée . @@@ Quote
acer campestre Posted May 1, 2005 Posted May 1, 2005 (edited) J'ai du mal à comprendre d'ou peut venir cette étonnante assertion :28: : si l'on double une seule dimension (la largeur par exemple) d'un volume donné, ce volume double, tout simplement, comme la masse est un multiple du volume, la masse double aussi :bhaoui..: Par poids, Bboyer voulait dire puissance ou résistance . il s'agit d'une loi concernant la flexion des poutres (et incidemment les branches d'arc) : si l'on double la largeur, la résistance en flexion double . si l'on double l'épaisseur, la résistance en flexion augmente du cube (donc Gallus essaie une extrapollation intéressante de cette loi . Personnellement, je teste en ce moment une formule d'éqilibrage par le calcul inspirée des mêmes lois. Pour l'instant, ça marche pour moi, donc ça doit marcher pour Gallus . @@@ Edited May 1, 2005 by acer campestre Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.