bigfoot Posted January 11, 2012 Share Posted January 11, 2012 Tout à fait d'accord avec Pierreet on ne parle pas du contexte social propre à l'acceptation d'une invention !!! Selon certains chercheurs pour qu'une invention soit acceptée, il faut outre que celle-ci soit efficace et utilisable que la société en ressente le besoin et soit dont désireuse de l'accepter.exemple les premières utilisations de la vapeur (héliopile) et de certains dispositifs mécaniques apparaissent dans l'antiquité, mais dans des sociétés ou la force motrice est fournie par des esclaves et ou ceux-ci sont abondant et donc de bas prix le fait de mettre au point des dispositifs permettant d'économiser l'effort humain n'avait aucun sens .... d'où le flop de ces initiativesdans le domaine de l'arc, l'invention à pu être faite très tôt sans que son usage ne soit accepté ....comme il est aussi possible que l'arc ait pu être en usage dans certains groupes humains ou dans certaines niches géographique ou temporelle avant d'être abandonné puis retrouvé ....on a de nombreux cas de ce genre de fluctuations technologique pour la taille du silex par exemple le débitage des longues lames de silex dans le livres de beurre du Grand Pressigny nécessite ne mise en forme particulière du nucléus et des modes opératoires qui rapelle la technologie Levallois qui a été abandonnée au moment de l'activité des atelier grand Pressingiens depuis au moins 25 000 ans ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bigfoot Posted January 11, 2012 Share Posted January 11, 2012 LA question est de savoir ce que l'on entend par un certain temps. On a tendance à avoir une vision très distendue du temps et de son écoulement. La plupart du temps, on perçoit une espèce de continuité entre le début el la fin du paléo sup mais quand on y réflechit, il s'est passé autant de temps entre nous et les artistes de Lascaux qu'entre eux et ceux de Chauvet et il faut se dire que finalement, les artistes de Chauvet devaient être à peu près aussi étrangers à ceux de Lascaux qu les artistes de Lascaux nous sont étrangers....Quand on voit les arcs de Holmegaard ou les flèches de Stellmoor, en effet, leurs fabricants n'en étaient pas à leur coup d'essais, mais cela signifie quoi? un tradition de 8000 ans ou de 8000 ans?Un autre exemple qui touche l'archerie. A parir du XI ou XIIeme siècle en Grande Bretagne on ne jure que par le grand arc a section en D et l'on ne connait rien d'autre. Pourtant au même endroitn à peine quelques milliers d'années plus tôt il existait des flatbows comme l'indique l'arc de Meare Heath. Sur un laps de temps assez court, les traditions changent radicalement....même chose pour l'arbalète qui semble dominer comme arme de jet au 12e siècle en angleterre avant d'être quasiment déconsidérée au profit de l'arc pendant les siècles suivantsmême chose aussi pour l'arc composite qui est connu en Europe du sud et qui équipe les arcs d'arbalète jusqu'au 15e : alors qu'on est capable de faire des arcs composites pour les arbalètes, pourquoi les arcs ne bénéficient pas de cette technologie ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.