doud13 Posted August 11, 2011 Share Posted August 11, 2011 C'est pas une mauvaise idée mais dans certaines ligue y a des catégories ou ils sont très nombreux avec un très bon niveau et d'autres ligue ou ils sont pas beaucoup et avec un niveau plus bas , ça pourrait faire énormément de différence de score .... Et démotivé beaucoup de monde !!!Imagine un mec en TL qui se retrouve avec une moyenne de 740..toute l'année qui se qualifi pas parce qu'il y en a trois devant lui a 745... Et dans une ligue perdu le mec avec 650 se retrouve qualifié !!! Le premier serait démotivé !!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nockset Posted August 11, 2011 Share Posted August 11, 2011 c'est le jeu... dans une ligue ou il y a du monde la selection est plus difficile et c'est logique.Maintenant bien qu'individuels les CDF sont quand même vachement régionalisés, y'a qu'à entendre les différent cris de "guerre" à la remise des récompenses. Quelque part ça serait les meilleurs représentants de chaque région, de la à inclure lors de CDFun classement par équipes et hop exit les opens... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tontondesof Posted August 11, 2011 Share Posted August 11, 2011 Bonne idée ça de gagner à l'intensité des cris de guerre. PRO - VENCE !!! BOUM!BOUM!BOUM!!! on est sûr de gagner :109: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MDAhunter Posted August 11, 2011 Share Posted August 11, 2011 ben forcément car les archers aquitains respectent la cérémonie pour ne pas fautre le bordel -_- et puis avoir besoin du tambour c'est vraiment un signe de faiblesse :06: :pffrrr: :costaud: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
castafior06 Posted August 11, 2011 Share Posted August 11, 2011 pour la casse des flèches il y as un moyen vous coller les cibles les pieds dans l'eau sous prétexte qui y as us deux pauvre petites goutes d'eau pendant la nuit hihihihihihihihihiihi ( bravo pour le travail de la nuit de samedi) :115: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
le pat Posted August 11, 2011 Share Posted August 11, 2011 Pour tout vous dire je trouve ça un peu frustrant intellectuellement. En fait on fait du nivellement par le bas. Plutôt que d'augmenter la technicité des parcours pour monter le niveau des archers on est contraints de les faire plus faciles pour que les gars du Sud Est puissent quand même se qualifier pour les CDF qui est finalement le seul endroit où l'on est tous sur un pied d'égalité :bhaoui..: Vivement que l'on trouve un moyen de garantir le niveau technique des parcours car le système actuel n'est pas totalement satisfaisant, loin de là ! :( D'ailleurs si vous avez des idées pour garantir une homogénéité des parcours sur toute la France ......que l'on fasse des parcours dur ou "faciles" les meilleurs seront toujours devant !ce que je regrette en tirant certains parcours chez nous qui sont trés jolis a tirer c'est que sur ces parcours des amis archers moyensne peuvent sortir les points qui leur permétrait de participer aux championats de france et si en plus comme cette année nous prenons la flotte sur la moitié de concours :oups: c'est sur que le règlement actuel permet de faire des parcours dur ou facile ...a mon avis il faudrait réduire les fourchettes de distances et de diam des dix comme 440 à 450m et 210 à 220 de diam dix enfin il faudrait prendre en compte la surface du huit ... mais c'est plus dur :05: le pat :french: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
deudtension Posted August 11, 2011 Author Share Posted August 11, 2011 enfin il faudrait prendre en compte la surface du huit ... mais c'est plus dur :05: Peut être avec un gabarit basé sur des tailles de 10 définies. L'organisateur aurait la charge comme en nature de zoner ses bêtes avec ces gabarits Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
le pat Posted August 12, 2011 Share Posted August 12, 2011 Peut être avec un gabarit basé sur des tailles de 10 définies. L'organisateur aurait la charge comme en nature de zoner ses bêtes avec ces gabaritspas facile de poser un gabarit sur une surface non plane !et en plus certains archers vont demander a ce que les cordons soit visibles du pas de tirça va dénaturer le 3d enfin que faire de toutes ces cibles déjà zonés que nous avons rajouter des cordons ça va augmenter le risque de se tromper pourquoi ne pas utiliser le logitiel qui a servit a mesurer les surfaces blessé des blasons tir natureet tenir compte de cette surface de huit et tant qu'on y est on mesure aussi le 5 allez op au boulot ! le pat :french: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ricou Posted August 12, 2011 Share Posted August 12, 2011 Pour diminuer ces écarts de facilités entre les différents parcours, pourquoi ne pas adopter comme certains pays (Belgique, Italie je crois et peut-être d'autres) une homologation des 3D en 4 catégories comme le nature par exemple : petits animaux, petit gibier, moyen gibier et gros gibier.Le plus dur reste à déterminer ce que l'on peut prendre en compte comme ratio entre la grosseur globale de l'animal, la taille du 8, la taille du 10 pour déterminer dans quelle catégorie sera homologué le 3D.En terme de nbre par catégorie et par parcours cela pourrait donner : 4 petits animaux, 6 petits gibiers, 6 moyens gibiers et 4 gros gibierLors que j'implante mes parcours c'est cela que j'essaye de mettre en application. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
doud13 Posted August 12, 2011 Share Posted August 12, 2011 C'est une bonne idée !!!Par contre ça obligeré les clubs a vraiment avoir tels ou tels grosse bête qui sont parfois très chers ... Alors que beaucoup de club font le choix de petit gibier qui sont beaucoup moins chers !!! Bon c'est vrai suivant les parcours on en mange beaucoup des petites , mais je comprend les clubs , les 3D coutent chers !!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Isistounette Posted August 12, 2011 Share Posted August 12, 2011 C'est une bonne idée !!!Par contre ça obligeré les clubs a vraiment avoir tels ou tels grosse bête qui sont parfois très chers ... Alors que beaucoup de club font le choix de petit gibier qui sont beaucoup moins chers !!! Bon c'est vrai suivant les parcours on en mange beaucoup des petites , mais je comprend les clubs , les 3D coutent chers !!!!!Certains clubs s'associent pour acheter de grosses bêtes ou font appel aux comités régionaux voire départementaux ! Ca me semble de bonnes idées ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
deudtension Posted August 12, 2011 Author Share Posted August 12, 2011 (edited) Pour diminuer ces écarts de facilités entre les différents parcours, pourquoi ne pas adopter comme certains pays (Belgique, Italie je crois et peut-être d'autres) une homologation des 3D en 4 catégories comme le nature par exemple : petits animaux, petit gibier, moyen gibier et gros gibier.Le plus dur reste à déterminer ce que l'on peut prendre en compte comme ratio entre la grosseur globale de l'animal, la taille du 8, la taille du 10 pour déterminer dans quelle catégorie sera homologué le 3D.En terme de nbre par catégorie et par parcours cela pourrait donner : 4 petits animaux, 6 petits gibiers, 6 moyens gibiers et 4 gros gibierLors que j'implante mes parcours c'est cela que j'essaye de mettre en application.Cela sous entend que les fabricants de cibles jouent le jeu car à ma connaissance il n'y en a que quelques-un qui classent leurs cibles (SRT, Mckenzie) heureusement ils ont un catalogue fourni mais il faudra surement en convaincre d'autresJ'ai enfin trouvé les groupes de cibles selon le règlement IFAA :Ce qu'ils appellent Spot c'est le 8 Edited August 12, 2011 by deudtension Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
deudtension Posted August 12, 2011 Author Share Posted August 12, 2011 . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
le pat Posted August 12, 2011 Share Posted August 12, 2011 Pour diminuer ces écarts de facilités entre les différents parcours, pourquoi ne pas adopter comme certains pays (Belgique, Italie je crois et peut-être d'autres) une homologation des 3D en 4 catégories comme le nature par exemple : petits animaux, petit gibier, moyen gibier et gros gibier.Le plus dur reste à déterminer ce que l'on peut prendre en compte comme ratio entre la grosseur globale de l'animal, la taille du 8, la taille du 10 pour déterminer dans quelle catégorie sera homologué le 3D.En terme de nbre par catégorie et par parcours cela pourrait donner : 4 petits animaux, 6 petits gibiers, 6 moyens gibiers et 4 gros gibierLors que j'implante mes parcours c'est cela que j'essaye de mettre en application.c'est ce que je fais déjà chez moi 5 petits animaux a moins de 15m, 5 petits gibiers a moins de 22m5 moyens gibiers a moins de 28m et 5 gros a plus de 28mbon c'est sur que chez moi les gros risquent a être les moyens de certains club mais si je pose un 40 cible je commence par définir les 10 plus grosses cibles en bon état dont je dispose et en suivant les 10 autres qui seront dans les moyens ...le pat :french: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Crifon Posted August 12, 2011 Share Posted August 12, 2011 (edited) Ben les concours en Belgique c'est comme ça, j'en fais quelques uns et bien que ce soit 30 m maxi du bleu, je fais pas des scores terribles. :oups:C'est clair que les cibles à Robion etaient plus plus près qu'à Blanquefort Edited August 12, 2011 by Crifon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.