Laurent L. Posted May 2, 2010 Share Posted May 2, 2010 Merci pour ces précision Pierre ! Je me lève et j'apprends des choses, c'est du bonheur !(je connaissais l'effet Doppler, on le remarque aussi avec le son changeant d'un véhicule qui s'approche puis s'éloigne)[...] l'autre jour j'ai balancé une flèche de 40g avec un recurve de 50 lbs, elle est sortie à 456 pieds/sec... Enfoncés les kompouds [...]Ah, celle-là, je vais m'en servir pour taquiner, quelques instants, François, au club... :devil002: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
patrice67300 Posted May 3, 2010 Share Posted May 3, 2010 Tout à fait, mais pour essayer des arcs qu'on se fait prêter je trouve que c'est plus parlant que le "visu" , ca m'avait permis de voir par exemple que mon Dakota allait plus vite à 52# avec des Lightspeed 500 qu'à 58# avec des Lightspeed 400 !!Dans cette configuration, c'est vrai que ce procédé est très interessant !! :29: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
padawan Posted May 6, 2010 Share Posted May 6, 2010 ça doit être pour la 2emme couche!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadocko Posted May 6, 2010 Share Posted May 6, 2010 Revenos au sujetLa mesure de temps est quand même très précise on peut recommencer 10 fois on a pareil au 100ème près.C'est ce qui prouve la valeur de la méthode :24: , c'est ce qui fait la différence entre mesure et jeu de hasard. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
b.bowyer Posted May 10, 2010 Share Posted May 10, 2010 (edited) Bonne méthode pour mesurer la vitesse. Il faut cependant retrancher le temps que met le son pour parcourir la distance cible-micro de la distance tireur-micro et aussi tenir compte de ce que la vitesse du son varie en fonction de la densité du fluide. La pression de l'air et sa température doivent donc entrer en ligne de compte. Edited May 10, 2010 by b.bowyer Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Crifon Posted May 10, 2010 Author Share Posted May 10, 2010 Bonne méthode pour mesurer la vitesse. Il faut cependant retrancher le temps que met le son pour parcourir la distance cible-micro de la distance tireur-micro et aussi tenir compte de ce que la vitesse du son varie en fonction de la densité du fluide. La pression de l'air et sa température doivent donc entrer en ligne de compte.C'est plus pour faire des comparaisons que pour mesurer la vitesse.Mais la vitesse du son n'est pas importante puisque l'on prend la difference entre les arcs, il faut faire toutes les mesures du même endroit et presque au même moment ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tirakoté Posted May 13, 2010 Share Posted May 13, 2010 On a bien sur un sésultat approximatif car le son lui même met un certain temps pour revenir à l'endroit ou il est enregistré, mais c'est négligeable. Sauf si tu as un sytème pour enregistré à côté de l'impacte. Objection votre honneur !Le temps de retour du son est loin d'être négligeable, en revanche, c'est le plus facile à estimer.vitesse du son ~340m/sec . Si tu es à 40m de la cible(la caméra pas le tireur: tu peux additionner la distance tireur caméra aussi) de la cible ça fait un temps de 0,118 secondes qui ne varie quasiment pas en fonction des arc, tireurs...ce temps soustrait au temps global calculé par crifon rend les écart encore plus significatifs (en %). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Crifon Posted May 13, 2010 Author Share Posted May 13, 2010 .ce temps soustrait au temps global calculé par crifon rend les écart encore plus significatifs (en %).Tout à fait ! Bonne idée !!J'enleverai donc toujours le temps pour 35m de son (je fais souvent les test à 35 m ou plus) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.