pierre Posted September 26, 2006 Author Share Posted September 26, 2006 Pour finir, je pense qu'il pourrait être ineterssant de mettre la main sur cet article de Michel collardelle Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
oeil de lune Posted September 26, 2006 Share Posted September 26, 2006 Une plaque de frène. Il sagit d'un ajustage de la distance entre la butée de l'arbrier et de la queue de détente. Celle ci ayant un mouvement circulaire, j'ai placé cette pièce en forme de coin pour compenser l'éspace qui se crée en haut de la butée de l'arbrier. Sais pas si je suis clair dan mes explications... C'est très clair !! Je dispose d'une arbalete (que je crois être fin XIXeme) qui dispose d'un système d'armé ressemblant mais avec une plaque d'ivoire, peut-être pour limiter le frottement ... ... La corde qui passe sous le carreau, cela se produit m^me si le carreau est bien calé dans sa rainure ?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted September 26, 2006 Author Share Posted September 26, 2006 dison que ça peut arriver si on ne fait pas attention mais si toutes les précautions sont prises ça ne doit pas arriver. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jihaif Posted September 26, 2006 Share Posted September 26, 2006 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted September 26, 2006 Author Share Posted September 26, 2006 ben non, ça passerait toujours autant sous le carreau. Par contre en creusant une gorge suffisament profonde dans laquelle vient se loger le carreau, alors la, la corde tape pile poil au milieu du cul du carreau. Enfin, c'est ce que j'ai pu observer sur les 2 ou 3 arbalètes que j'ai fait avec ce type de détente... Par contre il est vrai qu'en arrondissant, on use moins la corde et la détente est plus sensible. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jicef Posted September 26, 2006 Share Posted September 26, 2006 ;) Bonjour! Bravo pour ton arbalète Pierre, beau boulot! C'est vrai qu'elle est très épurée, mais ce concept "tout en bois" a quand même quelque chose qui la rend sympathique et je ne doute pas que l'on puisse ressentir un certain plaisir à l'utiliser. A propos, le trait est également en bois? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
oeil de lune Posted September 26, 2006 Share Posted September 26, 2006 ben non, ça passerait toujours autant sous le carreau. Par contre en creusant une gorge suffisament profonde dans laquelle vient se loger le carreau, alors la, la corde tape pile poil au milieu du cul du carreau. Enfin, c'est ce que j'ai pu observer sur les 2 ou 3 arbalètes que j'ai fait avec ce type de détente... Par contre il est vrai qu'en arrondissant, on use moins la corde et la détente est plus sensible. Et une détente plus sensible ne permetrait-elle pas de diminuer la longueur de la queu de détente et donc dde diminuer la gêne à la visée. Idée : une boucle de ficelle qui pendouille accrochée à la queue de détente et le pouce ne se trouve plus dans la visée Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
string Posted September 26, 2006 Share Posted September 26, 2006 Et une détente plus sensible ne permetrait-elle pas de diminuer la longueur de la queu de détente et donc dde diminuer la gêne à la visée. Idée : une boucle de ficelle qui pendouille accrochée à la queue de détente et le pouce ne se trouve plus dans la visée j´y ai pense...une plus grosse demultiplication (effet levier!) d´ailleurs si ca se trouve le levier de l´original a ete, disons, "rabote" par le temps... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jihaif Posted September 26, 2006 Share Posted September 26, 2006 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted September 26, 2006 Author Share Posted September 26, 2006 Et une détente plus sensible ne permetrait-elle pas de diminuer la longueur de la queu de détente et donc dde diminuer la gêne à la visée. Idée : une boucle de ficelle qui pendouille accrochée à la queue de détente et le pouce ne se trouve plus dans la visée la gene à la visée n'est pas tant liée à la longueur de la queue de détente qu'au fait que pour l'actionner il faut avoir une grande partie de la main sur l'arbrier. On est obligé de tirer avec l'épaule très haute, ce qui change les repères et le pouce qui actionne la queue de détente masque la vue. Ishi avait souligné ce problème d'ergonomie dans un autre sujet il me semble. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted September 26, 2006 Author Share Posted September 26, 2006 Jikaif, on peut utiliser ce système mais alors ça n'a plus grand chose a voir avec l'original. Le principe cx'est quand même que la queue de détente soit en une seule pièce... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jihaif Posted September 26, 2006 Share Posted September 26, 2006 (edited) Alors tu peux faire ça: Edited September 26, 2006 by Jihaif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted September 26, 2006 Author Share Posted September 26, 2006 Ben non, je fais rien vu que je veux fabriquer une arbalête du même type que celle de Charavine. Si je devais extrapoler alors tes idées seraient très interessantes... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
oeil de lune Posted September 29, 2006 Share Posted September 29, 2006 :devil002: Et rajouter une ficelle que l'on tirerait vers le bas ?? Si elle a existé elle n'a du laisser aucune trace surtout nouée sans perçage ... ... :demonban: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted September 29, 2006 Author Share Posted September 29, 2006 (désolé j'avais pas réagit a ton mp) le problème de la ficelle c'est qu'il faut exercer une force assez importante. ça veut dire que tu ne peux pas faire bouger la queuede détente en tirant sur ta ficelle avec 2 doigts; la prise en mains de l'arbalète devient alor problématique. De plus quand tu tireras sur ta cordelette celle ci ne sera pas dans l'axe de la queue de détente donc effort encore plus important. De toute façon, il est difficile de tirer en prenant des rpères de visée le long de l'arbrier mais quand on tire à l'arc on arme pas forcement avec l'oeil a la base de la flèche. En se décalant un peu vers le haut la vison devient dégagée, il faut juste prendre de nouveaux repères... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tell Posted September 30, 2006 Share Posted September 30, 2006 Merci beaucoup, Est-ce un moulage ? peut-on voir si l'arc est fait dans le coeur de l'if ? Sur une photo de l'originale, j'avais l'impression que l'arc était reflexe ; la présentation au musée semble indiquer l'inverse. De quel côté est l'aubier, s'il y en a ? encore merci brutus : si tes questions sont bien sur la copie de l'arbaléte : c'est pas un moulage ça je suis sur . Quand à l'essence utilisée pour la copie de l'arc de l'arbaléte : non reconnaissable visuellement cause grosse couche de vernis bien brillant et bien sombre. Si t u parles plutot de l'arc en if du neolithique , il s'agit de l'original , surprenant non ?,ayant subit un traitement de conservation (bombardé au rayonnement nucléaire qui fonctionne bien ,technique CENG , et vernis final ) . Mais il reste "illisible" au sens facteur d'arc . pierre ; ton arbaléte :29: moi , ce que j'adore dans cette arbaléte de charavine , c'est qu'on sent que c'est un objet à la technique pas encore aboutie . On peut délirer à fond sur ce genre de chose . Faut imaginer le gars du XXI qui l'a construit ; d'où il tenait cette connaissance ? En quels termes avait il reçu cette connaissance ? L'avait croisé un chinois, le gaillard , ou sa technique venait des romains ? Son pére lui avait appris ou il avait croisé quelqu'un qui en avait une ? . Et forcément il avait les mêmes résultats que pierre ; carreaux non plaqués sur l'arbrier , décoche polluée par le systéme de déclenchement . Comment il répondait à ces imperfections ? il avait optimisé sa technique de tir ? Comment ?Il travaillait déja du ciboulot pour améliorer son engin ?? Pourquoi et en quoi, malgré ses imperfections , cette arbaléte était une solution pour lui ? La puissance ? guerrier ou chasseur ? j'adore Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
louis Posted October 4, 2006 Share Posted October 4, 2006 ... j'ai le livre des DAF sur Charavines. Il y a dedans ce qui est plus qu'un article de Colardelle,avec les dessins que tu as envoyé. Je n'ai pas les moyens techniques de t'envoyer les 2 paragraphes concernant l'archerie. Je t'écris les premières lignes . Elles concernent l'arc qui est situé sur l'extrème gauche que tu as envoyé. "un arc entier, en if, mesure 98 cm de long et 1.8 cm de diamètre maximum. Il possède une encoche (la fenêtre) au niveau de la poignée. La section de branches est semi-circulaire et son épaisseur diminue graduellement vers les extrémités(ou poupées)". Voila pour ce qui est de l'arc. Voyons pour l'arbalète . "l'arbrier mesure 49.6 cm de longueur; il est large de 4.5 cm pour une épaisseur de 1.8 cm. C'est un fut de hêtre , soigneusement taillé et poli , qui possède une face supèrieure rectiligne ou le trait glissaitdans une gorge de section semi-circulaire. Il portait à l'une de ses extrémités un arc en if ( partie centrale : longueur 24.5 cm, largeur 2.2 cm, épaisseur 1.9 cm; extrémité : longueur 16.8 cm, largeur 2.4 cm , épaisseur 1.5 cm)maintenu dans une position horizontale par une fourche à laquelle un ligature le fixait." Voila ce qui me semble le plus important. J'ai le livre à disposition si quelqu'un souhaite le compulser. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted October 4, 2006 Author Share Posted October 4, 2006 Merci. Ca me dirait de jeter un oeil sur le DAf mais nous ne somme peut être aps dans la même ville. Sinon tu as les ref complêtes de l'ouvrage? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
louis Posted October 4, 2006 Share Posted October 4, 2006 Merci. Ca me dirait de jeter un oeil sur le DAf mais nous ne somme peut être aps dans la même ville. Sinon tu as les ref complêtes de l'ouvrage? J'habite près de la centrale nucléaire du Blayais , à 5 Km pour être plus précis. Le srefs du livre sont le ssuivantes: Numéro 40 des Documents d'Archéologie Française Editions de la maison des sciences de l'homme Paris 1993 A propos je suis forgeron et travaille dans le médiéval , et beaucoup sur documents archéos. Je m'intéresse à l'archerie notamment à travers les pointes de flèches que je réalise depuis plus de dix ans. J'ai envie de me faire un arc mais aucune connaissance particulière. On m'a donné l'adresse de ce site à Saint -Césaire lors d'un championnat d'arc primitif et propulseur. J'apprends pas mal . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted October 4, 2006 Author Share Posted October 4, 2006 ben on est presque voisins je suis sur Bordeaux. J'étais aussi a St cesaire. Tu tentes les pointes de flèches en uranium apauvri? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jicef Posted October 4, 2006 Share Posted October 4, 2006 "l'arbrier mesure 49.6 cm de longueur; il est large de 4.5 cm pour une épaisseur de 1.8 cm. C'est un fut de hêtre , soigneusement taillé et poli , qui possède une face supèrieure rectiligne ou le trait glissaitdans une gorge de section semi-circulaire. Il portait à l'une de ses extrémités un arc en if ( partie centrale : longueur 24.5 cm, largeur 2.2 cm, épaisseur 1.9 cm; extrémité : longueur 16.8 cm, largeur 2.4 cm , épaisseur 1.5 cm)maintenu dans une position horizontale par une fourche à laquelle un ligature le fixait." Les côtes de cette arbalète laisseraient bien supposer qu'il s'agit plutôt d'un jouet que d'une arme. En effet, l'ensemble est relativement petit, muni d'un arc en bois qui devait délivrer une puissance relativement modeste et un mécanisme très rudimentaire.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted October 4, 2006 Author Share Posted October 4, 2006 faudrait en faire une reconstitution exacte pour voir ce que ça donne precisement. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
louis Posted October 5, 2006 Share Posted October 5, 2006 ben on est presque voisins je suis sur Bordeaux. J'étais aussi a St cesaire. Tu tentes les pointes de flèches en uranium apauvri? ma forge ne me fournit pas la température adéquate, et puis il en tombe très rarement des camions. Pour ce qui est du document archée, je vais à Bougon le 14 ou 15 Octobre , je pourrais prendre le bouquin avec moi , et si tu es présent te le remettre. Tu auras alors tout loisir de le consulter. A propos de Bougon , je pense participer le Dimanche , propulseur, mais voila j'ai fait des sagaies avec un empenage plumes entières , je me demande si cela va passer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted October 5, 2006 Author Share Posted October 5, 2006 ma forge ne me fournit pas la température adéquate, et puis il en tombe très rarement des camions. Pour ce qui est du document archée, je vais à Bougon le 14 ou 15 Octobre , je pourrais prendre le bouquin avec moi , et si tu es présent te le remettre. Tu auras alors tout loisir de le consulter. A propos de Bougon , je pense participer le Dimanche , propulseur, mais voila j'ai fait des sagaies avec un empenage plumes entières , je me demande si cela va passer. Je serais a bougon. Pour le propu pas d'inquiétude, il n'y a pas de limitations quand à la taille des empennages.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
louis Posted October 5, 2006 Share Posted October 5, 2006 Je serais a bougon. Pour le propu pas d'inquiétude, il n'y a pas de limitations quand à la taille des empennages.... donc à bientôt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.