antonin

ça mange pas de pain avec des coins, mais sans? je suis simplement curieux hein, y a matière à discuter :)

je garde ça sous le coude aussi oui, merci

super merci!

pat21, tu pourrais mettre une photo de ton arc armé si tu as?

ah bah voilà, je comprends enfin à quoi ça sert :D Bravo!!

Le noyer que tu auras sera bien plus facile à bosser que le palissandre ;) ça s'usine avec une facilité déconcertante, le contre fil à la toupie est facilement géré et il faut y aller pour l'éclater! Pour le coup le palissandre que j'ai n'est pas le plus beau... on dirait presque du bois de rose! mais j'ai fait des filets en arc de cercle dedans, ça sera mieux :) J'ai vu ton sujet oui. J'y connais pas grand chose en métal ni compound, alors je regarde :)

Pigé Pat21! ça change vraiment de faire ces deux triangles successifs? p Personnellement je vais prendre la méthode que Virgil explique sur ATO, l'arc en question a été collé hier, démoulé aujourd'hui, calibré... je mets en corde demain et je mets en pratique sa méthode de vérification des plans des branches. Il sait ce qu'il dit, c'est tellement logique...toujours impressionné par ses conseils.. J.louis c'est la dégressivité en épaisseur qui a "condamné" mes arcs, j'en suis vraiment persuadé... Je comprends tout à fait l'intérêt des coins dans un arc droit, mais dans un design hybride je pense que les courbes doivent se suffire à elles même. Il faut jouer avant tout sur la dégressivité (ou le parallélisme) des branches avant de rajouter des "artifices" qui permettent de rétablir une bonne courbe comme on veut. C'est comme ça que je le vois..... je suis au tout début de mon expérience autant de facteur d'arc que d'ébéniste, encore beaucoup à voir et comprendre, beaucoup à tester, beaucoup à rater...mais voilà les quelques concepts qui commencent à germer et à se confirmer. J'ai mis l'arc sous tension légère au pied : il a la tête que je lui voulais apparemment :D Les branches de kiowa ont confirmé l'idée que j'avais de faire ça en parallèle oui, je me suis penché sur le sujet y a quelques temps déjà. Y a quelque chose là dedans, je le sens PS : et à vue de nez il va être dans les clous en puissance je crois. Finalement épaisseur à 7,9mm, FDV 0,8 / placage (poirier ondé magnifique...le plus beau que j'ai vu) 0,75 / stabilcore 0,4 (je finis le stock et j'arrête) / parquet bambou // 2,1 / parquet bambou 2,1 / placage poirier 0,75 / FDV 0,8

eh... devinez quoi? j'ai explosé la poignée que j'avais finie lorsque j'ai bandé l'arc une fois les branches vissées dessus :D Faite en wengué, beaucoup trop fibreux et ouvert de pores ce bois... Il a pas tenu la tension.... Je recommence en palissandre!!

toi aussi tu commences à croire que tu vas finir par tomber bien, mais sans y croire tout en y croyant un peu mais pas trop?

c'est bien ce que je commence à faire, à force de planter je vais avoir un max de données.... :D

eh non pas sûr de moi, je me fie au tableau ^^ je suis un peu étonné aussi, mais j'ai pas d'autres élements de comparaison. Les chiffres se recoupent de l'arc de 26# à celui de 30#.. doit y avoir un peu de vrai là dedans, j'avais essayé avec des côtes d'épaisseurs trouvées sur le forum mais ça n'a pas fonctionné pour ma forme d'arc....

Pour le coup la forme des branches est la même que celle que pat 21 avait expliqué il me semble : 35 dégressif à 16mm jusqu'à 20cm des poupées, puis dégressif à 12mm. Je me rappelle avoir lu ça. Franchement je suis pas sûr que ça affecte le déséquilibrage ; on observe que le bout des branches reste reflex, et ça change pas grand chose par rapport à un triangle régulier. Je crois aussi que ça n'apporte pas grand chose :D Pat21 : la dégressivité que tu me donnes est la même que j'ai faite sur ces deux arcs. Je me souviens aussi avoir utilisé les côtes que tu m'as donné au tel la dernière fois au début de l'année pour faire le numéro 2 : il est sorti à 70#... je vérifierai mais il me semble les avoir reproduites.. Il y a 1,7mm de dégressivité sur la longueur des branches, du fondu à la poupée. Les cotes de dégressivité que vous donnez me paraissent bonnes pour du longbow droit...mais pour un hybride, au vu de ce que j'ai sorti sur ces arcs (alors que la dégressivité est celle que vous me conseillez) je suis pas sûr du tout que ça soit une bonne chose pour mon design. A quoi ressemble ton arc armé patrice? J'ai testé deux branches d'arc démontable hybrides elles aussi (quasi la même courbe que cet arc, légèrement modifiée), et leur travail en branches parallèles me plait bien. Ca colle plus à ce que j'imagine pour un arc hybride. J e vais peut être droit dans le mur :101: mais je crois que je me rapproche de quelque chose de mieux.

comme le disais si bien patrick :)

la courbe que prennent mes branches à l'armement n'est pas bonne : par rapport au reflex important que j'ai mis, l'angle branches/corde est beaucoup trop important. C'est ce que je disais plus haut, dès le début c'est qui qui clochait le plus : je pars sur un design hybride et j'arrive avec une courbe poids/allonge de longbow droit... Je veux garder un angle plus fermé pour gagner en souplesse. Alors je dois supprimer cette dégressivité qui ouvre trop l'angle, et donc je pars sur du parallèle.

la question est : la tableur prévoit une épaisseur de 8,3mm pour atteindre la puissance que je veux avec un arc aux laminations dégressives. Je veux mettre des laminations parallèles pour le même design, même puissance...tout pareil sauf le parallélisme des branches. Prenant en compte le bois qui va se rajouter sur les branches par ce nouveau parallélisme, de combien est ce que je dois réduire l'épaisseur de mes branches pour ne pas dépasser les 45#? car l'épaisseur calculée par le tableur ne s'applique réellement que si les branches gardent leur dégressivité... Je comptais donc réduire de 8,3mm à 8,1mm => suffisant pour annuler l'ajout de bois dû à la perte de dégressivité?

ouh put... incompréhensible... vous comprenez quelque chose à ce que je dis? :D

Je continues sur ce sujet! je continue l'aventure, mais cette fois je vous ai écoutés. Prochain hybride : 64", 45#@28. Branches parallèles, poignée déjà usinée en noyer Us avec filets noirs et blancs. Placage sous la FDV, jesépaquoiencore. J'ai utilisé la formule du K : grâce au tableau d'emiletex, en utilisant le LB de 26# (6,9mm à mi branches) comme comparaison je tombe sur une épaisseur de 8,3mm en milieu de branches. J'aurais voulu faire la même chose avec celui de 30# pour croiser les résultats, mais il fait 68" (8,2 mm à mi branches), pas valable dans ce calcul où l'arc fini fera 64". J'ai sur 40# dans le cas où je réduirais cet arc à 64", et avec le tableur je retombe à 8,7. Ca me paraît pas mal les valeurs sont cohérentes, je conserve la valeur donnée par l'arc de 26#. Mais le problème qui se pose est la dégressivité qui disparait : je vais rajouter du bois travaillant, du coup augmenter la puissance comparé au même arc mais dégressif. Prenant en compte cette donnée, et le fait qu'en rattrapant mon mauvais tiller j'ai dû chanfreiner les branches (et du coup diminuer la puissance réelle de l'arc tout en gardant la même épaisseur - car je n'ai pas poncé le plat) : d'un côté comme de l'autre je vais me retrouver avec un arc trop puissant si je suis la tableau à la lettre. D'autre part j'ai remarqué que dans mon cas, 0,1mm d'épaisseur en plus fait prendre 2 livres (tableau du K). Je pense donc faire un arc 8,1mm à mi branches... vous en pensez quoi? pas envie de foirer encore la puissance...v

tu gagnes en rapidité, en constance d'épaisseur, tout est toujours identique d'une lamination à l'autre et d'un arc à l'autre. A mon avis ça ne chauffe pas le bois. Un peu le système des plaqueuses de champ professionnelles (appréciez la musique :D )

en let off, pas en puissance, ça modifiera uniquement le cycle d'armement. Et je pense pas que ce système de came soit valable si tu ne mets pas de cables entre les branches et que tu n'accroches pas la corde à la came.

j'ai rien dit alors :D

vous avez déjà vérifié l'équilibrage armé de vos arcs? on pourrait avoir quelques surprises je pense...

d'ailleurs à ce niveau, comment lire les fiches caractéristique des bois? y a-t-il un règle de correspondance entre le module d'élasticité du bois de dos et celui de compression du bois en ventre?

je vais essayer d'en trouver, pas sûr du tout

Je viens de me souvenir que j'ai de l'hickory qui traîne au travail, je le mettrai sûrement en dos. Le frêne supporterait la compression face à cette essence en extension?

merci, elle est jolie :)