antonin

le vynilique c'est une bonne colle pour du statique, lorsque les contraintes mécaniques entrent en jeu... je préfère une epoxy. Après la titebond a l'air très costaud. En fait tu veux recréer un action boo, ça fonctionne très bien comme procédé! mais bon à faible échelle comme la tienne ça vaut pas le coup de mettre autant de boulot pour quelque chose qui se trouve finalement facilement et pas cher. Une lame tirée de parquet bambou revient à 2-3 euros dans mon cas, là tu paies rien mais le boulot est monstrueux......

c'est le grand frère du maya?

tout à fait d'accord, quand on observe de près lors des restaurations les meubles très hauts de gamme des siècles passés... Ils se faisaient pas chier avec les ajustages structurels par exemple, le seul truc important était l'esthétique fini du meuble. Le reste, tout ce qu'on voyait pas...

oui, il faut faire une sorte de fondu sur ta cale, qu'elle rejoigne la ligne du fondu de poignée pour harmoniser le tout. Tu l'as déjà fait mais je creuserai encore

personnellement je n'aime pas quand au niveau de la fenêtre d'arc le fondu met du temps à s'amorcer, et laisse un plat au dessus du grip. Mais la cale que tu as rapportée ne pose aucun soucis. Chiffoleau le fait sur ses wayana il me semble!

Je partirai sur du parallèle personnellement :)

je suis quasi sûr que c'est un problème de placement des laminations, on voit bien que les fondus sont symétriques sur la dernière photo. Ça arrive vite un déséquilibre dans l'épaisseur, maintenant je fais très gaffe. Par ailleurs c'est quasi impossible d'avoir exactement les même épaisseurs de lames, même avec une très bonne calibreuse comme celle que j'ai au taff. Je mesure toutes les lames à plusieurs endroits, et ensuite j'équilibre les variations d'épaisseur de manière à me retrouver avec à peu près 0.05-0.1 mm de décalage entre la branche haute et basse. Comme ça tu règles les tillers dès le collage... enfin en principe :D

L'avantage si tu fais le tien en parallèle c'est qu'il va agir presque comme un static tip, tu garderas un bon reflex en bout de branches même si tes courbes ne sont pas extrêmes. Surtout que ton reflex va être légèrement inférieur à celui du moule une fois que l'arc sera démoulé. Alors qu'en dégressif, genre 2mm/m, tu vas perdre beaucoup l'avantage de ces reflex qui font l'intérêt du recurve, et ton deflex ne servira plus à grand chose. Vu le deflex que tu as mis, je verrai bien des lames parallèles, ta poignée va bien accompagner le travail des branches en position armé sans trop solliciter les fondus. Tu as prévu quelle longueur?

en lames parallèles sans deflex t'as intérêt à faire un recurve long, ça va bien tirer sur les fondus si la poignée est droite et qu'il fait dans les 60".....

ah oui... Une meilleure photo peut être?

et je toucherais plus la largeur, ça va être un problème si il se met à vriller..

que les fondus soient pas symétriques ça me choque pas, tant que les deux pointes de fondus sont à égale distance du centre de la poignée et au même niveau... pour moi pas source de déséquilibre, ça détermine simplement par avance la branche haute/basse. Par contre pour peu que tu aies pas fait gaffe à comment tu plaçais tes laminations dégressives sur le moule, si ton enture a bouffé plus une lame que l'autre... les pentes sont équivalentes mais pas de même épaisseur. J'ai eu ce problème sur un arc, fondus disymétriques aussi. Depuis je fais gaffe, plus de soucis malgré les fondus disymétriques

je mettrais les photos lundi, j'en ai pas pour le moment. Les tillers je les réglerai entre 0 et 5, en fonction de si je veux baisser un peu en puissance ou pas :D j'ai vraiment aucune théorie là dessus, si c'est agréable au tir ça me va!

bravo Patrick! très belle courbe poids/allonge...

Et pour info, tillers réglés à 1mm

c'est exactement ce que je vais faire sur le prochain moule, une poignée bien deflex mais assez longue, un deflex à mi branche de 5 cm environ et un reflex très prononcé :) Merci pour toutes ces discussions en tout cas, c'est toujours très intéressant de comprendre les autres sensibilités! On va tester celui ci cet hiver, bientôt :) pour ce que j'ai tiré à l'atelier, pas de vibrations et aucun handshock, mais c'est tiré en dacron et sur 15 flèches max

Arc armé à près de 29". 62", 44#@28". Branches parallèles, 35mm aux fondus, 12 aux coches. Pour moi finalement ça ressemble plus à uh longbow deflex reflex qu'à un hybride. Il manque du reflex, je vais modifier le moule pour gagner de l'allonge. L'équilibrage vous paraît comment?

Noyer Us, filets poirier teinté noir et sycomore

Ca cogite fort ici! j'ai pris quelques jours pour bien tout retourner dans ma tête, je crois que je commence à assimiler la mécanique. On vérifiera si j'ai compris sur le prochain :) je vous mets une photo du monobloc ce soir! Vous me direz ce que vous pensez de l'équilibrage? sorti 44#@28", 62" de long. Une bonne base pour améliorer!

merci de ta réponse patrick! tu vois tu m'as tellement convaincu, j'en ai même dessiné les branches de mon arc démontable en dégressif avec un coin en bout de branches c'est vrai qu'en plus sur un arc court avec une longueur de branches travaillantes réduite ça prend un intérêt tout particulier. Je pars là dessus sur le démontable : profil hybride, entre 64" et 62" (en fonction de comment je tombe en puissance), 45#@28" Dégressivité totale de 2mm/m FDV 0,8 / placage 0,6 / stabilcore 0,4 / bambou degressif 2,2mm / bambou dégressif 2,2 mm / placage 0,6 / FDV 0,8 Wedges de 12 cm au delà de la poignée, épaisseur de 8 mm en sortie de poignée. Un peu longs pour bien accompagner le travail des branches tout en restant rigides à la poignée. Coins de 23cm.

c'est ce que je voulais savoir, merci ;)

tu vas serrer direct sur ta contre forme avec les têtes de vis?

Patrick, désolé si tu as pris ça comme un dénigrement de ton travail, ce n'était pas du tout ce que je voulais faire passer. Je serai très content au contraire de trouver un argument qui s'oppose à tout ce que j'ai dit, qui réponde aux questions que je me pose. Jamais au grand jamais je n'ai dit qu'un arc avec des coins ne marchait pas. Au contraire je suis convaincu que c'est efficace, y a qu'à voir la tête de tes arcs pour s'en rendre compte :) Au delà de savoir si ça marche ou pas, et je crois que la question se pose pas, j'aimerais comprendre... quel est l'intérêt de mettre du dégressif si c'est pour le compenser avec un coin? Est ce qu'un arc avec des branches dégressives + un coin est plus rapide qu'un arc en parallèle mais sans coin? Peut être que les deux se valent, qu'il suffit alors d'adapter les courbes de ses branches en fonction de l'échantillonnage parallèle ou non... je critique pas, je tente de comprendre la mécanique d'un arc :)

Pour moi la forme de la poignée est essentielle dans le cas d'un arc à fortes courbures : je crois que le deflex qu'elle induit aux branches est un point essentielle du travail des branches. Leur forme armées doit être en accord avec la courbe de la poignée, suivre la ligne des fondus. Les fondus sont essentiels car ils assurent tout le maintient de l'arc. Le deflex d'un arc est, à mon humble avis, une résultante de ces facteurs. On doit toujours avoir en tete la forme armée de l'arc

Prenons le cas des deux arcs que j'ai fait : tu rajoutes un coin en bout de branches, ça va garder plus de reflex que ce que j'ai, comme tu l'as dit toit même, raidir en bout, flechir en milieu de branches... se rapprocher d'un design hybride. Cependant mon arc est bien plus long que le tien, de 9", et cette influence sera absorbée par la longueur. Réduit à 59", ça serait pas un profil aussi triangulaire que le tien mais tout de même plus que ce que j'ai sorti là. La question que je me pose est : quelle utilité ont les coins? rattraper une "faiblesse" (toute relative) en bouts de branches, pour rendre plus droite voire reflex une zone qui serait trop 'pliée' par rapport au résultat escompté. Est ce que ce coin ne rattrape pas une dégressivité trop importante? Le même arc moins dégressif aurait quelles différences? - une zone plus rigide en mi branche - des fondus qui tirent un chouia plus Avoir des branches moins dégressives je pense que ça crée un meilleur bras de levier, car au lieu de concentrer une zone en bout de branches qui crée ce levier (zone raidie par le coin), tu retrouves ce levier beaucoup plus homogène dans toute la branche! Je pense que dans le cas de l'arc dégressif avec le coin, l'effet de levier du coin se perd un peu dans la zone plus "faible" de mi branche, qui va moisn bien retransmettre le levier. Tou ça n'est que suppositions, mais je crois que ce coin n'apporte pas grand chose...Il peut être remplacé, contourné, améliorer...pour surement un meilleur résultat