Bruno33

Ou, la la...!!! Toi, t'as pas cherché... Une formule empirique existe, et si tu remontes dans d'anciens sujets, tu devrais la trouver. Bon, en fait, chaque fois que tu réduits la longueur de 1%, tu augmentes la puissance de 5%. C'est quelque chose d'intéressant. Mais a trop réduire, il faut aussi reprendre l'équilibrage...et a puissance égale, un arc TROP court est moins stable, plus fragile et moins rapide. Faut rester dans une longueur acceptable.

Salut. Tu as ce qu'on appelle des charnières. C'est rattrapable quand on les prend au début, mais j'ai peur qu'a ce niveau, le bois, sur la zone de charnière, justemeent ai déja trop souffert: tous les efforts ont été concentrés en ces deux points, je suis près a parier qu'il u y a déja des plis de compression sur ces zones. 9a vient en fait de ce que tes fondus sont trop épais: la plus grande patie de ton arc, centrale, a presque conservé son épaisseur initiale, puis, d'un coup les branches sont fines:Ça plie, et si on insiste, ça casse. Il faut vraiment faire en sorte que chaque cm de branche se "partage" l'effort global.

Salut. Quand tu chauffes un bois, tu le fait entrer dans son domaine plastique. En le pliant a chaud, on le déforme donc de façon permanente, et dans son etat final courbé, il est a l'équilibre, son dos n'est pas en tension, son ventre n'est pas en compression (ni l'inverse). Une fois refroidis, quand tu armes les branches d'un arc courbé de la sorte, tu mes le vente en compression, et le dos en tension...directement. Quand tu plies a froid, tu n'es pas dans le domaine de plasticité du bois. D'ailleurs si les lames sont relâchées, elles reviennent en place. Et l'arc collé ainsi, a en fait les fibres de son dos en légère compression, et les fibres de son ventre en légère tension. En armant un tel arc, les fibres en "peau" du dos et du ventre retournent dans un premier temps vers leur état initial, puis sont a pleine allonge traditionnellement sollicitées. Elles sont donc moins saturées en contrainte a pleine allonge, les risques de dégats sont moins grands. Pour ce qui est de la puissance accru d'un arc collé en contrainte, ce qui semble paradoxale pour des branches revenant a leur état initial, il faut considérer les interfaces entre tes lames. Les contraintes en cisaillement y sont intenses, puisque chaque ventre de chaque lame, s'oppose à chaque dos de chaque lame.Ce sont ces contraintes qui sont responsable de ce phénomène. Mon ton affirmatif sur mes explications est un peu abusif, car il s'agit là de mon interprétation de ce fait observé, je la pense juste, mais fruit de mon raisonnement et de mes intuitions il peut être erroné. Le fait est que ce phénomène a bien lieu. Pour l'histoire des 4 lames de 3mm, ce n'est qu'un exemple, je suis plus proche des 3 lames de 4, ou une de 4, Une degressive, et une de 5...(encore un exemple, mais pas moins de 3 lames plus la lame de force en tout cas) Ensuite, du haut de ma très petite expérience (rien a voir avec Pierre, Pat , ou corbeau) et avec l'humilité de reconnaitre que je cuule plus d'echecs que de réussites, il ne m'est jamais arrivé de passer sur une lame interne lors de l'équilibrage: Je fais mes dégressivité à la ponceuse stationnaire (c'est assez facile en fait, la difficulté est de ne surtout pas désépaissir en latéral, il y a juste un coup de patte a prendre) sur les lames,que j'ai préalablement taillées à la scie a ruban et rectifiées à la raboteuse dégauchisseuse.L'équilibrage final est fait au racloir uniquement, je n'ai donc pas énormément de bois a enlever. Mais a part l'aspect disgracieux d'un joint de colle mis a jour par raclage, et a moins d'avoir des lames d'essences et de caractéristiques très différentes, je ne vois pas vraiment pourquoi mettre une lame d'ame a jour favoriserait des plis de compression. A plus. Petite modif : a me relire, je me suis trouvé un peu fort en reflexion...Un peu trop, même. A tel point que je me suis dit que ça n'était pas venu tout seul...il y a la reflexion et peut-être une compréhension, certes, mais il y avait peut-être aussi l'inspiration.. Je viens donc de passer une bonne partie de ma soirée replongé dans les 4 volumes de la TBB, et finalement, je me demande si de lointaines lectures des reflections de Tim BAKER sur les travaux et essais de Dan PERRY n'y étaient pas pour quelque chose. Notamment, je me demande si un certain passage du tome III, lu il y a pourtant plus d'un an à la va vite n'aurait vraisemblablement pas laissé quelques traces que je me suis un peu hâtivement appropriées :100: ... Voila, je devais avoir l'honnêteté de corriger cette honteuse appropriation de raisonnement, j'avais vraiment l'impression d'avoir redécouvert ça par moi même :oups:

Salut. Je trouve la forme de ton arc très gracieuse, même si on a le même problème de deflex excessif. Il y a par contre quelque chose qui m'intrigue voir m'interpelle. Tu plies tes branches à la chaleur avant collage??? Je ne sais pas si c'est ce que font les autres, mais je ne le fais pas. Intuitivement, j'ai l'impression que de mettre les branche en forme avant collage nous prive du bénéfice qu'apporte un collage en contrainte... Au pire, quand la section est trop dure à plier sans risquer la casse, je préfère multiplier les lames (4 lames de 3 mm sont plus faciles à plier et accumulent plus de puissance après collage que deux lames de 6 mm). Mais je n'ai pas suffisamment d'arc réussis a mon actifs pour oser prétendre que ma technique soit la bonne.

Mets le en reflex....dommage que l'autre soit droite, d'ailleurs. C'est loin d'être un mauvais bois. Sauf si ça fend trop au sechage oou si la branche est très vrillée.

D'une façon générale: Un rc avec du deflex, se comportera comme un arc avec déja du suivi de corde, sera donc moins rapide. Si le deflex est très important et localisé en bout de branche, peut-être même que l'arc va barrer un peu. Mais d'un autre coté, les branches d'un bois faible en tension seront moins sollicitées si elles sont deflex a la base, et donc le risque de casse sera moins grand. des branches très reflex sont plus difficiles a équilibrées, et le bois sera très sollicité en tension, ce qui est risqué. Mais un reflex léger sera seulement compensé par le suivi de corde a l'équilibrage et le résultat final sera meilleur. En fait, je crois que le problème est pris a l'envers. Il ne s'agit pas de faire un design plus ou moins risqué parce que l'essence nous est inconnue. Le résultat ne sera pas satisfaisant: Si tu casses suite a un mauvais choix, tu concluera un bois inutilisable, alors que le design était seulement inadapté. Si tu ne casses pas mais que l'arc est trop mou, n'a aucune pêche, alors tu concluera que l'essence est inintéressante, alors que là aussi, tu avais peut-être un bois aux superbes caractéristiques, mais encore au design inadapté. Le mieux est dans une premier temps, de débiter des eprouvettes. Une sera sechée parfaitement et te servira a déterminer la densité.Cette densité te renseignera sur la puissance maxi a ne pas dépasser pour une certaine largeur et longueur de branche. Les autres éprouvettes, s^chées elles aussi, te serviront a faire des test de flexion. Déterminer si ton bois est plus fort en tension, en compression, ou si il est faible dans les deux (et là, c'est pas bon, faut faire du très deflex, peu puissant, mou, mais toujours mieux que rien). Ça te donnera aussi une idée de l'élaticité et de la nervosité de ton bois. Après, tu pourra choisir, pas en aveugle cette fois, le design de ton arc. Mais surtout!!!:attaches toi a identifier l'arbre, histoire de pouvoir renouveler l'expérience ulterieurement.

Salut. Il me vient une idée, pour ce qui est de suivre les indications a la lettre, surtout en matière de séchage. Nous sommes en France, et ceux qui ont écrit sur le site les consignes que tu as pu lire, l'ont fait en se basant sur leur climat français (géographiquement, je sais bien que la réunion c'est aussi la France). Toi, à la réunion, tu as je crois un climat beaucoup plus chaud, mais surtout beaucoup plus humide. Et peut-être que si tu as laissé ton bois sécher 6 mois dans des conditions que nous considérons normales ici, il a pu avoir là bas, toutes les attaques fongiques imaginables... Je me demande donc si un petit traitement en vert, avec un produit du style xylophène, n'aiderait pas a conserver ton bois. Et puis peut-être, passé la première semaine après fente , écorçage et taille de l'ébauche grossière, c'est a dire dès que le plus gros de l'humidité du bois sera évacuée, passer a un rythme de séchage plus actif et rapide (Four a ampoules et ventilation ????) De toute façon,même si ton goyavier est comme tu le dis flexible en vert mais cassant en sec, alors faire un arc en bois vert ne peut pas être la solution: Ton arc pliera au début, et cassera dans quelques mois. En la période pendant laquelle il pliera sera décevante, puisque ton arc, trop vert, sera mou.

Ca va devenir une habitude, pat... Je lis une question, j'entame une réponse longue, je la relis, la reformule pour l'éclaircir un peu, la corrique en orthographe, puis la poste...et la tu me grilles... :24: :107: A plus.

Salut. Si tu prends une branche de petite section, alors, en suivant scrupuleusement un cerne, ton dos sera arrondi. Si tu prends le soin de couper une branche de section plus importante (dès, a peu près, que la branche peut être fendue en 4 pour obtenir les billettes de section exploitables), alors, bien que toujours arrondi dans l'absolu, le dos sera beaucoup plus plat. Un dos plat résiste mieux en tension, puisque les fibres les plus "hautes" par rapport au ventre, sont plus nombreuses a se partager l'effort. Et la contrainte en tension est d'autant plus grande que la distance entre la "peau" en ventre et la "peau" en dos est grande (l'épaisseur maxi de ta branche quoi...et c'est a l'endroit de ton épaisseur maxi que les contraintes sont les plus fortes). En gros, sur un arc au dos très arrondi, le bois sur les bords du dos ne travaille presque pas comparé a celui qui est au milieu, sur le point le plus haut de l'arrondi du dos. Et c'est pareil en compression, un ventre plat est donc plus efficace qu'un ventre rond ou creux(voir troué ... ) , puisque plus de fibres se partagent le travail. Sur une branche de section très arrondie, pour obtenir un dos plat, tu peux également procéder a ce qu'on appelle un "decrowning".Tu rabotes le dos parallèlement (mais très parallèlement!!) aux cernes de croissance, ce qui en principe respecte les fibres. La technique est toutefois risquée pour débuter. Les premiers temps, trouves plutôt des sections de branches plus grandes, ou contentes toi d'un profil un peu moins efficace(qui n'est tout de même pas si mal). A oui, en général, tous les bois sont plus forts en tension qu'en compression. Donc le fait d'avoir un dos légèrement moins plat que le ventre permet juste d'équilibrer un peu les choses.

Merci a tous les deux. Le truc bizarre dont tu parles, pierre, je l'ai vu aussi...mais un peu tard pour le corriger. C'est comme si la partie censée rester rigide en bout de branche prenait tout de même la courbe. Pour le deflex, je pense aussi en avoir un peu trop mis. D'ailleurs, le bambou semblant prendre bien plus de suivi que l'Ipe, je pense tenter d'en coller un avec des courbes reflex encore plus accentuées (limite recurve, en incorporant une autre lame du type kerfing en bout)et un début de branche a peine reflex également. Le suivi devrait faire le deflex. Pour ce qui est de garder une lame de parquet en âme et de mettre une lame de bois dense en ventre, ça pourrait même être intéressant en terme de gain de poids, comparé a un tout Ipe. Ça peut même être intéressant esthétiquement, si l'essence dense est foncée comme l'ipe.

En conclusion, aux vues du reflex persistant au sortir du collage, et aux vue comparativement du peu de reflex restant après équilibrage ainsi que du léger suivi de corde après séance de tir, le parquet bambou n'est peut-être pas le meilleur choix en ventre. En effet, le suivi de corde juste après tir est d'à peu près 1 pouce 1/4. en quelques heures, l'arc revient a zéro. En fin d'équilibrage, le reflex global était pourtant encore compris entre 1/2 et 3/4 de pouces, tandis qu'en fin de collage, il était de 3 pouces. Les parquets existent aussi dans les tons ambres, qui sont obtenus par cuisson et sont donc peut-être meilleurs pour cet usage. Peut-être aussi l'état sanitaire de ma lame de dos ne m'a t-elle pas vraiment aidé. Mais enfin, comme je l'ai mis dans le sujet, on fait parfois avec ce qu'on a , et des fois, ce n'est finalement pas si mal.

Et la poupée du haut, du même os:

ainsi que la poupée basse, en os de boeuf:

La même vue de flanc, coté fenêtre :

L'arc a enfin une puissance d'à peu près 52 livres a 27 pouces, et 55 livres a 28 pouces. Pour le passage au chronographe, il faut que je me fasse des flèches de 10 grains par livres asez longues. Pour l'instant, sur mon reliquat de projectiles, je n'ai pu utiliser que des fut entre 8,5 et 9 Grains par livre La sortie tourne autour de 160 Fps (entre 160 et 165) avec une corde en dacron B50 de 14 brins. Ce n'est pas si terrible, je m'attendais tout de même a mieux, même si deux tirs dynamiques avec le fut le plus légers ont quand même atteint les 170 Fps, mais ce n'est peut être pas significatif. Il me reste a appliquer les finitions (verni, huile dure???) En attendant voici une vue de la poignée, une lamination d'Ipe, de bambou, de robinier et encore d'Ipe.

...Et enfin, si vous me promettez d'être très indulgents sur ma posture de tir, une photo de l'arc armé: Un équilibrage qui peut sembler perfectible, mais il ne faut pas oublier que l'arc est encollé en deflex jusqu'a mi branche, l'autre moitié étant reflex. Les parties semblant droites travaillent donc en fait pas mal, et les assouplir encore pourrait mener a la perte totale du reflex final.

Puis une vue de l'arc bandé:

Q'ua cela ne tienne, je suis parti sur un quatre lame (en comptant la lame de force). La lame de dos est d'a peu près 4 mm d'épaisseur, une lame de force en robinier de 45 cm et 15 mm d'épaisseur maxi, une lame intermédiaire dégressive en parquet, une lame parallèle de parquet en ventre. Largeur maxi de l'arc 4 cm, dégressivité pyramidale jusqu'aux poupées de 11 mm de large. Pour les épaisseurs, 25 mm en sortie de fondu, et 13 mm en bout de branche. Collage a la smooth on (ben ouais, personne ne dit que la tie bond III ne vaut rien, mais moi, même si je n'ai pas de four, je colle a la smooth on et ça colle bien) Voici une vue de l'arc juste débandé après une scéance de tir:

Et la repartition des zoness grises par rapport aux zones saines n'est finalement pas négligeable:

Et bien a ces fissures, s'ajoutent dans d'autres zones grises, des trous de sortie d'insectes xylophages qui ont attaqué l apartie interne et plus tendre du bambou. Et bien sur, ces trous traversent la lame....

Salut a tous. Je vais vous parler de mon dernier(il y a bien longtemps que je n'avais posté un arc sur le forum) Je n'avais plus d'Ipe pour le ventre, et mes tentatives de dos avec du parquet de bambou vertical sans fibre c'était ici on eu les résultats qu'on connais. je me retrouvais donc avec a peine un peu moins de 1m` de parquet bambou dont je ne savais que faire. Ainsi qu'avec un fût de bambou naturel d'état sanitaire très douteux mais que je ne voulais pas jeter tout de suite. Je me suis donc résigner a tenter un petit deflex reflex Bambo Backed Bamboo avec en dos un bambou naturel et en ventre un bambou de parquet. Premièrement, je vais vous laisser apprécier la "qualité" de ma lame de dos: Vous pouvez constater qu'aux zones grises signes d'attaque fongique, et qui on persisté a la préparation finale de la lame, s'joutent des fissures longitudinales traversantes.

Salut. D'accords avec Bowman64, que ce soit pour l'identification (en tout cas, la feuille ressemble bien a du peuplier), mais aussi et surtout pour les remarques. J'ajouterai, pour les plans rapprochés, qu'une échelle (que ce soit la main posée a coté des feuilles, ou un double décimètre, ou un stylo bic dont tout le monde connait la taille.....) aiderait aussi a appréhender la taille réelle et aiderait donc a l'identification. Sinon,en réponse a ton MP, tu devrais également poster ici ces photos. Perso, en l'état et sans plus de recherches, je ne vois pas d'emblée de quelles espèce il s'agit(mais je vais quand même chercher un peu). Mais d'autres ici la connaissent peut être, alors n'hésite pas a demander directement sur le forum. Et moi aussi, j'aime bien ce jeu d'identification que tu nous proposes.Alors continues. A plus.

Salut. Ce qui m'étonne, est qu'après une recherche avec les noms d'espèce (du genre caryota)que tu as donné, je ne trouve que des origines indonésiennes ou asiatiques. Rien de sud américain... J'ai en ma possession un arc Yanomami du Venezuela ramené par un oncle. Il avait côtoyé un village, et m'avais dit que l'arc, en effet provenait d'une "branche" de palmier. Il est de couleur noire, et d'une densité remarquable.Mais je n'en connais pas l'espèce, et craignant de le briser (l'air est pus sec chez nous, je pense qu'il doit donc être moins souple), je ne l'ai jamais armé.

Salut. Ton coude est très bas, ça ne doit pas t'aider. C'est peut être un effet d'optique, mais il semble également que tu ne tiennes pas ton arc par son milieu, mais trop vers la branche basse, qui semble d'ailleurs sur cette photo, travailler plus que celle du haut. Pour les bobines, c'est rempli au poids, et pas a la longueur...mais avec deux bobines, il y a vraiment de quoi faire.

Bonsoir. Je comprends Pat et je compatis avec Pierre. Il y a quelques années, j'aurais explosé depuis plusieurs posts, et aurait pondu une réponse du même genre. Mais j'ai depuis appris a me contenir, et surtout, je te trouves plus maladroit dans tes propos et pêchant par exés d'impulsivité toute juvénile. Et comme j'ai encore plus d'expérience en pêche a la ligne qu'en facture d'arc, j'ai acquis la patience. Alors, je voulais quand même te corriger sur deux ou trois points: Beaucoup d'avions sont encore fabriqués en bois et toile (les poussins de l'armée de l'air française, d'ailleurs, avant de passer sur tucano, font leurs premiers pas sur de tels avion) Ensuite, Non, pour qu'un collage a l'époxy soit pleinement polymérisé, le passage au four n'est pas obligatoire. Enfin, personne ici n'a dit que la TB3 était une mauvaise colle. Par contre tu es un grand maître spécialisé es usinage et donc le point que je vais soulever ne te concerne peut-être pas, mais contrairement a la tie bond, une époxy un peu visceuse comme la Smooth on EA 40 compense très efficacement les petits défauts de planéité entre tes lames. Et je te parle d'expérience, même avec une dégau et un banc de ponçage, quand tu usines une lame de force une lame de dos une lame d'ame et une autre de ventre, avec encore des lames en bout de branche pour rigidifier les courbes, et bien des petites imperfection de planéité a compenser, tu en as toujours plus que ce sur quoi tu comptais. sur ce, tout n'est pas perdu: Essais de te relire avant de valider tes posts,analyses en l'éventuelle arrogance sous jacente, calmes un tout petit peu ta fougue, evite d'afficher ce perpetuel doute sur nos propos (tu ne semble y croire que si "Nick" les valide, et c'est fatigant), et tout ira bien entre toi et nous. A plus.