Delphine79

Essai de photo, pas terrible surement ...

Mais ce chaton devra faire attention avec ses griffounettes à l'avenir

Hihihihi .....J'ai en effet deux chatons (Croquette et Boulette) qui ont de bonnes griffes ....Mais sur ce coup là, je ne pense pas qu'ils soient responsables ;-)

Merci pour vos idées en tout cas, c'est très gentil ! Si il y a intervention à faire, en effet, je pense qu’il faut que cela soit très doux.

Je ne vais pas me précipiter, pas envie de faire une bêtise ...

J'ai fais quelques photos des rayures. J'essaye de poster ça demain.

Ça semble pas méchant mais ça me vexe un peu sur un bel arc ...

Avant de poser la question sur le forum j'ai essayé de la poser à notre "copain" google et peu de choses à ce sujet ...Je ne dois pourtant pas être la seule à avoir ce genre de petit soucis ?

C'est très léger, juste pas esthétique, et ça semble être en surface.

De la cire ?

Deux ou trois rayures de surface sur une branche de longbow.

Sous la fibre / vernis, le bois est plutôt sombre et au soleil de cet après midi d'hiver elles sont donc bien visibles ....

Un truc simple pour atténuer ça sans risque ?????

Merci :-))))))

je commence tout de suite mon assassinat intellectuel : Le brai de bouleau est la tarte à la crème des adhésifs utilisés pendant la préhistoire, c'est le saint graal et le fantasme (parfois monty pithonesque) de la reconstitution préhistorique .....

Dès qu'un artefact avec des traces de mastic noirâtres est retrouvé en fouille on le "tartine" du nom de brai de bouleau et dans la majeure partie des cas aucune analyse ne vient étayer l'affirmation ....... Je sais c'est dur mais c'est comme çà (j'en ai d'ailleurs discuté au mois de juin dernier avec Martine Regert lors d'une table ronde ou elle présentait une communication sur les analyses d'adhésifs ..... et ce que j'ai écris plus haut rejoint ce qu'elle disait).

les quelques études sérieuses qui ont été faites montrent que si il y a des adhésifs noirâtres ils peuvent être de nature extrêmement différentes (résines, cires, brai de bouleau ou goudrons végétaux de toutes provenances).

:07: Il semble en effet que la "bétuline" cela soit souvent comme le canada dry ;-) (ça ressemble à de l'alcool mais ....).

Après pour ceux qui veulent absolument faire de la colle avec de l'écorce de bouleau plutôt que des méthodes qui semblent compliquées ...J'ai déjà entendu deux personnes différentes mais réellement dignes de confiance dire en avoir produit en chauffant de l'écorce et en ajoutant simplement un peu d'huile de lin ....Cela semblait simple d’après elles mais je n'en sais pas plus ....

Il me semble également que Pétrequin écrivait (ça date! et je ne sais pas si on peux encore aujourd'hui considérer ces infos comme fiables) avoir trouvé des traces d'huile de lin, à Chalin, dans de la "bétuline" ....Mais bon, moi je ne suis pas chimiste du tout !

Et vos cadeaux alors ? Le père Noël a fait plutôt en lien avec le tir à l'arc ou rien à voir ???

Bon anniv ...Oups! Ben voilà ...même pas minuit et déjà je comprends plus rien ! Hihihihihi

Joyeux Noël !

De très bonnes fêtes à toutes et à tous .......Plein de chocolat, de foie gras,de champagne et de bonnes flèches (enfin pas obligatoirement dans cet ordre ...Hihihihi ). Et surtout plein de bons moments avec vos proches !

Merci à vous Bigfoot et Corbeau pour toutes ces précisions très intéressantes.

J'aime bien l'idée d'un renfort en tendon + protection en écorce mais pour l'instant pas possible de dire ....A voir si une publi scientifique vient étayer ce genre d'hypothèse ....Suis pas du tout assez spécialisée pour savoir si la colle et l'écorce aurait pu mieux se conserver que les fibres de tendon (puisque cela ne semble pas avoir été retrouvé ..).

Chouette !

En tout cas moi j'aime bien sur la page 4 les dessins qui expliquent où placer les silencieux de cordes ! On trouve vraiment tout sur

C'est trop bien ! Merci, merci !

Après... pourquoi coller le l'écorce sur un arc ? Décoration ? Protection contre l'humidité et/ou contre les chocs sur le dos (qui pourraient mener à une casse, l'if étant plutôt tendre) ?

Ah ah ! Voilà le genre de question qui interroge ....Voir qui angoisse.... les arkéos mais aussi les médiateurs (vu qu'on parlait également de la transmission de l'info au grand public) ! Comme je suis sympa (hihihihi), je ne voulais pas garder ça pour moi toute seule !

Une sorte de thérapie de groupe quoi ! :06:

Sérieusement c'est le genre d'étude qui donne envie de penser que les arcs néo étaient encore plus aboutis que ce que l'on pense ....Alors pourquoi pas des arcs de ....50 000 ans ? (voir post récent à ce sujet)

Merci Bigfoot pour ces précisions. Tu sais si la colle et l'écorce étaient sur le dos, sur le ventre ou sur les deux faces de l'arc ?

Un lien intéressant:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0305440315002496

Qui a plus d'infos sur ce sujet ???

rassure toi, aucune question n'est bête !!

dans le genre, je laisse pas ma part au chien !!

:07:

Peut-être même que j'ai posé récemment des questions bêtes sur des poignées en bois à certains facteurs d'arc .... ;-)

dit Phil, j'ai bon ?

Quel suspense .....Mais il doit surement m'arriver de poser aussi des questions ....Comment dire .....Enfin, bon je me sent bête après et, oups, j'ai pas fais exprès en fait .....Hihihihihi ;-)

HIHIHIHI

Je viens de retrouver un test sur un arc de cette marque dans le TAM n°16 et ça semble être le même son de cloche ....

ceci dit je pense qu'il vaut mieux rester prudent je serai curieux de jeter un oeil à la thèse de doctorat citée dans le raccourci de Delphine79

Rester prudents en effet, bien pour cela que j'ai mis plein de points d'interrogation sur le sujet. La soutenance a eu lieu lundi, il va falloir attendre un peu avant de pouvoir lire la thèse...

Je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire :06: mais je me dis qu'une petite pointe peut très bien avoir été montée sur un épieu

La taille des pointes fait plus penser à un projectile léger mais là encore , en effet, prudence.

Dans la vidéo d'ARTE on parle d'une expérimentation avec arc et flèches qui montre des fractures semblables à celles visible sur le matériel archéologique. Il me semblait cependant qu'on ne parlait pas d'essais avec d'autres types de projectiles. Pour en avoir parlé avec une nana qui connait l'archéologue qui fouille la grotte d'autres tests auraient cependant était réalisés (sagaies et propu me semble il) et ce n'était pas concluant......

Ce qui est marrant, c'est que ce serait Sapiens qui serait venu là avec sa nouvelle technologie (d'après les commentaires), faire une incartade (préjugé sur les facultés des néandertaliens à fabriquer des arcs ?).

J'ai remarqué également ce qui pourrait passer pour un préjugé .....Mais c'est vrai que c'est étonnant cette industrie particulière qui semble prise en "sandwich" entre deux couches moustériennes ...

Je ne connaissais pas mais d'après ce que l'on peux lire ici:

http://www.arctradionly.com/t1734p15-greatree-x-cursion-l-ilf-bon-marche

on dirait des arcs pas trop chers, de finition moyenne mais avec de bonnes performances ...Enfin si j'ai tout bien lu !

Le matériel archéologique en question est exposé actuellement au musée de Préhistoire du Grand Pressigny.

En effet Zeanluc.

D’ailleurs c'est en discutant de ça ce matin avec une certaine L.Crétiensis ( ;) ) que j'ai pensé que l'info pourrait intéresser les gens de Webarcherie ...Sauf erreur de ma part je n'ai pas vu ici de post sur ce sujet.

Une série lithique étonnante suggère l' utilisation d'arcs et de flèches à la fin du Paléolithique Moyen, il y a 50 000 ans ........ ????????????????

http://lampea.cnrs.fr/spip.php?article3511

Bien ce que je dis, c'est être très bien éduqué ça ....Merci :-) (humour, humour et gentillesse)

:06:

Mais j'ai bien changé!

:pirate:

Changé surement ...Mais je suis sûre que tu reste très bien élevé .....La bonne éducation ça ne s'oublie pas .... :06: Hihihihi (suis pas sûre d'avoir tout compris moi ;-) )