Hartung

Alpha, la meilleure façon d’enlever les poils, à mon avis, est de les raser … sans blague ! Les Inuits par exemple ont souvent tout simplement rasé les poils des peaux animales (phoques) à l’aide de leurs ulus avant de commencer le travail des peaux (assouplissement etc…) C’est au moins ce que j’ai lu dans un livre, écrite par une femme inuit, sur la construction des botes…. Mais il est vrai que ça ce fait avant tannage…normalement.

Voici les différentes épaisseurs des cernes suivant leur emplacement dans la coupe. Je présente trois images chacune tourne de 90° par rapport à l’autre. L’épaisseur des cernes varie entre 1mm et 7,5-8mm. Le rapport bois d’hiver/ bois d’été est a mon avis très favorable.

Je fais de mon mieux Pierre, j’essai de prendre une meilleure photo.

Et la meilleur photo :109: - enfin, à mon gout – vu tout le boulot….. Les troncs scié et fendu en billettes On dirait de l’if…enfin … Et finalement, une coupe sur la base de l’arbre. La coupe a été fait á 15cm du sol ; le diamètre est de 25cm. L’arbre faisait 30 ans. Il poussait assez rapidement les dix premières années. Après, hêtres et pins voisins commençaient à le dépasser en hauteur. Reste à enlever l’écorce et á celer les coupes. C’est mon premier orme champêtre et je suis très content du résultat :109:. Ca ne pouvait pas mieux se passer. D’ailleurs, pour que vous n’ayez pas l’impression que ça se passe toujours si bien… Je n’ai pas eu de chance sur de l’if japonais et du buis suffisamment épais pour faire des arcs : pas d’autorisation. Je le regrette particulièrement pour l’if japonais dont plusieurs spécimens auraient été super droit !!! :bhaoui..:

Le deuxième tronc (jusqu’à 4m de haut). Une seule branche à 4m. Et le dernier tronc (jusqu’à 6m de haut). Deux branches á 6m.

Comme l’orme est très difficile à fendre, j’ai d’abord travaillé par coupes de scie puis avec des coins. Le premier tronc fendu en deux puis une première billette détachée. Le noyau de l’orme champêtre est connu d’être encore plus foncé que celui de l’orme de montagne (Ulmus glabra). Ce noyau n’est pas abîmé mais son bois est parfaitement fonctionnel.

Il y plusieurs semaines j’ai découvert un orme champêtre droit comme un I sur six mètres de haut. Il ma fallu pas mal de temps pour avoir l’accord de le récolter. Je tiens à vous le montrer puisqu’il est vraiment très exceptionnel. Voici le résultat Les deux mètres de la base de l’arbre, pas de branche.

Voici, une nouvelle fois la photo en question – non agrandit cette fois ci mais taille d’origine comme publié par le facteur. Le cernes sont très bien visible.

Je ne veux même pas m’attarder sur ce point là…. puisque ce que tu dit est assez logique …. mais théoriquement, il est toujours possible je ne vois que le très trés gros « late growth rings » Bien que ce soit peu probable puisque elle sont espacé d’une manière assez régulier … c’est à dire un gros chaque Millimètre. Une autre chose : le facteur affirme que cet arc possède 80-90 cernes/inch mais que la moyenne sur le même arc est de 60 cernes/inch. C'est-à-dire qu’il doit y avoir un endroit sur l’épaisseur de l’arc (37mm) ou il n’y a que 40 cernes/inch. Puisque (80+40)/2 = 60 cernes/inch. Et je ne vois pas, comment, sur 2m de long et « seulement » 37mm d’épaisseur, le nombre de cernes peut varier entre 40 et 80 cernes/inch. C’est sur ce point là que j’ai adressé un nouveau mail au facteur.

Trop tard

Je trouve aussi et je suis confus … :(

Voilà, j’ai donc sauté le pas et envoyé mes questions à l’archer (voir message N°1). Voici notre échange de cette après-midi. Je présente mes excuses au non anglophones. A ceux qui : - connaissent la langues de Shakespeare - et la façon de construire des arc en if, qu’est-ce que vous en penser ? Text en noire=moi, texte en bleu=lui --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Hi [lui], In your thread „[…]„ the second pic ([…]) presents a section of one of the branches. Do you still know how deep (thick) is the handle near the knot (centre of the pic)? Thanks for your help and best regards, [moi] --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Hi [moi] the area would be 40.6mm wide x 37.3mm deep, I hope this is helpfull cheers [lui] --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- [lui], sorry I may have made a mistake. I know how thick the handle area is because you described it in your thread. I’m interested in the thickness of the area presented in the second pic of your thread (pic […]). Does this pic represent the “handle”? Thanks once more, [moi] --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- No this is not the handle area it is just below the handle area, the difference is very little between the handle and the area shown in the picture. Cheers [lui] BTW, why do you ask about these dimensions? --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- [lui], I ask the question out of curiosity. In fact there was an yew “elb” on ebay recently […] and par curiosity I counted the growth rings (around 30 per inch) if I remember well. I than took the pic of your bow and, just to compare both, also counted the growth rings. What I came up with were no more than 30 rpi on you bow. So I was quite confused about it and really don’t know how it comes that I only count 30rpi when it is supposed to be 60rpi as you said?? Please don’t mistake me. This is no criticism whatsoever. Best regards [moi] --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- The ring count on the [...] bow is 80-90 rings to the inch, some are so close you cannot see them very well, the ones you are seeing are the late growth rings. [lui] --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Whou! That’s a lot. I’m a bit confused now because that is a very big difference to your first posting […] where you annonce “60 rpi/inch”. Regards [moi] --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 60 rings to the inch was the average over the whole bow ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Je ne comprends pas … Comment sais-tu qu’elles sont bien huilées?

Merci pour les « fleures ». Ca pourrait éventuellement se faire.

Voilà, pour vous faire baver un petit peu :109: . La récolte d’hier. Plumes d’oies grises. Un tas de plumes non encore nettoyé. Et les plumes nettoyés et arrangés en plumes gauches et droites, divisé en quatre catégories différentes dont trois catégories plumes de mains et une de plumes de bras. Environ 5 heures pour les nettoyer, sans compter le temps de les collecter, trier etc…. beaucoup de travail … mais je suis content du résultat

J’ai bien aussi les vidéos sur lesquels on peut voir la technique d’armer un arc puissant. Ca me chatouille pas mal d’en faire un en « puissant » en orme uniquement pour voir.

D’après l’auteur, l’arc ne plie pas près de la poignée puisqu’il n’est pas en plein allonge de 32“. Et comme tu aimes les noeux, voici deux autres images de l’arc.

Je pense aussi. Mais cela vient du fait qu’en règle générale toute if ayant en nombre de cernes « élevé » et bon. Et ce nombre est facile à mesurer. Par contre mesurer la densité d’un bois (à notre niveau) est très difficile puisque nous n’arrivons pratiquement jamais à descendre au 0% d’humidité nécessaire pour avoir un résultat correct. Tout à fait. Protéger l’activité/le marché est la bonne expression. Mais, comme déjà dis auparavant, personnellement, je ne connais qu’un facteur/vendeur qui le fait. Qui, d’ailleurs, est néanmoins un bon facteur et un bon archer. En ce qui concerne les années de séchage ou séchage rapide … c’est un autre sujet qui mériterait plus d’attention. Des recherches ont sûrement déjà été effectué là-dessus…faut seulement savoir ou se trouvent les resultats. Dommage que ce n’est pas moi qui trouvé cette formule :109: Je peux l’emprunter ?

Je n’ai pas de repose precise à ta question mais voici un bon exemple d’un arc en if très performant comptant peu de cernes. C’est un arc qui apparemment a établi un recorde du monde (GNAS Unlimited World Record Bow sur englishwarbow) en tirant une flèche a 371 yards. Il fait 132#@32 » pour 77,5 de longueur. Epaisseur et largueur du poignée 1 ½ ». Nombre de cernes : 26/inch. Origine de l’if : Ecosse.

Loupé! Ce n’est pas celui-la! Mais l’extrait n’est pas mal non plus

Trèèèès serieux! :109: Annoncé sur au moins trois site différents. Et pas seulement à 3.000m de hauteur, non, mais aussi sur un versant nord et …tu l’aura deviné : à l’ombre . C'est-à-dire tous ce qu’il faut pour pouvoir vendre le meilleur if du monde. Ah ! J’allais l’oublier : le Monsieur a en plus l’exclusivité de pouvoir le commercialiser. Le paquet quoi. Ton histoire du suisse est rigollot aussi. Mais ce qui me chagrine c’est que les gens sont plus ou moins sans défense devant se genre d’affabulations. Qui sais jusqu’à quelle hauteur vont les différentes formes de végétation dans les Alpes ? Pratiquement personne, si on a pas l’habite des randonnés dans ces lieux là. La majorité des lecteurs sait cependant que une billette d’if est une bonne billette si elle a beaucoup de cernes, pour qu’elle ait beaucoup de cernes, en général, il faut quelle pousse à l’ombre ou en hauteur. Si maintenant quelqu’un arrive qui garnit cela avec quelques chiffres, cela semble très crédible et personne ne se pose plus des questions.

Excellent argument ! De plus est, ces arguments sont présentés et vendus comme étant des critères de performance (je parle uniquement en terme d’ELB en if) et distinction absolu (unique selling proposition). Mais si c’est si important que sa et comme ce sont des chiffres très facilement vérifiables je PRENDS la liberté de les vérifier. Constater que les chiffres annoncés ne sont pas exactes (délibérément ou simplement par manque de précision ou par paresse) et très frustrant. Annoncer qu’une billette possède 60rpi bien qu’elle en a probablement que la moitié (a condition que ne me trompe pas) est pour le moins insolent et ceci par un facteur/vendeur professionnel. C’est la même insolence avec laquelle un « autre » essaie de souligner l’exceptionnel qualité de ses billets par le faits qu’il a tronçonné ses ifs dans les Alpes sur 3.000-3.500m de hauteur c’est á dire sur un glacier :100:. Et oui, c’est arrivé et pas seulement une fois. Et les gens lui font confiance puisqu’ils n’en savent pas mieux et reste pétrifié devant de telles performances hors de ce monde.

Ce sont deux facteurs d’arc différents (les premières images et la dernière photo). Les deux facteurs/vendeurs sont expérimenté voir très expérimenté et possèdent leur propres site web. Je assume donc qu’ils savent correctement compter les cernes. Mais j’avoue aussi qu’on n’est jamais á l’abris d’une surprise.

Hier soir donc, je me décide de « confronter » le vendeur avec mon décompte. C’est, comme vous pouvez vous imaginer, une procédure super délicat – puisque le vendeur peut vite avoir l’impression que je profite de l’occasion pour l’accuser de je ne sais pas quoi….. Voici ma lettre au vendeur : Hi, Thanks a lot for your kind answer (Il m’avait préalablement confirmé les 2cm d’épaisseur). I’m doing a study on yew ELBs so please don’t take my question as being offensive. It is just for me to understand, why it is so difficult to count growth rings on finished yew bows. So, my question is: are you really sure that that bow comes from a stave counting 50rpi? Because, when measuring the rings on the limb that you said was 2cm thick, I “just” obtain 21 visible rings over 1,56cm. Which would be 34-35 rings for an inch. Once more, this is not to argue or criticize. It’s just out of pure personal (study!) interest and I would be very glad if I’d receive an answer from you. So, thanks a lot for your help and best regards! Voici sa reponse: Hello I must say - you are right. This bow is yet in […] , and from […] comes directly to the buyer. This bow is made by cousin in […]. Please look at www.[...]. I have only photos. I talked with my cousin and he said 40 - 50. On photo could be 35, like you said, regards and thanks . Ce dialogue illustre très bien pourquoi, en ce moment, je me pose des questions sur l’exactitude de ce que les gens annoncent en terme de rpi’s. Donc, dans la vente, le gars annonce 50rpi. Et c’est un argument de vente important ! Il n’annonce pas 40-50 mais 50 tout court. Confronté, il se renseigne auprès du fabricant qui corrige le chiffre à 40-50rpi. Annoncer 40-50rpi si on a que 2cm à compter? Mais je suis néanmoins très contant de sa réponse et de sa disposition de faire un pas en direction de ce qu’il est « vrai » et je lui « laisse » donc ses 40-50rpi ;-). Voila! Récemment Badger sur le flightbow forum de PP a dit qui se méfie de tout vitesse de sortie de flèche annoncée par les facteurs. Mais c’est une autre histoire :-)

Pierre, je vois ce que tu veux dire par la tangente. Oui, le comptage peut être un probleme si le cernes sont très serrés ou si la photo est de mauvaise qualité. Et je sais qu'il n’est pas evidant de prendre une photo montrant bien les cernes d’un bout de bois. De toute façon, je n’ai pas compté les cernes de la tangente puisqu’elles sont illisibles. Ont été compté uniquement les cernes sur la coupe perpendiculaire au dos. Un intervenant m’a demandé de poser la question sur l’épaisseur de la section au facteur. Je ne peu pas le faire pour plusieurs raisons, une étant que l’arc est vendu. Mais j’ai un autre exemple ou je viens de poser cette question. Voici la section de la branche: L’épaisseur de la branche à cet endroit et selon le vendeur est de 2cm. Il annonce 50 cernes/inch. J’importe la photo sur Corel Draw et mets la branche en dimension. Le resultat: je compte 21 cernes sur 1,56cm, donc 34-35/inch.