Flèche peinte

Ben c'est plutôt pas mal du tout c't'affaire ! T'as redressé un tout petit poil les extrémités on dirait ? C'est joli. Mais dis-moi, on ne voit pas la différence entre l'aubier et le duramen sur les photos et l'ensemble paraît bien clair, c'est quand même pas de l'aubier à 90% ?

Magnifique ! C'est l'arbitre des élégances ?

Alors ? Non ? personne ne trouve ?

J'ai pris des précautions pour éviter ça. Dans un cas comme celui-ci, il suffit de payer avec de l'argent parfumé et on est certain qu'il n'y aura aucun retard.

La réponse est très simple : C'est exactement l'inverse du contraire, mais seulement une fois sur deux. Lorsqu'on étudie le centaure et ses éventuels dérivés zébriques, il convient toutefois de rester très prudent. C'est l'attitude dite "centaure et bretelles". :smart: Cela dit, je retourne au message 25, histoire de continuer à me serrer la centaure.

Merci, Celui-là (ou celle-là, d'ici je ne peux pas faire la différence) j'aurai bien aimé le voir avec tout ce qui lui manque, ce devait être joli.... parceque la partie arrière ce n'est pas du cheval mais du zèbre.

En attendant je m'occupe comme je peux, j'étudie la nature, j'herborise... bref, je me cherche des dérivatifs pour tromper l'ennui.

Merci de votre soutien à tous, ça fait plaisir de savoir que ses copains du forum ne sont pas des ricaneurs. Tas de fourbes ! Mais l'étoile qui scintille au front de Cécile, la seule à se dresser contre les forces du mal, me guidera dans ma quête ! je tiendrai bon !

Ah ? Merci, je vais prendre des fers "hiver", en gomme tendre, ça glissera moins ...

Salut, Il ya maintenant plus de 36 j que la commande est enregistrée. J'ai donc déjà fait 10% du délai d'attente. Comme il va falloir durer je prends toutes les précautions et je me soumets à une surveillance médicale stricte. Pour l'instant les résultats ne montrent aucun symptome alarmant si ce n'est une légère prise de poids. Le médecin m'a conseillé de réduire l'avoine.

Voilà, ça c'est du précis, du concret, merci !

Et encore pour le modèle "copie chinoise" de l'AK 47, je ne suis pas certain que l'on puisse parler de tir précis au delà de 200m. Et 800m, à "carreau perdu", pour une arbalète de cette dimension, ça me paraît peu crédible...

Bravo ! Excellente réponse de notre candidat d'Offenburg ! Vous pouvez maintenant tenter le....

Je viens d'écouter l'émission en podcast et j'ai pu entendre l'infamie de mes propres oreilles !! J'ai immédiatement fait part de ma réprobation désolée sur le site de l'émission. A ma connaissance il n'existe aucun fragment archéologique de flèche gauloise qui aurait permis une analyse du bois attestant l'emploi de l'if. Mais, même si cela était, la légende d'une toxicité létale par simple contact avec une plaie n'en serait pas moins ridicule.

Ben oui ! Si c'est pas une misère ! J'ai bien envie de leur tirer les oreilles.... ça fait des décennies qu'ils sont très sérieux mais là... le moins qu'on puisse dire c'est qu'il y a eu de la légèreté dans le contrôle. Tout fout le camp ! Quand j'ai commencé à écouter le jeu "d'Emile Franc" c'était même avant Lucien Jeunesse, alors t'as qu'à voir. Allez, une petite question blanche : c'était qui avant Lucien Jeunesse ? (Nan on va pas chercher sur Gougueule !) ting ! ting ! ting ! ting !...

Je l'ai aussi, effectivement c'est pas super efficace comme système... je ne l'utilise plus.

C'est très gentil, ça.

Tout dépend de ce qui constitue la "perturbation" car la personne rejetée pourra faire appel auprès de la FFTA et, encore au dessus, au Code Civil, donc aux tribunaux. Prenons des exemples caricaturaux (quoique...) : si un élément est considéré comme pertubateur parce qu'il refuse de se mettre au garde à vous devant le président du club (imaginons que cette règle soit inscrite dans le règlement du club), le club peut refuser de renouveller sa licence. Mais lui peut alerter la fédération sur la nature incompatible de cette règle avec les buts de la FFTA, qui sont clairement énoncés dans ses statuts. Alors la FFTA, sous peine d'être attaquée et condamnée au civil devant les tribunaux, devra retirer son affiliation à ce club qui ne pourra plus délivrer de licence à personne. Exemple contraire : un archer se pointe à l'entraînement et refuse ostensiblement de dire bonjour à plusieurs personnes du club (il peut pas les blairer). Même si la courtoisie n'est pas inscrite dans le règlement du club, les dirigeants du club doivent lui demander de changer de comportement et peuvent refuser de lui renouveler sa licence l'année suivante au motif qu'il est un élément pertubateur. Si les faits sont réels (il faudra des témoignages pour en attester), la FFTA soutiendra le club dans sa décision. Et elle sera sans inquiétude devant une attaque au Civil.

On tourne un peu en rond. Par définition les clubs affiliés sont des sous-ensembles de la fédération.Tu peux bien sûr remettre en cause l'affiliation à la FFTA, créer un club non affilié, tout ce que tu veux mais dans ce cas, pas de licence FFTA et tu ne peux pas participer aux compétitions organisées par la FFTA. Donc tu organise d'autres compétitions... C'est ce qui se passe avec la FFTL...

Pas tellement. Les statuts de la FFTA stipulent que cette fédération est "constituée par les membres des groupements sportifs affiliés" et qu'ils ont droit de vote au sein de la fédération. Donc quel que soit ton rôle dans le club (compètition, pratique en club sans compète, ou cadre sans pratique), tu as ce droit de vote. Il est donc impératif que tu sois membre licencié.

Dernier paragraphe du chap. 4-1 des statuts de la FFTA : Tous les membres des comités directeurs des Ligues Régionales, des Comités Départementaux et des groupements sportifs affiliés à la Fédération doivent être titulaires de la licence fédérale au sein même des associations qu’ils dirigent. Dans ce texte le club (ou la compagnie, etc) est désigné comme étant un "groupement sportif affilié". Si on compare ça avec l'art. 12 des statuts de ton club on voit que tes membres honoraires doivent impérativement être licenciés si ils sont membres du comité directeur du club. Mais si ils restent membres honoraires avec seulement une voix consultative (qui devra être décomptée en tant que telle dans les votes des assemblées du club et ne pourra donc servir à constituer une majorité), il ne me semble pas nécessaire de leur faire prendre une licence.

Nan t'as pas le droit, la totalité des membres de l'association afiliée à la FFTA doit être licenciée (d'où l'histoire de la licence sans pratique)... dura lex sed lex

Ah, oui c'est vrai, et c'est où qu'on les balance ? Suis-je bête ! Dans le container rouge ! Mais t'as raison, la petite structure bien peinarde, c'est le must !

Excellent ! Mais si ça se trouve, ce gars était un immense champion qui a gagné plein de compètes pour votre club... mais d'une timidité maladive ! Oui, je sais les 5 à 7 peinard c'est quand même plus probable.... Si vous avez son nom il serait peut-être intéressant de le contacter. S'il n'a plus de maîtresse (ou plus de raisons de se cacher) il a peut-être du matériel tout neuf à revendre pour pas cher...

Ce post m'apprend beaucoup de chose, je viens de me fader les statuts de la FFTA ! Ce qui concerne les licences, c'est l'article 4 des statuts (et un peu le 2, on y reviendra). La seule raison valable pour un club pour refuser une licence (et encore uniquement la première année) c'est l'absence de certificat médical, dans ce cas le club "doit" refuser la licence. Rien d'autre n'est mentionné. Il est cependant évident qu'un club peut et doit refuser une licence à une personne dont le comportement ou l'état paraît incompatible avec la pratique (alcool, entonnoir sur la tête etc) et peut aussi retirer la licence en cas de non observations des règles, en particulier relatives à la sécurité. A l'article 2 sont listés les rares cas où la FFTA peut délivrer elle-même des licences (il s'agit en gros des cadres sportifs de très haut niveau de la fédé ou de personnes en formation). Il n'y a aucune loi qui interdise de pratiquer le tir à l'arc chez soi, les Responsabilités Civiles fonctionnent parfaitement pour ça dans la mesure où les pratiquants se conforment aux règles élémentaires de sécurité. Un accident "par flèche" déclaré à une RC ferait de toute façon l'objet d'une enquête de police qui établirait si oui ou non il y a eu imprudence, voire mise en danger de la vie... etc. Les responsabilités normales d'un citoyen quoi. L'assurance "licence FFTA" n'a rien à voir là dedans.