E@gle_One

Salut, A mon avis, ca serait futé de finir au moins l'arc avant de faire les trous dans l'arbier pour placer le mécanisme de détente, pour être sûr que l'allonge soit bonne... Bonne continuation !

Ah ça, pour les liens, un seul lien (épinglé en ahut de la rubrique arbalètes) : http://webarcherie.com/forum/index.php?showtopic=8350 Et on dit merci gaël !!

Salut, Tu as l'air content de ton achat, c'est super ! Pour la corde sans fin, tu vas dans "fabrication des cordes" puis tu recherches "corde sans fin".... et pouf ! http://webarcherie.com/forum/index.php?sho...t=0&start=0

Bien vu... Il y a aussi eu des discussions a ce sujet, et en fait le bois est beaucoup plus rentable niveau poids ! Après, tu fais ce que tu veux.

Moi, ca me fait penser à ça : http://webarcherie.com/forum/index.php?sho...mp;#entry179877

Salut, Pour l'arc, il y a déja eu pas mal de discussions là dessus, et il est relativement complexe de faire un arc soi-même cela dit ça se fait. Tu peux parcourir un peu les différents posts des arbalètes déja réalisées, ca te donnera une bonne idée des problèmes et ca répondra a plein de questions que tu ne te poses pas encore ! Cela dit, 3-4mm c'est trop peu pour 150lbs, au centre ca doit être de l'ordre du cm. Encroe que tout dépend de la hauteur de l'arc. Un arc, ça se fait en acier a ressort trempé puis revenu. Ca se trouve sur des lames de suspension de véhicules principalement ( et c'est adapté niveau forme). Le plus simple et le plus sûr reste d'achetter un arc tout fait, après si tu ne peux aps résister a l'envie de tout faire toi même ( que je comprend parfaitement) alors lance toi dans la fabrication d'un arc ! En espérant avoir un peu répondu a ta question, bonne soirée !

Ah, ca y est, j'ai compris votre raisonnement ! Je suis désolé mais il est faux... Il est simple de montrer que tous les moments sont égaux et que les seules distances qui ont une importance sont celles [entre le contact noix-gachette et l'axe] et [entre contact doigt détente et l'axe]. En effet, un peu de statique : La détente subit seulement deux moments qui sont donc égaux en norme et opposés La gachette subit seulement deux moments qui sont donc égaux en norme et opposés Or un de ces moments est commun aux deux. Donc tous les moments sont égaux en norme ! Ce qui revient au même que de faire une seule pièce qui subit deux moments de même norme. Es-ce clair ou faut-il un shémas et des formules? ^^

Heu... Attendez, je ne vois pas le rapport entre le fait que les pièces soient fixées entre elles ou non (ce qui revient a n'en faire qu'une) et le bras de levier qu'elles engendrent. Si les deux pièces ont un intéret, c'est du point de vue de la cinématique. Pour les efforts qu'elles transmettent, comme il y a contact, ce sont les mêmes qu'il y ait une pièce ou deux. J'ai pas dû être assez clair, j'ajoute un shémas de ce que je propose.

Heu... Attendez, je ne vois pas le rapport entre le fait que les pièces soient fixées entre elles ou non (ce qui revient a n'en faire qu'une) et le bras de levier qu'elles engendrent. Si les deux pièces ont un intéret, c'est du point de vue de la cinématique. Pour les efforts qu'elles transmettent, comme il y a contact, ce sont les mêmes qu'il y ait une pièce ou deux.

Salut, Intéressant cette arbalète de poing. J'ai deux chutes d'arc en acier, je vais peut être en faire une mini vite fait. Jihaif, je ne comprends pas a quoi sert a pièce verte de ton mécanisme. Pourquoi ne pas en faire qu'une avec la détente, ca simplifierai les choses? Une subtilité m'aurait échapée?

Salut, L'arc, je ne pense pas que ca se casse facilement, je trouvais ca intéressant si tu voulais fabriquer une arbalète toi même. pour la corde, tout dépend si tu comptes l'utiliser beaucoup mais tu pourras toujours refaire le tranche fil toi même. Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres. A+

Salut, Oui, et encore, y'a l'arc en fibre a 12€ qui va avec qui est encore plus tentant... Enfin pour ceux qui préfèrent bidouiller un truc eux mêmes !

Salut, En fait le problème avec les petits déplacement c'est qu'on confond la position initiale avec la position déformée pour effectuer les calculs ( sauf pour le flambage d'ailleurs, sinon ca ne serait pas calculable). C'est basé sur la théorie de l'élasticité linéaire, et notemment la loi de Hooke Contrainte = E* Déformation. On relie la déformationa avec le déplacement par : Déformation=Delta(déplacement)/Déplacement. Or le gros problème c'est que cette dernière loi est issue d'un développement limité a l'ordre 1 en "Delta(déplacement)/Déplacement" Car la valeur vraie est : Déformation= ln(1+Delta(déplacement)/Déplacement)... Développement que l'on ne peut faire en grande déformations, et tout est basé la dessus. Comme ce sont vraiment les fondements de la thééorie TOUTES les formules qu'on utilise habituellement sont fausses. Le fait de discrétiser le problème n'y changera rien malheureusement car la notion de déformation est locale, on regarde comment est déformé un élément de volume infinitésimal de solide. Le fait de découper autant que tu veux ton problème ne changera pas le fait que ces volumes élémentaires dans tes "morceaux" seront en grandes déformations. Il y a encore d'autres problèmes, on ne peut plus confondre la position initiale avec la position déformée, il y a donc plusieurs repères. Voilà pour la théorie, on "nous" dit qu'après ca ne marche plus, mais si tu fais quelquechose qui marche quand on le compare a quelquechose de vrai alors c'est génial !! Il y a surement quelques parades, ou peut être moyen de se dégotter un cours en grandes déformations ! Je vais voir ca... Bonne journée.

Salut Le Otr, Bon, c'est plus clair maintenant, même s'il va falloir que je m'y replonge une fois reposé pour les détails. Pour ce quie est du fond, je vois deux très gros problèmes a ton calcul: 1-Tu as bien utilisé la théorie des poutres en petits déplacements et petites déformations, et là, ca ne s'applique pas. Un arc est grandement déformé lors de l'armement. L'erreur doit ête bien plus grande que celle que tu commets en discrétisant le problème, d'ailleurs, il suffirait d'augmenter le nombre d'éléments pour diminuer cette dernière, ce qui est très simple avec Excel. Après il suffit que le PC suive... Ca devient vraiment beaucoup plus complexe en grandes déformations (les log ayant la mauvaise idée de pas être franchement linéaires) et je n'ai pas encore eu de cours la dessus malheureusement. 2-Tu ne tiens pas compte de la compression, même sans parler de flambage, ca a une importance énorme sur la déformée, regardes la direction de l'effort que subit l'arc : c'est celle de la corde. Ce qui veut dire que l'effort a l'origine de la compression est au moins aussi grand, voire même plus, que celui a l'origine de la flexion. Et puis tu dis tenir compte de "la flexion seuelement", as tu intégré le calcul de la fleche due a l'effort tranchant ? Parceque la composante de l'effort crée par al corde qui crée la flexion engendre aussi de l'effort tranchant...Bon cela dit, ca arrive de le négliger celui là. Pour le flambement, si ça ce trouve c'est ça qui dimensionne l'arc, comme ca arrive souvent en poutres, il doit y avoir moyen de calculer la force critique de flambement, au moins de facon numérique, sur la déformée. Sisi, on peut calculer la déformée en flambement, c'est un A*sin(x*Pi/L) +B*cos(x*Pi/L) par exemple pour une compression simple de poutre droite de longeur L. Pour le faire, tu te place en position déformée avec des paramètres inconnus (certains efforts aux liaisons etc) et tu écris que la dérivée seconde de la flèche par rapport a l'abcisse curviligne vaut Mz/(E*Iz), tu exprimes Mz en fonction de la flèche et ca te donne une équa diff sur la flèche. Tu résous et hop. Pour la force critique, tu exprimes les conditions aux limites, ca te donne un système homogène qui admet une solution non nulle si le déterminant est nul, ca te donne ton équation pour trouver la force critique. Je relierais ton travail (conséquent et intéressant) dans le détail, ça c'est pour la démarche générale. Ca serait vraiment intéressant de faire tourner ton code sur un arc que tu connais, tu pourrais comparer et voir si j'ai tord de m'inquiéter... Je ne veux pas avoir l'air de casser ton travail, ce sont les critiques que tu m'as demandé. Même si ça donne des résultats douteux, la démarche est vraiment intéressante et l'idée qui en est a l'origine aussi ; ca permettra de rebondir avec quelques améliorations ! Bonne soirée !

Ah, et bien tu verras c'est super ludique et impressionant d'efficacité, je pense que ca te plaira. Oui, on peut convertir les fichiers catia en un paquet de formats, y compris les solid works. C'est quoi les extensions déja? Si tu les veux, ya pas de souci.

Salut Owl, Ah, cette idée te trotte dans la tête ! Et bien si tu veux te lancer dans la réalisation, je peux éditer quelques plans assez rapidement pour des pièces déja faites si ça t'intéresse. En fait ce projet n'est pas vraiment novateur, c'est une copie de l'idée d'une arbalète suisse que Jicef nous avait dégotté... Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire par "rajoute une poignée pistolet sinon il sera trop éloigné pour etre atteint par le doigt", pourrais-tu m'expliquer? Vous avez surement raison, va pour le lamellé-collé pour l'arbier. C'est jicef qui a fabriqué des poulies, mais ce n'est plus trop un problème, je devrais pouvoir me servir des tours et fraiseuses de l'école si je demande gentillement... On pourrait remonter les ressorts au niveau de l'arbier mais en fait ca créerait de nouveaux problèmes alors que cette solution n'en pose pas. Il faudrait écarter les poulies de l'arbier donc renforcer leur support car ils encaisseront un plus grand moment. De même pour celui qui tient les ressorts donc ca va tout allourdir. Tu me diras que ca fait de la place pour un levier mais il y a surement moyen de trouver un système qui s'encre en avant de l'arbier par exemple et qui passe au dessus de celui-ci. Néamoins, j'ai remis le support des poulies fixées a l'arbier a l'horizontal puisque l'angle qu'ils avaient ne servait a rien... Pour finir, je n'en suis pas plus loin puisque je manque beaucoup de temps, de toute façon je ne peux toujours pas bricoler ici. Et puis du CATIA, j'en ai un peu trop bouffé ces temps-ci, j'ai rendu hier un projet sous CATIA: un train d'aterissage avant de chasseur anglais. Je fais donc une petite pause... A+

Bonsoir, Félicitations pour ta super arbalète Owl ! Une arbalète a jalets, c'est original et puis la tienne est très bien réalisée. J'apprécie aussi beaucoup le système d'armement pour l'idée d'ammener la noix a la corde et non pas l'inverse :bhaoui..: , fallait y penser ; continue ainsi ! As-tu changé de projectiles, et est-ce que ca a résolu tes problèmes de branches qui se fendent? Et sinon, ça donne quoi comparé a une arbalète a carreaux? Bonne soirée.

Bonjour a tous, Bienvenue sur WA Le Otr! Ca faisait un moment que je n'avais pas trouvé le temps de poster et c'est avec plaisir que je découvre de nouvelles recrues et plein de nouvelles choses très intéressantes. C'est une bonne idée que d'avoir fait cette feuille de calcul, as tu pu comparer les résultats avec un arc que tu as? Au niveau de la flèche pour un effort donné par exemple ? J'aurais quelques questions car il y a plusieurs choses qui m'intriguent. Sans les graphiques, c'est plus léger mais un peu moins buvable aussi ^^. Qu'est ce que signifie la variable "hauteur" c'est la flèche au repos par rapport au milieu de la branche? Pour le volume, je ne vois pas comment il peut varier a chaque calcul, de quel volume parles tu? Et je ne comprends pas non plus ce que tu appelles "contrainte" car il y en a plusieurs, au moins normale due a la flexion et a la compression (la direction de l'effort est portée par la corde) et de cisaillement. As-tu calculé une contrainte équivalente par un critère quelconque ( Von Mises, Tresca ou autre) ? On voit aussi que la contrainte max que tu as calculé dépasse la contrainte maximale admissible que tu t'étais fixé... Et une autre question encore : comment as-tu fais ces calculs, en te basant sur la théorie des poutres? Parceque pour un arc, les hypothèse de petits déplacements et petites déformations, ca me semble un peu osé... Enfin ça doit donner l'ordre de grandeur, il faudrait pouvoir comparer. Quoi qu'il en soit, j'immagine le travail que ca a pu te demander, et te remercie de le partager ! Ca serait super si tu pouvais uploader le fichier avec les graphiques sur un site quelconque et nous filer le lien, j'y comprendrais surement plus de choses. C'est vraiment quelquechose de tentant de chercher le meilleur arc, a vrai dire j'y avais pensé aussi et je m'étais rabattu sur les éléments finis quand je me suis aperçu du problème des petits déplacements... Si j'ai un peu plus de temps, un jour peut-être... Si tu as d'autres idées ou productions comme ça, n'hésite pas a les partager. Bonne soirée !

Félicitations Caméléon, elle a une super tête ton arbalète ! Et si ça tire droit avec seulement 22lbs, c'est que c'est bien réalisé en plus. ++

Ca doit être possible théoriquement : tu stockes 5 fois l'énergie de l'arc dans un gros ressort dans l'arbier :scared: ... Pas mal en tous cas, bravo !

Oui, c'est la lumière et l'angle de vue qui donne cette impression Modl, sinon le tir serait vraiment pourri...

AAAAAhhhhh, malheureux ! Pas de câble sur une arbalète. C'est de la sal...., ça se détend au fur et a mesure des tirs, j'en ai fais les frais. Bon après ça peut passer si tu as une puissance très faible devant la force a rupture du cable. Cela dit c'est très lourd et tu vas perdre en puissance a cause de ça, donc je te conseille d'éviter si tu peux faire autrement.

Oui, tu peux... :109:

Très joli, ca va faire des heureux...

Salut, Ton idée pourrait être bonne, et permettrai peut être de récupérer plus d'énergie de la part de l'arc. Après il y a la réalisation, qui m'a l'air bien difficile... A mon avis, il vaut mieux un plomb de la bonne masse plutot que ce système que tu risques de ne jamais parvenir a fabriquer. Le prblème ca sera l'étanchéité, et pour faire un tube avzc une surface suffisament propre, il te faudra un tour... De même pour le psiton. A+