Redbow

A voir la photo comme ça je trouve qu'il plie trop près de la poignée, mais je ne veux pas te donner de leçon, je suis parfois perplexe devant l'équilibrage de mes arcs... Quand aux vibrations c'est vrai qu'on ne sait jamais si un arc sera agréable ou pas à tirer...l'équilibrage et la répartition des masses y est certainement pour beaucoup.

Pierre, Le mur pourri c'est dans un village au Chiapas ?

String l'arc de Laurent Bernat fait entre 65 et 66 pouces de longueur ! J'ai comparé son arc bandé avec mon arc bandé de 64 pouces. Dommage je ne t'ai pas rencontré à Nemours, à moins que si, sans le savoir !!

Jihaif et les autres félés vous allez prendre votre pied. Cette discussion m'a encouragé à étalonner l'appareil à partir de 10 fûts comparés (dernière colonne). C'est à peaufiner peut-être mais en moyennant à 18 grammes par livres en partant de 450 grammes ça fonctionne très bien et c'est donc linéaire. La première colonne est la graduation de l'appareil à poids suspendu. Pour info j'ai un D.U.T. Mesures Physiques, forcèment : y a des séquelles... Spin.xls

Ouais mais n'oublie pas que le pèse lettre sert aussi à peser des tas de choses...

Oui c'est vrai je suis totalement félé. Les autres, je ne permettrais pas de le dire pour eux. Mais mon appareil tel qu'il est, est très simple à fabriquer et c'est tellement marrant de réinventer des choses... Sinon il n'y aurait par exemple qu'un type d'arc , qu'un type d'arbalète etc... Tu crois pas que ça serait d'un mortel ennui ???

Comme j'ai "inventé" mon appareil il y a longtemps déjà, je me souviens seulement maintenant que l'inspiration a du me venir de là, voir photo : Où il s'agit de glisser un poids dans les 2 anneaux au dessus du fût. C'est en quelque sorte un appareil intermédiaire entre un appareil à poids suspendu et à aiguille et mon appareil. Jim Hill en est l'inventeur. Le site est ici

J'ai vaguement étalonné avec un appareil à poids suspendu qui vient de Traditionnal legend mais c'est pas évident parce que je n'ai pas une vingtaine de fûts de différents spin répartis, dont j'aurais besoin car la graduation est inversée entre les 2 apareils comme je l'ai indiqué dans la description de mon appareil. Sur l'appareil vendu par Trad. Legend une valeur élevée par exemple de 1000 correspond à 25 # et 350 correspond à 75 # ce que je trouve curieux pour pas dire aberrant. Il est donc difficile de faire une correlation..

Si vous venez à Nemours, apportez des fûts alu ou bois je peux apporter mon appareil pour voir ce que ça donne... :37:

Merci à tous pour vos idées !! Pour résumer : Il me semble qu'un réglage aux extremités comme tu l'a indiqué Jihaif,voire même à une seule , même si c'est un peu asymètrique, est suffisant pour compenser les différences de diamètres de fûts. Il est inutile de modifier la hauteur du chevalet. Je ne connais pas l'amplitude de mouvement du plateau de la balance, je ne l'ai pas avec moi en ce moment. Mettons qu'elle soit de 5 mm pour 1000g, ça veut dire que : plus un fût est rigide moins il fléchit puisqu'il abaisse le point d'appui central sur le chevalet, la mesure n'est donc pas linéaire comme tu l'as dit Lelegossalas... et ça on peut rien y faire.

Après avoir diné et réflechi : le delta en prenant l'axe du fût pour référence entre du 5/16 et du 11/32 est de 2*0.415 soit 0.83 mm. Il faudrait donc glisser des cales de cette épaisseur au dessus des extremités d'un fût 5/16 pour produire une flexion égale à celle subie par un fût 11/32. J'essayerai pour voir ce que ça représente en grammes...ça doit pas être négligeable...

Bon, là on chipote, on coupe les cheveux en 4... C'est un problème assez complexe. En fait dans le principe il faut imaginer l'axe du fût : Plus le fût est gros plus l'axe est haut au dessus du chevalet et bas en dessous des butées... Il faudrait mettre Jihaif sur le coup : il pourrait nous faire un croquis sympa accompagné de quelques équations différentielles qui aboutiraient à un prototype hyperstandard ???

Effectivement, mais je me suis aperçu à quel point la moindre variation d'un de ces paramètres pouvait modifier la mesure... Au point qu'il faudrait pondérer en fonction du diamètre du fût mesuré puisque les exremités sont fixes donc un fût 11/32 est légèrement plus dévié qu'un fût 5/16 ! Mais pourquoi pas ! Je veux bien donner tous ces paramètres pour ceux qui seraient intéressés...

Ah bon pourquoi ?

Merci Ishi78, Tu sais trouver les mots justes... Cette table de conversion ne serait utile qu'à moi puisque mon appareil est unique dans le sens ou il serait difficile de le refaire à l'identique et donc de partager des mesures avec d'autres personnes non ?

Comme ça on voit mieux :

Merci Lelegosalas, merci Modl, je suis ravi que mon idée vous semble bonne et vous soit utile...

D'après mon expérience avec de la viorne et du cornouiller de Seine-et-Marne c'est la même dureté et la même densité. La viorne est plus rare mais m'a donné des fûts très droits et stables après rainurage par pression comme l'a si bien expliqué Jim Hamm... Les fûts en viorne et en cornouiller sont nettement plus lourds que les fûts en cèdre et en pin il faut donc des pointes plus légères si on veut un poids total équivalent...

J'ai acheté cette balance dans une librairie papeterie, ça fait partie du matériel de bureau... Sinon il ya les balances électroniques de cuisine moins chères mais qui sont moins précises dans les poids faibles : précision 1g voire 2g.

Bonjour à tous, Voici un appareil de mesure de rigidité de flèches fait maison. Je ne sais plus comment j'en ai eu l'idée mais c'est le même principe que la mesure de puissance d'un arc avec un pèse personne... Constitué de : Une planche Un plat en alu 30 mm plié à angle droit et 2 encoches pour tenir le fût. Un chevalet en bois Un pèse-lettre electronique Maul précis de 0.5g jusqu'à 20g et 1g jusqu'à 2000g. Avantages : La flexion du fût est quasiment la même quelle que soit sa rigidité, la précision est donc bien meilleure dans les faibles et grandes puissances contrairement aux appareils à poids suspendu. La graduation est cohèrente : plus le poids lu est faible plus la rigidité est faible contrairement à certains appareils à poids suspendu. L'ecartement est de 25" ce qui me permet de vérifier en cours d'utilisation mes flèches de 26" Par ailleurs le pèse-lettre est super utile pour peser : pointes, fûts, flèches, arcs et contrôle de l'humidité des arcs ! Inconvénients : Il faut étalonner avec un autre appareil. Si le pèse lettre est HS il faut racheter le même (environ 70 euros !) J'obtiens des valeurs de 400 g pour 24# @ 25" à 1000g pour 50# @ 25" J'ai donc encore de la marge en dessous de 24# et au dessus de 50# puisque je peux mesurer de 1g à 2000g... Le réglage initial est fait en modifiant la hauteur du chevalet posé sur la balance. Je fait une tare à 0 avec le fût posé comme sur la première photo. Et voilà... C'est gratuit, c'est libre de droits et vous pouvez même dire que c'est vous qui l'avez inventé je m'en bas les c....lles Est-ce que maintenant que je contribue un peu j'ai le droit de critiquer le contenu de Webarcherie ? Comprenne qui pourra ...

Ben tiens !! Sans moâââ ce forum n'aurait aucun intêret. Heureusement que je suis là pour relever le niveau. Et puis c'est moi qui anime toutes les rubriques du matin au soir. D'ailleurs je ne lis que mes propres messages mais certains comme Gery ont le culot de m'interrompre...

Dommage que les membres ne remplissent pas leur profil....au moins âge et lieu et photo... Dommage que très peu de membres postent... Dommage que certains postent pour ne rien dire... Dommage que certains disent des choses fausses ou des choses dont ils ne sont pas sûrs... Dommage que certains ne fassent pas un effort personnel et une expérience personnelle avant d'e.......der les autres avec des questions absurdes. Bref, que des critiques extrêmement constructives... A part ça je suis heureux d'apprendre des choses en lisant les autres , ravi de rencontrer d'autres passionnés et ravi de rendre service et de transmettre mon maigre savoir quand l'occasion se présente. :07: :webarcherie:

Pierre, Si je puis me permettre : Il semble qu'une branche est nettement plus large que l'autre à mi-branche, c'est un peu dommage mais tu n'avais peut-être pas le choix ? Ton arc rue pour 2 raisons : 1) sa longueur car le bois est dense C'est pour ça que j'avais fait un 61" pour 25" d'allonge ( et en plus avec 4" de reflex au départ !!!) Pour moi l'osage est trop dense pour des arcs longs à moins peut-être de les faire très étroit ? 2) son équilbrage car il ne travaille pas assez à mi-branche. On verrait mieux l'équilibrage si l'arc était horizontal sur les photos (question d'habitude visuelle).

:07: beaucoup !

Bon encore tout faux... Comment voir si le fruit est fertile ??? Comment différencier un arbre mâle d'un arbre femelle ? J'en ai repéré 3 dans un parc et ils donnent tous des fruits il me semble ...