Redbow

Bonjour, Une adresse vaut mieux qu'un long discours... http://www.lacoteimmo.com/prix-de-l-immo/location/ile-de-france.htm Si tu travailles à Nanterre il est préférable de loger à l'ouest de Paris qui n'est pas le coté le moins cher. En France et surtout en Ile de France les prix à la location et à la vente sont très élevés. Bon courage et bonne chance...

Pas le temps, pas le courage, pas les compétences pour moi, mais très bonne idée à laquelle j'ai songé parfois... Je suis certain que tu as tout ce qu'il faut pour réussir ( a part le temps peut-être mais c'est aussi un choix à faire...) et suis curieux de voir le résultat... Les pointes en silex ce n'est pas une obligation il me semble, ça se retire difficilement des cibles (pour les formes triangulaires les plus courantes) et risques d'abîmer son propre matériel et celui des autres ! Des pointes en bois de cerfs semblables à celles que nous employons ont été retrouvées en fouille.

M'enfin Pedro ... Le progrès n'est pas l'apanage de la modernité, loin de là !! Tu fais l'impasse sur les millénaires qui ont précédé le XXème siècle, comme si le progrès apparaissait soudainement avec les matériaux synthétiques. Quid des arcs de toutes formes et de matériaux divers, des arcs doublés en tendon ? des arcs composites ? ne sont-il pas issus d'un long processus d'invention et de progrès ? Aujourd'hui améliorer le matériel pour soi-même, c'est s'approprier des progrès inventés par d'autres et parfois être inventeur soi-même, de façon de faire et de formes Bien entendu nous avons aujourd'hui ne compréhension scientifique, technique, raisonnée que n'avaient pas nos lointains ancêtres, mais la nécessité d'améliorer pour se nourrir puis pour dominer ses adversaires stimulait une inventivité faite d'intuition et d'observation.

Devinez quoi ? j'ai un koteka à la maison, comprenne qui pourra...

4 secondes suffisent : Le "progrès" est indissociable de l'homme dans toutes ses activités et cela depuis la nuit des temps... C'est pourquoi dans nos "jeux préhistoriques" nous fabriquons encore et encore des nouvelles flèches, cordes et arcs pour notre plaisir bien sûr mais toujours dans l'idée de faire mieux et différemment.

A défaut de tirer sur le pianoteur (bien trouvé Bigfoot) poursuivons allègrement dans le hors-sujet... Darwin etc... : C'est bien formulé, c'est amusant, mais ce n'est pas à prendre au premier degré... Les buts poursuivis par les uns et les autres sont très différents, chasser et faire des points ce n'est pas la même chose. L'escalade technologique dans le tir à l'arc est à l'image de ce qu'est le "progrès" en général avec ses deux faces positives et négatives

D'autres infos ici : http://archasse.com/forum/index.php?/topic/38233-cherche-gants-superglove-alaska-bowhunting/ J'ai un gant Alaska bowhunting depuis 14 ans, le cordovan est comme neuf, mais le cuir autour a du subir quelques réparations. Moi qui pensait un acheter bientôt un nouveau ...va falloir trouver autre chose...

Un lien intéressant trouvé en 1 clic sur Gogol, mot clé : "chinese bamboo belly bow" http://www.atarn.org/chinese/Interesting%20Bow_files/Interesting%20Bow.htm

Che Khan il y a une confusion. On parle ici de bambou utilisé en remplacement de la corne qui forme le ventre de l'arc. Ce qui n'est pas le cas des arcs mandchous.Par ailleurs le terme désuet de "sino-mongol" pour désigner les arcs mandchous entretient la confusion entre des arcs qui semblent proches mais qui n'ont pas les mêmes origines.Bien que régnant sur la Chine, les Mandchous restent des Mandchous et ne peuvent être qualifiés de Chinois, ainsi que leurs arcs bien spécifiques.Peter Dekker est la référence de l'archerie mandchoue :http://www.manchuarchery.org/bowsVoir aussi un article de Peter Dekker traduit en français dans TAM n°14.Pour en savoir plus sur les composites tendon/bambou, je vous suggère une recherche approfondie sur Atarnet, le forum d'Atarn.

Le sujet c'est : "l'origine des arcs composites bambou tendon sans corne". Pozzo demande : "Curieux de nature, j'aimerais savoir par qui et quand étaient utilisés ces arcs."

Un type d'arc peu documenté, peu expérimenté... Il existe également, je crois des arcs coréens de ce type...Edit : voir lien donné par Corbeau ci-dessus Il est probable que la résistance en compression du bambou limite la possibilité de faire un arc court et une puissance élevée.

YES !!! Auneau en short, ça va nous changer...

Pour les distraits, message reçu sur nos boites mail le 9 mai : "Bonjour, Nous sommes désolé de vous annoncer que la manche de Vence Alpes maritimes prévue le 05 et 06 juillet 2014 est annulé." Ismaël (Prehistotir)

Comment appelle-t-on la technique consistant à pianoter sur la corde et à viser systématiquement avec la pointe alignée sur le centre de la cible ? Barebow ? Mais je crois que cela désigne également une catégorie d'arme : arcs classique sans viseur ? Dans quels types de compétitions ? Je suppose qu' en pianotant et en gap shooting on tire avec seul l'oeil directeur ouvert ? Serais-ce ainsi que ces techniques furent inventées au mésolithique par un sapiens borgne un peu plus intelligent que la moyenne ?? :06:

Je ne me souviens pas du tout de cela, ça fait si longtemps... Mais te dire "mon petit" certainement pas. Je suppose qu'à l'époque si j'ai bien compris tu tirais avec une prise de corde en dessous de l'encoche, l'oeil au plus près de la flèche. Pour répondre à Pedro, On ne peut viser avec la pointe sans pianoter. Un viseur est un repère quel qu'il soit, sur la branche de l'arc, la pointe de flèche qui est aligné sur la ligne droite qui relie l'oeil au centre de la cible. Si tu ne pianotes pas en fonction des distances, la pointe de flèche n'est plus sur cette ligne droite, tu ne dispose donc pas d'un viseur. Si tu cherches un point de visée au dessus ou en dessous du centre de la cible en fonction de la distance pour y faire correspondre la pointe de flèche, tu fais une estimation imprécise et tu ne regardes plus le centre de la cible, tu ne disposes donc pas d'un viseur. Quant à la prise de corde, désolé ce n'est pas absurde, je viens seulement de comprendre, tu disais : "Ceci dit, je serais d'accord pour que seules la prise méditerranéenne, les prises de primaires à tertiaires et le tir au pouce soient autorisés." Ce qui exclut de prendre la corde sous l'encoche ce qui interdit de fait le pianotage.

Excuse moi, mais ce que tu dis est absurde...

Voici l'extrait du règlement 2014 du Championnat Préhistorique : "3C. Arc : arme de jet, destiné au tir de flèches, fabriquée d’une ou plusieurs pièces de natures différentes ou non (arcs composites) à l’exclusion des arcs en lamellé-collé « tout bois », en matériaux naturels comprenant une poignée et deux branches flexibles dont les extrémités peuvent comporter une gorge. La poignée et les extrémités peuvent être munies d’une partie rapportée en matière naturelle. L’arc est bandé par une seule corde attachée directement et seulement aux deux extrémités. Lors de l’utilisation, il est tenu par une main à la poignée, tandis que les doigts de l’autre main tirent, retiennent et lâchent la corde. Celle-ci peut être faite de n’importe quel nombre de brins en matières naturelles, et être munie d’un tranche-fil et d’un repère d’encochage. Aucun dispositif pouvant aider à la visée n’est admis. Quoique non attesté par l’archéologie, l’usage d’un repose flèche est admis à condition que celui-ci soit constitué de matériaux naturels." Le fait de pianoter crée un dispositif pouvant aider à la visée car la pointe de la flèche fait alors office de viseur. Le pianotage est donc interdit par le règlement.

Le règlement prévoit que le matériel soit préhistocompatible. D'après ce que vous dites, le règlement ne prévoit pas que la technique de tir doit être préhistocompatible. (je ne l'ai pas relu, que dit il concernant la technique de tir ?) Le pianotage n'est pas préhistocompatible. Le règlement doit donc être modifié. Nos modes de fabrication des arcs et des flèches avec des outils manuels en acier ou pire électriques ainsi que les matériaux employés, (bois américain, rotin, fil de lin industriel, arcs composites) sont déjà très éloignés des techniques préhistoriques, alors de grâce, ne touchons pas le fond, sauvons le peu qu'il reste de l'esprit de nos manches en tirant obligatoirement instinctif !!

Salut, Pour un arc en bois la longueur de l'arc est proportionnelle à l'allonge de l'archer comme suit : allonge : 25" (pouces) arc : 60 61"(pouces) 26/62 63 27/ 64 65 28/ 66 67 29/ 68 69 30/ 70 71 Il faut que tu connaisses ton allonge, pour cela il faut que tu sois conseillé par quelqu'un qui t'explique comment on tire et comment on mesure l'allonge et que tu prennes l'habitude de tirer ton arc vertical... Je ne veux pas être dogmatique mais tu tireras plus facilement et plus précisément de cette façon.

Merci pour tes explications. Grande longueur et à peine armé, ceci explique cela... Ceci dit lorsqu'on fait l'équilibrage d'un arc il est nécessaire de le faire travailler à raison de plusieurs de dizaines de tractions après chaque enlèvement de matière, sinon un déséquilibrage risque d'apparaître rapidement par la suite à l'usage... Il faut voir aussi le suivi de corde juste après l'avoir fait travailler intensivement.

Effectivement pas de suivi de corde, du moins si peu que l'arc est encore reflex ! J'y crois pas.. Quelle est la longueur de l'arc et la largeur des branches ? Combien de fois a-t-il été armé ou tiré ? C'est très surprenant pour une telle puissance ...

A cette puissance le suivi de corde doit être important, d'où un rendement et un confort de tir très moyen. Tu peux nous montrer l'arc débandé ? Si tu baisses beaucoup la puissance tu garderas malheureusement le même suivi de corde mais il n'augmentera plus...

Nous venons à Crepy et normalement le Dr Jurgen et Maren seont aussi présents..

Oui bien sûr c'est approximatif, mais pas loin de la vérité et ça donne une idée du rapport de puissance entre une arbalète et un arc, à poids de projectile égal. Avec 500 livres on tire un carreau de combien de grammes ? Pour être plus juste il faudrait des mesures d'énergie cinétique,de rendement, et des tests sur armures mais je suppose que ça a été déjà étudié... Comment la puissance des arbalètes a-t-elle évolué dans le temps ?

Intéressant ... Avec ces chiffres on peut dire que 500 livres et un carreau de 40g est un minimum à la guerre pour être efficace...et encore...tout dépend de l'armure et de la distance... Avec 61,5 m/s on est à 200 fps pour ceux qui sont plus familiers avec cette unité... Ce qui doit correspondre grossomodo à un bon arc en if de 120 livres tiré à 30 pouces avec une flèche de 40g...