xx75

Tiens Turbotec... je t'ai trouvé un arc court !!

Un long bow avec viseur et stab. Mais sans roulettes... faut quand même pas déconner !! Tapez pas je sors...

Je suis complètement en phase avec cette analyse.... et en plus j'apprends pas vite. C'est pour ça que je suis toujours mort de rire lorsque j'entends les "viseurs instinctifs" débriefer à chaque cible : "tu l'as prise à combien celle là ? à 22 mètres, moi je l'ai vue à 24,12 mètres..." Et si on me pose la question, je lance ma blague favorite :"moi je l'ai prise à 45 livres". Je sais, je ne me renouvelle pas.

T'aurais dû prendre des plumes de 30 pouces, tu faisais tout le fût... tu aurais peut être lancé la mode

Qui tire vraiment instinctif ???? Je vois la plupart des tireurs dits "instinctifs" estimer la distance au mètre près... utiliser la technique de la visée en colonne ou autre appellation, mais combien tirent vraiment instinctif ?? Quand je dis instinctif, je parle bien évidemment d'un tir dans lequel on estime pas la distance, on ne place pas le fût ou la pointe à un endroit quelconque en "visée secondaire". Je parle bien de la technique qui consiste à se concentrer sur la cible (on concentre bien la tomate.. pourquoi j'y arriverai pas ??) et laisser le cerveau faire le reste. Alors combien ? Et quel score ? C'est sûr que par rapport à ceux qui visent en "instinctif"... les vrais tireurs instinctifs ne sont pas sur la même planète.

Oui, ça peut être intéressant d'acheter des fûts pesés. J'ai parlé avec le patron d'un célèbre magasin d'archerie qui organisait un concours amical le 15 août (j'ai pas donné le nom !!)... il pèse et groupe ses fûts à un gramme près. A la fin il lui reste les plus lourds sur les bras....

Mouais... ça m'intéresserait hach'tement aussi d'avoir la réponse des spécialistes. Et en plus j'ai une autre question. Pour avoir des flèches bien-bien homogènes, plutôt que de dire que la plume coq doit absolument être parallèle aux fibres du bois et de trier les fûts avec effectivement une "certaine tolérance", est ce qu'il ne serait pas plus juste de déterminer l'angle pil-poil fût par fûts qui va bien pour la puissance désirée ? Suis je clair aussi ?? Je dis ça parce que, pour avoir acheté des flèches d'un grand spécialiste (suivez mon regard...) j'ai constaté que les plumes coq n'était pas du tout alignées avec les fibres du bois.... enfin bon, moi j'dis ça... mais j'ai rien dit hein?? .

Putaingggg.. j'ai essayé 3-4 trucs de ratrappage du zéro - tous plus compliqué les uns que les autres - mais là c'est tellement simple que j'y ai pas pensé

C'est un bocal de rillettes de thon de chez carrouf... avec des gros plombs de pêche.

Petit détail sur le réglage de zéro et le contrepoids. Voili voila, voilou. Bon c'est pas le tout mais, entre le cretinge et le spine tester, j'ai drolement bossé pendant que vous étiez en vacances... j'espère que vous êtes tous reviendus que je puisse aller me balader à mon tour.

Bon, ça y est j'ai avancé sur mon projet. Après avoir testé qq kruks pour le ratrappage de zéro plus ou moins zarbi, j'ai finalisé un système.

Un peu gros comme bracelet montre...

Non non, la paluche, y'a qu'ça d'vrai...

Je vois que Dafydd t'a indiqué le bon lien pour ma planche à roulettes. Pour la dorure, j'utilise de la dorure Veraline : "or riche"... on se refait pas! Par contre, je n'ai actuellement aucune certitude sur la tenue car j'en suis aux premiers essais. Pour autant, j'ai relativement confiance car c'est de la dorure pour ameublement et je mets 2 couches de vernis polyuréthane dessus.

On est bien d'accord....

Je pense que ça va être plutôt dans ce style... tant que j'en foutrais à côté des cibles... c'est à dire pour encore un sacré bout de temps !! .

Encore un essai

N'a essayé ça aussi Encore un truc pour décorer le carquois

J'ai essayé ça aussi... ça va pas être facile à retrouver dans les sous-bois.

Salut, Je vous avais déjà fait voir mes premiers essais de cresting. les revoici les revoilà, avec une photo un peu moins floue. Alors.. depuis j'ai fait divers essais pour me chercher mon staïllllle à mouaaa. A suivre

Ben je suis parti sur cette table de valeurs et ça me paraît pas bien complexe. Grosso merdo, ça recoupe ta formule. J'ai donc fait une double graduation sur mon cadran, le déplacement en mm et le rappel des valeurs de référence. Bon, en fait, pour ce qui est de ma question d'origine, l'idée de mettre un rattrapage de zéro pour compenser les différences de diamètre et la flexion inhérente, semble convenir au plus grand nombre. Je vais donc continuer dans ce sens et je vais un peu simplifier mon système et rallonger l'aiguille pour augmenter la résolution. Lorsque j'aurai terminé, je passerai peut être des photos.... si ça peut intéresser qq'un.

Hola... je me suis bagarré toute ma carrière contre les tests et mesures empiriques, donc non reproductibles d'un pekin à un autre, c'est pas maintenant que je bosse plus que je vais changer de cap. Désolé chuis kro vieux. Pour moi le spine c'est une flexion sous une charge, une flexion ça s'exprime en millimètre sous des grammes et pas en quart de poil de chose par rapport au fût que j'avais en 1942. Ne prend pas mal mes propos, je ne veux froisser personne, mais tant qu'à faire de faire un appareil de mesure, j'essaie d'en profiter pour comprendre le pourquoi du comment du chose... là aussi on se refait pas.

Désolé Fabrice, mais c'est pas d'une clarté aveuglante ton kruk. Quelques questions - d'après tes explics, pour rattraper le zéro, il faut déplacer le tableau de mesure qui semble fixé sur une tige avec 4 pattes de fixation.... c'est ça ??. - la masse ne repose pas sur la flèche... ça paraît étonnant ! - Le counter weight semble être une "contre masse" qui est juste chargée d'annuler la masse de l'aiguille. C'est ça ? Pour répondre complètement à ma question, lorsque tu "spines" tes fûts, tu poses le fût sur les paliers, tu pose l'aiguille de mesure sur le fût, et avant de mettre la masse de 2lbs en place, est ce que tu règles le zéro pour annuler la flèche inhérente du fût ?? .

Ca sert vach'tement de mettre les problème par écrit.... en me relisant, je vois que j'ai fait est exactement l'inverse de ce que je développe dans mon raisonnement. Pas grave, la question reste d'actualité.... et le rattrapage de zéro aussi.

J'ma bricolé un spine tester... histoire de faire comme tout le monde. Par contre, histoire de me distinguer, je me suis pris la tête sur un problème. Le voici, le voilà. J'ai fait un truc tout simple avec une aiguille qui pose sur le fût et l'extrémité de cette aiguille indique la flexion sur un "cadran" (qq traits de crayons sur une plaque ) Question : comment détermine-t-on le zéro du spine tester ?? - Il y a déjà un problème tout simple, selon que l'on teste un fût 5/16, un 11/32 ou un 23/64 on aura pas le même point d'origine. - Il y a une deuxième source d'erreur, lorsque le fût est posé sur les deux paliers distants de 660mm, la flèche présente immédiatement une certaine flèche (flexion) par sa propre masse. Est ce qu'elle est prise en compte dans les tableaux de valeurs de flexion ou non. C'est vrai que si je prends un fût de 23/64 spiné à 80lbs, la flèche doit être quasi inexsitante, par contre une 5/16 40lbs... ça se voit bien. Partant de ce raisonnement j'ai décidé que la flèche "inhérente" ou "intrinsèque" (intrinsèche même) devait être ignorée. J'ai donc mis le pivot de l'aiguille sur une platine qui peut se déplacer, et les paliers sont piétés et peuvent être rapprochés à quasi 0 d'écart. Comme ça je pose le fût, je régle le zéro et ensuite je place les paliers à 660mm et vas y Nénesse. Je sais pas si c'est bien clair mon histoire, mais si qq'un a la réponse officielle ça m'arrangerait.