On ne fait varier les paramètre qu'un à la fois, c'est évident … mais une expérimentation doit être exhaustive si on veut qu'elle soit vraiment significative.
Si on veut tester un type d'empennage on devrait avoir des fûts, pointes et encoches les plus identiques possible pour tous les empennages qui devraient eux aussi utiliser des "plûmes" les plus identiques possibles, si on fait une "expérimentation" limitée strictement à l'empennage on devrait commencer par utiliser des matériaux synthétiques à mon avis, sinon comme tu les dis il y aurait trop de variables difficilement maitrisable 'scientifiquement".
Désolé pour les erreurs sur les distances, je citais de mémoire. Mais l'idée est la même que les chronos soient placé à 1 et 6 m et non 5 et 10 m.
Je l'ignorais. C'est tout à fait valable pour poser des jalons pour une meilleure compréhension des arcs trad, et je trouve tes démarches et conclusions intéressantes, mais je trouve que c'est excessif de traiter d'âne toute personne ne trouvant pas intéressant d'utiliser les empennage dans le cadre de leur type de tir. Je n'ai jamais dit que l'hélico n'avait pas d'intérêt, sinon pourquoi aurais je essayé ?
Dois tu vraiment te montrer désobligeant systématiquement ? dois tu interpréter de manière négative et exagérée les interventions de certains ? est ce digne d'un "scientifique" ou est ce une démarche de "gourou" ne supportant pas ceux qui n'ont pas la "foi" ?