Joseph Curwen Posted November 20, 2006 Share Posted November 20, 2006 Bonjour à tous,j'ai eu la chance de pouvoir mesurer mon arc chasse, et au chrono, il sort à 189 pieds/secondePerso, j'en suis super content, mais je voulais avoir l'avis d'autres archers, car si on trouve plein d'info pour les arc à roulettes concernant la vitesse, on trouve peu de choses sur les recurves.Pour info, il fait 55#, j'ai une allonge d'environ 28" et mes flèches font 33 grammesMerci de vos commentaires Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
20-15 Posted November 20, 2006 Share Posted November 20, 2006 A quelle distance te trouvais tu du radar et combien de fleche as tu tiré pour faire ta moyenne ou ecart type Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joseph Curwen Posted November 20, 2006 Author Share Posted November 20, 2006 (edited) Le radar utilisé ce fixe normalement dans les inserts de stab, mais comme mon arc n'en dispose pas, une personne le maintenait juste devant la fenêtre (en fait, le propriétaire de l'archerie, que je remercie).Je n'ai pu faire que deux essais, le premier à 181 fps, le deuxième, en verrouillant un peu plus les omoplates à 189 fps Edited November 20, 2006 by Joseph Curwen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Towcat Posted November 21, 2006 Share Posted November 21, 2006 c'est vrai que pour les poulies c'est plus évident de mesurer la vitesse car c'est un des avantages majeurs de ce type d'arc, alors qu'un amateur de recurve cherchera d'atures critères comme la souplesse et les sensations, tout en sachant que s'il veut un arc qui sorte vite ça sera bien en deça d'un poulies, donc moins "vital" comme donnée... cela dit c'est intéressant, mais es ce que les propriétaires passionnés de BW pour ne citer qu'eux en feraient un critere d'achat? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jihaif Posted November 21, 2006 Share Posted November 21, 2006 c'est vrai que pour les poulies c'est plus évident de mesurer la vitesse car c'est un des avantages majeurs de ce type d'arc, alors qu'un amateur de recurve cherchera d'atures critères comme la souplesse et les sensations, tout en sachant que s'il veut un arc qui sorte vite ça sera bien en deça d'un poulies, donc moins "vital" comme donnée...cela dit c'est intéressant, mais es ce que les propriétaires passionnés de BW pour ne citer qu'eux en feraient un critere d'achat?Mon BW MAII a été mesuré à 188 fts/sec (moyenne de 3 tirs) avec une flèche lourde prétée par le magasin Centre Ouest Archerie de La Rochelle il y a quelques années.C'est vrai que la vitesse n'était pas mon objectif principal mais c'est toujours sécurisant de tirer un arc dont la Vo est élevée pour des raisons de balistique. A l'époque, 1990, le MAII était dans le peloton de tête des recurves à Vo élevée et p'têt même le meilleur. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jm62 Posted November 21, 2006 Share Posted November 21, 2006 (edited) je suis comme toi Jihaif dans la même fourchette de vitesse entre 56 et 59 mètres seconde avec mes bw Edited November 21, 2006 by jm62 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jihaif Posted November 21, 2006 Share Posted November 21, 2006 je suis comme toi Jihaif dans la même fourchette de vitesse entre 56 et 59 pieds secondes avec mes bwTu veux dire m/sec?188 fts/sec = 57,30 m/sec Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joseph Curwen Posted November 21, 2006 Author Share Posted November 21, 2006 Je suis bien d'accord avec vous, dans le choix d'un arc droit ou d'un recurve, la vitesse n'est pas ce qui prime. Mais avoir un arc "qui a du trait" (je ne connaissais pas cette expression il y a 3 mois), cela rajoute au plaisir. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jm62 Posted November 21, 2006 Share Posted November 21, 2006 t'as pu t'en rendre compte non ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
20-15 Posted November 21, 2006 Share Posted November 21, 2006 Je suis bien d'accord avec vous, dans le choix d'un arc droit ou d'un recurve, la vitesse n'est pas ce qui prime. Mais avoir un arc "qui a du trait" (je ne connaissais pas cette expression il y a 3 mois), cela rajoute au plaisir. Le trait est lié à la fleches, à son poids , à son spin, à son empennage , à sa longueur= à son foc L'arc a plus ou moins de balistique, tu peux avoir un arc rapide avec un mauvais trait, fleches , empennage .... mal adaptés, à l'invers , tu peux avoir un arc à faible vitesse et un trait parfait, bon poids de fleches bon spin......... :37: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joseph Curwen Posted November 21, 2006 Author Share Posted November 21, 2006 Le trait est lié à la fleches, à son poids , à son spin, à son empennage , à sa longueur= à son foc L'arc a plus ou moins de balistique, tu peux avoir un arc rapide avec un mauvais trait, fleches , empennage .... mal adaptés, à l'invers , tu peux avoir un arc à faible vitesse et un trait parfait, bon poids de fleches bon spin......... :37: Merci pour cette précision. J'en apprends tous les jours, c'est pour ça que j'ADORE Webarcherie Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted November 21, 2006 Share Posted November 21, 2006 Mesure effectuée sur 6 tirs avec un shooting Chrony Modèle Beta, allonge de 28". Le Martin mamba date de 1999, c'est un recurve qui mesure 58". Il était donné pour 50lbs. le Bear Grizzly date de 1976 c'est un recurve qui mesure aussi 58", donné pour 55lbs. A noter que le bear était plus agréable a ouvrir que le mamba. Le border falcon et un longbow reflex qui mesure 68" et date de 1984 donné pour 50lbs. Le Mora est un flatbow deflex reflex, lamellé bois fibre, fabriqué par un copain. il mesure 66" et date de 1999. J'ai fabriqué l'osage tout début 2005, il mesure 64". c'est un flatbow en bois Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted November 21, 2006 Share Posted November 21, 2006 et le joli graph qui a avec. enfin le fichier Xls avec toutes les données.pierre.xls Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joseph Curwen Posted November 21, 2006 Author Share Posted November 21, 2006 :07: Pierre, cela donne déjà une très bonne base de comparaison :29: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted November 21, 2006 Share Posted November 21, 2006 A l'occase, j'aimerais bien rentrer d'autres arcs. En recurve du BW, du Hoyt par exemple et en longbow, certains fabricants français. Il faut aussi que je rentre un longbow merlin quand je pourrais faire les mesures.... A noter l'effet de vague sur le graphique netre première et seconde flèche. Il semblerait q'un des resultats soient aberant pourtant les poids de flèche on bien été mesurés.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
20-15 Posted November 21, 2006 Share Posted November 21, 2006 Interessant Pierre :29: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Towcat Posted November 21, 2006 Share Posted November 21, 2006 Le trait est lié à la fleches, à son poids , à son spin, à son empennage , à sa longueur= à son foc L'arc a plus ou moins de balistique, tu peux avoir un arc rapide avec un mauvais trait, fleches , empennage .... mal adaptés, à l'invers , tu peux avoir un arc à faible vitesse et un trait parfait, bon poids de fleches bon spin......... :37: carrément!! avec mon oneida qui, meme s'il est dépassé aujourd'hui demeure une "brute qui pousse", certains étaient surpris du manque de trait pour la sortie, m'enfin avec mes flèches lourdes et pointes 125 grains... aujourd'hui j'ai changé de jeu de flèche sans entrer pour autant dans une course au poids, voulant conserver une masse pour préserver les branches, bin 9 grammes en moins par flèche ça compte... :109: le gain de trait est flagrant. Curieusement cela ne fait pas tout, j'ai plus de mal qu'avec mes "lourdes", je les trouvais plus tolérantes... donc plus de balistique mais plus facile? (scusez moi je fais que passer, restez dans le sujet...) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilPlessis Posted November 21, 2006 Share Posted November 21, 2006 Pierre, je ne pense pas que le résultat de la première flèche soit si aberrant pour avoir tiré en Classique pendant un temps certain, je peux dire que les flèches sont BEAUCOUP plus légères qu'une flèche bois, par exemple, mais que les matériaux utilisés tant pour les poignée, branches, poupées ou poignées sont adaptés et permettent d'utiliser des flèches légères pour atteindre des vitesses plus élevées et une plus grande horizontalité de la trajectoire : Balistique + Trait arc classique Greenhorn Diamond, 70", branches Céramique/carbone 42# @ 28", corde dyneema 16 brins, flèches ACC empennées spin-wing 1 1/2 " vitesse de sortie : 212 km/h (193 fps) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted November 21, 2006 Share Posted November 21, 2006 Le trait est lié à la fleches, à son poids , à son spin, à son empennage , à sa longueur= à son focL'arc a plus ou moins de balistique, tu peux avoir un arc rapide avec un mauvais trait, fleches , empennage .... mal adaptés, à l'invers , tu peux avoir un arc à faible vitesse et un trait parfait, bon poids de fleches bon spin......... :37:je suis malheureusement obligé de te contredire.Selon le petit larousse:Balistique nom feminin : science qui étudie les mouvements de corps lançés dans l'espace et, plus spécialement, ceux des projectiles. Adjectif qui se rapporte à la balistique.cette science est divisée en trois branches: la balistique intérieure, dont l'objet est l'ensemble des phénomènes se produisant à l'intérieur du canon (mouvement du projectile, détente des gaz...) ou a la rigueur dans le cas qui nous interesse tant que la flèche n'a pas quitté la corde. la balistique extérieure, dont l'objet est le mouvement d'un projectile à l'extérieur du canon. ou quand la flèche a quitté la corde.la balistique terminale ou balistique d'impact, qui décrit les effets du projectile sur l'objectif. Donc le terme de balistique ne peut s'appliquer à l'arc que dans le cas ou tu utilises ton arc comme projectile. :P Ton arc a du trait ou de la chasse et ce trait (ou cette chasse) est fonction du type de projectile employé (masse du projectile surface de l'empennage, Foc, et j'en passe et des meilleures...). Encore que le terme de trait, n'ai pas de definition precise et peut aussi s'apliquer, pour certains, au projectile pour parler de sa vitesse.C'est ton projectile qui aura une certaine balistique; une balistique intérieure, differente en foncton du type d'arc, une balistique extérieurs qui sera fonction des caractéristiques de ton projectile et de l'environnement dans lequel il est tiré (vent) et une ballistique terminale, fonction la aussi de certaines caracteritiques du projectile (la masse, le type de pointe, etc..) et des caractéristiques de la cible atteinte: branche qui traversait inoportunement, cible eleven, cueilleur de champignons etc.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted November 21, 2006 Share Posted November 21, 2006 Pierre, je ne pense pas que le résultat de la première flèche soit si aberrantpour avoir tiré en Classique pendant un temps certain, je peux dire que les flèches sont BEAUCOUP plus légères qu'une flèche bois, par exemple, mais que les matériaux utilisés tant pour les poignée, branches, poupées ou poignées sont adaptés et permettent d'utiliser des flèches légères pour atteindre des vitesses plus élevées et une plus grande horizontalité de la trajectoire :Balistique + Traitarc classique Greenhorn Diamond, 70", branches Céramique/carbone 42# @ 28", corde dyneema 16 brins, flèches ACC empennées spin-wing 1 1/2 "vitesse de sortie : 212 km/h (193 fps)En fait ce que je remets en cause, ce n'est pa la valeur en elle même mais plutot l'écart entre les valeurs. Pour le mamba ou c'est très flagrant, entre la flèche 1 et la 2 il y a 3 pieds secondes d'écart, même écart qu'etre la flèche 2 et la 3. pourtant il y a un écart de masse de 10 grains entre la 1 et la 2 et de 51 grains entre la 2 et la trois.Les vitesses obtenues pour la flèche 1 seraient logique si celle ci pesait autours de 430 a 440 grains.... Al courbe de decroissement de la vitesse doit être a eput près linéaire et la,hormis pour mon arc en osage, elle ne l'est aps du tout... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilPlessis Posted November 21, 2006 Share Posted November 21, 2006 c'est la fibre ?? :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
20-15 Posted November 21, 2006 Share Posted November 21, 2006 je suis malheureusement obligé de te contredire.A l'origine le trait est un projectil, arme de trait, arme de jet.Donc se raportant bien à la fleche.La balistique de ce trait est bien liée à la puissance et rapidité de poussée, dans le cas present l'arc, mais ça pourrait etre les musucles du bras pour un lancer de pierre, non de cailloux :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted November 21, 2006 Share Posted November 21, 2006 La balistique de ce trait est bien liée à la puissance et rapidité de poussée, dans le cas present l'arc, mais ça pourrait etre les muscles du bras pour un lancer de pierre, non de cailloux ben oui, ce n'est rine d'autre que ce que j'ai écrit plus haut, la tentes de definir certains de éléments de la balistique interieure; la balistique étudie le projectile et pas le projetant. ce n'est pas pour autant que le projetant ne doit pas être pris en compte mais ce n'est pas l'objet de l'étude. ton arc ne peut donc pas avoir de balistique à moins que tu ne le jette vers la cible. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
arcool Posted November 21, 2006 Share Posted November 21, 2006 (edited) A l'origine le trait est un projectil, arme de trait, arme de jet.Donc se raportant bien à la fleche.La balistique de ce trait est bien liée à la puissance et rapidité de poussée, dans le cas present l'arc, mais ça pourrait etre les musucles du bras pour un lancer de pierre, non de cailloux :)Je pense que ce que Pierre voulait dire, c'est à propos du mot balistique, c'est pas l'arc qui à de la balistique, (tu ne le lances pas, à ce que je sache?), mais bien la flêche, (ou le trait si tu préfères)!!! :37: :37: Edited November 21, 2006 by arcool Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Laurent L. Posted November 21, 2006 Share Posted November 21, 2006 Les vitesses obtenues pour la flèche 1 seraient logique si celle ci pesait autours de 430 a 440 grains.... Al courbe de decroissement de la vitesse doit être a eput près linéaire et la,hormis pour mon arc en osage, elle ne l'est aps du tout... :37: Profane je suis mais j'ose poser une question : Est-ce que cela ne viendrait pas de la façon dont les arcs/branches rendent leur énergie ? LE rendu de celle-ci est-il linéaire sur tout le mouvement de la branche ? Et donc, ne faut-il pas prendre en compte, comme sur un moteur thermique à pistons, les "crêtes de couple et de puissance" de l'arc en fonction du poids de la flèche ?Je m'exprime sans doute maladroitement et vous m'en excuserez... :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.