Vassili Zaietzev

je me doutais que j'allais dire une betise .........donc a la main !

je viens de penser a un truc et je vais peut-etre dire une grosse c........ :bhaoui..: une bonne scie sauteuse avec un bon stock de bonnes lames metal , cela pourrait peut-etre convenir ??? je laisse le soin au specialistes de donner leur opinion ......

et le moins que l'on puisse dire au vu de tes realisations c'est que tu sais t'en servir !!! :115: :115:

oui la scie a metaux cela me semble bien et ca evite d'avoir de l'eau partout avec une disqueuse sous tension , une rallonge par terre .... bref que des avantages , en plus ca fait les bras :)

100% fonctionnel ; c'est une reussite !!! je prefere aussi le bois et comme je connais un peu et que j'en ai beaucoup , c'est ce que j'utiliserais ... je connais un peu la stratification aussi ...mais le travail du metal rien ! c'est pour cela que je vais commencer par la detente , ensuite l'arc et apres le plaisir : l'arbrier ...

oui j'ai vu ces realisations :115: :115: :115: .............cela reste un défi brillament relevé , mais c'est rare de telles realisations sont hors de porté pour moi ou alors il faudrait que je fasse usiner pas mal de pieces :bhaoui.. mes ambitions sont bien plus modestes et tiennent compte de mon niveau d'aptitude au bricolage , des outils a ma dispo et des materiaux ... de plus je n'ai pas trouvé de veritables evaluations de la precision de ces superbes arbalètes custom ... je pense que l'on peut egaler celle d'une panzerII barnett voir d'une commado... mais je suis sur que l'on peut faire mieux avec des moyens et l'acces a de haute technologies ....et beaucoup d'essais

je n'ai jamais fabriqué d'arbaletes ....je suis en train de fabriquer la premiere ..... par contre j'en ai pas mal utilisé ; sincerement je pense qu'atteindre le niveau des arbaletes industrielles releve du defi !!! meme pour quelqu'un de bien outillé ; quand on voit les excaliburs , Horton , PSE ,etc .... mais il y a le plaisir de faire soi-meme.... l'epoxy et le polyester sont tres differents ( proprietés mecaniques , tenue dans le temps ,etc ...) et il y a aussi le vinylester ....

tu peux utiliser un point rouge !!! mais il faudra juste beaucoup bricoler pour trouver le bon angle. la resine et la fibre c'est faisable ; il faudrait je pense utiliser du tissus ou roving a maille serré et alterner differentes orientations entre les couches . la resine tu compte utiliser du polyester ou de l'epoxy ? pour l'ame de l'arc , je ne saurais te conseiller mais il y a plein de gens competents sur ce forum...

je crois que l'arc en fibre est un bon choix pour l'adresse j'ai lu sur ce site SODECO ....google te veux du bien sinon les fiat panda a cannes elle font quelle taille ??? :10:

cet etui est somptueux .....il est "classe" pas de soucis tout en restant sobre et en plus il a l'air fonctionnel :115: limite il "ecrase" un peu le couteau ...

je ne pense pas que cela soit une lame de ressort de voiture .........peut-etre une camionette ou un pick-up... avant de couper tu pourrais faire plusieurs essais en faisant deux boucles sur une corde ( en spectra par ex, il me semble que tu nous a dit avoir des contacts dans le nautisme ) en faisant varier l'ecartement des boucles : 1m , 1m10 , etc ....... et en suspendant une charge tu pourras avoir une approximation de la longeur voulue. tu pourras aussi "choisir" l'endroit ou la courbure te parait la plus symetrique... bon courage et sois prudent !!! je serais tres mefiant avec un tel arc

ayant possedé une Horton Hunter supreme de 175 lbs a poulies , je pense que la meilleure precision a 100 metres que l'on puisse en attendre est de l'ordre de l'assiete a dessert sans vent et sur appui ... j'avais une lunette de grossissement 4 dessus . je pense qu'il est possible d'arriver au meme niveau avec une fabrication "maison" ; mais cela ne sera pas facile ... sur ton schema , je vois un collimateur " point rouge " sur rail ( picatinny/weaver ??) cela ne fonctionnera pas car l'amplitude de reglage de ces appareils optiques n'est pas suffisante pour la trajectoire d'un trait d'arbalete la solution : incliner le rail mais la tu ne tires qu'a distance fixe ou un rail inclinable comme c'est le cas sur les arbaletes modernes et la la tolerance d'usinage... le meilleur compromis a mon sens reste le classique hausse et guidon ou dioptre tres suffisant pour 100 voir 200 metres bon courage pour ton projet :37:

je n'espere pas arriver a un tel niveau de sophistication , quelquechose de fonctionnel et pas trop vilain ferait mon affaire ... je veux debuter par l'ensemble detente et bien le peaufiner mais je ne sais pas encore lequel des systemes choisir comme tout le monde , je veux resoudre la quadrature du cercle : un systeme simple , tres fiable et capable de supporter des fortes tension.... par exemple : dimensioner les pieces pour 300lbs s'il elles en auront 150 a supporter en " service" ... je vais y aller pas a pas et essayer de conceptualiser l'engin le mieux possible... merci pour les encouragements :37:

il y a beaucoup de forums interessants sur le net mais celui-ci a quelquechose de special , de plus que les autres ...une ambiance ... c'est et de loin le meilleur forum que je connaisses tous sujets confondus ....c'est aussi une addiction . un grand Bravo aux createurs et a tous ceux qui le font vivre . longue vie et prosperité WA !!!

par le forum archasse ....

bonjour , benjamin 37 ans.....le prochain cap c'est pas loin.....

hein quelle baïonnette ??? ................je suis deja loin :37:

le F8F bearcat ou l'apogée du chasseur a helice

le petit hublot que vous voyez sur les photos du sky devant la cocarde ....c'est une soute amenagé pour un homme , observateur ou mecano ... je suis monté la dedans et bienje n'aurais pas aimé faire une balade

le spit :

le BF 109 :

le P-51 D:

le FW 190 D9

oui arrivé trop tard et le sky que j'ai piloté en double aux US avait la meme cellule , les memes plans et le meme monstrueux moteur que le mono donc a part l'embonpoint du cockpit side by side , c'est le meme avion ....et tout a fais d'accord ce n'est pas un chasseur ...le chasseur de la periode c'etait le Bearcat , arrivé trop tard lui aussi .....

tu as raison la puissance de feu du 190 etait hors-norme pour l'epoque mais les B-17 etaient escortés ( en 44) par des P-51 D armés de six 12.7 et par des P-47D ( huit 12.7 !) ou encore des lightnings le spit n'a jamais eté un chasseur d'escorte , sa faible autonomie etait son seul point faible ... en combat, l'avantage initial va a celui qui a le plus d'energie : (plus haut et ou plus vite ) ; au premier virage tu degrades tres fortement cette energie. les vitesses donnés pour les chasseurs ne sont que des vitesses en palier , un spit , un typhoon et quasiment tous leurs contemporains pouvaient voler a plus de 450 kts en piqué .... en fait les combats se deroulaient frequemment entre 180 et 250kts. cela dit le 190 etait le chasseur le plus avancé de son epoque ; le A8 avait en plus deux 7.7mm sur un bossage dans le nez ! et c'etait un avion multirole , il excellait dans l'attaque au sol et pouvait emporter bombes , paniers de roquettes et reservoir sup largable ...