Vassili Zaietzev

sûr , j'ai omis de préciser que ce n'est pas une partie de plaisir de les couper :107: ; par contre c'est super-costaud . j'ai pleins de vieux forets acier, bois ou ciment que je garde pour ce genre de truc , je n'utilise que la partie cylindrique . comme les autres , j'attend la suite avec impatience ............

je partage ton avis et je le regrette , hors période de chasse , un entrainement régulier en 3D serait un plus indéniable ,mais comme je te disais et ça va dans ton sens , beaucoup de chasseurs a poudre ne s'entraine jamais en dehors de la chasse ... quand j'étais directeur de tir a mon stand , j'ai vu des trucs incroyables :05: ...... :37:

rien a mon sens et tout a gagner , c'est très exactement la même problématique pour les tireurs a poudre ; après des années de tentatives pour attirer les chasseurs , les résultats ne sont pas probants ; je fais ce que je peux en bénévole pour relever le niveau , notemment combler les lacunes techniques . de l'aveu des archassiens , il y a 300/500 chasseurs actifs sur les 7000 et quelques inscrits ; si c'est représentatif de l'ensemble des chasseurs a l'arc , alors le vivier est limité mais pas inexistant . c'est une piste interessante néanmmoins car je suspecte les chasseurs a l'arc d'etre plus ouverts :)

j'admire la travail :115: .......les ressorts de rappel de la partie mobile me font penser au rollerguard de certains fabricants qui ajoute de la pré-contrainte et augmente le rendement ; chapeau bas pour le design global :115: pour les axes de biellettes de 6mm , des vieux forets me paraissent adaptés , c'est ultra-solide , et ça peut sauver deux facoms :)

il y a un peu de tout , mais comme dans bien des domaines , les médiocres râlent ..... on est entrainé longtemps a utiliser une machine dont les performances et les limitations sont connues , pas de " surprises " possible . j'ai vu des élèves planter un test en vol et accuser l'avion , sa stabilité , son ergonomie , etc ..... je ne te parles pas de l'effacement volontaire des secu parallèlement a la violation de toutes les règles de vol qui conduisent a un crash , je sais que le sujet est toujours " sensible " du coté de Toulouse ..... Personnellement , je ne me suis jamais plaint en pilotant une quarantaine d'avions différents , chaque appareil a ses limitations haute et basse qui découlent des spécifications et objectifs du projet initial ; c'est le boulot du pilote de s'adapter , il est formé pour . et le boulot des ingés d'atteindre les objectifs compte tenu des limitations technique , financières , etc ..... allez , je retourne cogiter sur mon propre projet d'arbalète ....... :37:

de rien et merci a toi , je cerne effectivement mieux la discussion :) , comme je n'ai pas les bases théoriques pour argumenter , je me sers du pragmatisme et de l'expérience accumulée par les autres .....je ne fais qu'utiliser les trucs ( avions ) que vous les ingénieurs construisez , et avec talent si j'en juge par mon expérience et le fait que je suis toujours en vie :) , faisant partie des rares pilotes qui ne dénigrent pas votre travail en expliquant a tout bout de champs comment ils auraient fait mieux , le retour d'expérience est inestimable , mais ne tient pas toujours compte des réalités et contraintes de votre travail . Bon We :37:

pour la longueur de flèche , tu la calcules comme cela : allonge du creux de l'encoche au creux de la poignée + 1"1/4 ; ton allonge risque fort d'être différente avec un poulie , alors difficile de te répondre comme cela . pour le let-off , c'est une question de préférence personnelle , je pense que la majorité répondra 65% ; avoir un peu plus de puissance a tenir a l'armement minimise les conséquences des mouvements parasites ( torque , tremblements , etc ....) . si tu débute c'est bien . perso j'aime 75% mais 80 me parait un poil trop . :37:

Bonjour , le let-off c'est le pourcentage de reduction d'effort que l'arc donne arrivé a l'allonge max ; un exemple : avec un arc de 60lbs qui a un lett-off de 80% , vous aurez 12lbs a tenir en fin d'armement . c'est tout l'interêt du concept . :37:

c'est vrai , il faudrait envisager un parcours accidenté , qui imposent des positions inusuelles , des obstacles , etc ....... le golf aussi est statique et c'est le sport le plus suivi au monde après le foot :bhaoui..: en tout cas , tout mais pas de disparitions du TAA aux JO

je suis d'accord et le regrette , mais pourquoi , ne pas envisager autre chose ? par exemple : des cibles 3D sphériques , cubiques , de différentes tailles et couleurs tirés sur un beau parcours bien paysage style golf .......

- Le Ball-trap , Le Biathlon , Le tir sous toutes ses formes , l'escrime , les sports de combat au contact , etc ......quel est le niveau de violence suggeré acceptable ? d'accord avec la suggestion de Jihaif , changer/adapter la discipline pour la rendre plus mediatique me parait une bonne idée , le 3DI a discuter , mais pas a exclure a priori ...

Bonjour , ( coucou Eagle@one , bon rétablissement :37: ) je m'immisce dans cette discussion pour signaler que le béotien que je suis a du mal a saisir la finalité du sujet .... démontrer l'intérêt mécanique d'un arc a poulie ? si c'est ça , je me permet de signaler que les meilleurs arcs compound Hard cams a poulies excentrées atteignent 93% de rendement valeur mesurée , a comparer aux 84% d'un classique .....ça me parait sans appel et dans les deux cas des valeurs pour le moins respectables . 40 ans de développement par vos collègues ingénieurs méca doivent y être pour quelque chose ; il y a plus d'équipes R&D aux USA qui planchent sur le problème que de deputés a l'assemblée . et le budget total doit être comparable. les logiciels existent ( Easton par ex )et sont utilisés couramment ..... la conclusion de ces équipes R&D est qu'un rendement de 95/96% est envisageable au prix de recherches sur les matériaux de l'arc ; au delà c'est inenvisagable . j'ai un peu l'impression de voir de l'ingénierie a rebours sur ce sujet ....

Moi j'ai compris ..........Joseph a bon gout dans le choix de ses programmes et des habitudes alimentaires déplorables :100: .... pas vraiment d'avis sur la question pour l'instant mais elle mérite d'être posée car je pense que cela aurait un impact sur l'archerie en général , nature et 3D compris en epargant les disciplines comme le préhisto peut-etre ... moins de pratiquants , moins de licenciés , moins d'argent , moins de concours , moins d'archeries .........pas cool comme perspective a mon sens . mais pas insurmontable pour les passionnés.......moi j'ai regardé le TAA et j'ai adoré , vibré et j'aurais aimé en voir plus s'il faut rajouter des stimuli visuels , il faut faire tirer les archér(e)s en bikini , enfin quelques unes moi , perso le beach-volley je m'en tamponne , comme le curling , etc .......mais je suis sur que les pratiquants apprécient .

Oui ça existe avec tellement de choix que le classique n'est rien a coté , ça s'appelle un recurve monobloc et tu devrais te servir du moteur de recherche du forum , de la section " dictionnaire de l'archerie " sur WA et après google .....

je ne pense pas que ce soit des statistiques , mais le ressenti d'un archer qui pratique le tir instinctif depuis des années et participe a de nombreux rassemblements et concours en Italie et qui en connait beaucoup sur le sujet ;) ...... Colbis , corrige moi si je me trompe :37:

si tu parles de classique viseur , les JO te donnent une bonne idée , en classique nu ( Barebow ) la précision est impressionnante , le longbow est en retrait mais ce n'est pas le terrain de jeu du longbow :bhaoui..: .......le longbow est plus adapté a un tir plus " dynamique " pour te donner une idée de ce que peut faire un longbow dans les mains d'un tireur de légende regarde les vidéos : ICI

je comprends ton point de vue , mais la façon dont tu tires ( viseur / instinctuif / pianotage / etc .....) n'est pas liée a l'arme que tu utilises :bhaoui..:

Vrai , mais ton avis sera fondé quand tu auras essayé , avant ce n'est que spéculations :P .......... et ça depend du niveau de precision que tu veux atteindre :bhaoui..:

trois mois !!! :115: tu parles de poissons en particulier ou du rouge a bocal ? ,parce que si les capacités cognitives ont quelque chose a voir avec la taille de l'encéphale , ce que semble démontrer pas mal d'études , alors on peut se poser la question de l'écart probable de mémoire entre un poisson rouge et un requin pèlerin ......le tout ramené a l'espérance de vie de l'espèce en question . desolé , mais je ne suis pas impressioné par les capacités cognitives du poisson rouge édito: quand a la blague sur le poisson rouge et le bocal , c'est le résultat d'une étude publiée il y a quelque temps qui donnait 3 secondes et quelques de mémoire au poisson , même pas assez pour faire le tour du bocal ;)

:)

:03: Je ne suis absolument pas faché contre toi , tu n'as pas a t'excuser .....et je ne me souviens plus du sujet :107: , dans bien des cas , j'ai une mémoire de poisson rouge ....." tiens une nouvelle télé , un tour de bocal , tiens une nouvelle télé , etc ...." j'ai probablement mal interpreté , mais je ne m'en souviens plus , c'est moi qui te présente mes excuses si je t'ai donné le sentiment d'etre faché :oups: amitiés , benjamin :37: édito : tu as raison , la souplesse de l'arc joue un grand rôle :29: ....

salut , la puissance que tu cites dépend de tellement de facteurs qu'il est difficile de donner une fourchette , telle femme tirera 16lbs en classique et une autre 85bs en compound a la chasse . la technique de tir en longbow est différente , la façon d'ouvrir l'arc aussi , le temps de tenue en visée est plus court , etc ..... tout cela fait que en general , tu peux tirer plus puissant en longbow ou recurve chasse . pour les arcs , n'importe quel facteur d'arc peut te faire un longbow de la puissance que tu désire , alors non , tu n'es pas condamné aux arcs d'initiation ; le prix evidemment n'est pas le même :bhaoui..: encore que certains facteurs US ou des pays de l'est ont des tarifs très raisonnables . tu trouvera pleins d'infos : ICI regarde aussi les sujets epinglés

+ 1 , :29: ............ :37:

:37: .......les fabricants comme Horton , Excalibur , Tenpoints , Stryker (Bowtech ) donnent la vitesse Vo et le poids des traits des différents modèle .... sinon , un chrono de tir ça vaut 50 euros sur le Web ......je pense que ce serait plus simple

........en parlant d'hygrométrie et de densité de l'air fonction de la tempé et de l'altitude , je pensais aussi aux effets sur le vol de la flèche mais brutus apporte un élément en plus , la variation sur l'arc est considérable ...... pour le reste et les perfs en précision , je suis d'accord avec pierre , je pense que l'on sous-estime le niveau des archers anglais . le tir parabolique d'interdiction nécessite quand même de viser et un tir tendu a 50mètres en visant un ennemi par exemple est une toute autre discipline ......dans les deux cas , je n'aurais pas aimé être en face :100: .. :37: