Redbow

Pedro à raison

Je plussoie : Pedro a TOUJOURS raison.

Salut Ismaël, on ne pourra pas venir, c'est trop loin, je regrette...

On a tant de bons souvenir de l'ULTRA MYTHIQUE, Quinson Nice Tende, 2000 combien je ne sais déjà plus...?

La bise !

Jérôme (et Isa)

:37:

Même avec des judos arrondis à la Chris, j'ai cassé un rachis de plume au milieu.

Il faut dire que c'était des plumes de dinde colorée made in China.

Les volants en plumes naturelles non traitées sont plus solides.

Les judo de Félix sont très légères et c'est mieux car c'est 50 à 80 grammes

de plus en bambou refendus.

Tu veux dire 20 cm non ?

Pour moins de casse il faut peut être ligaturer sur la longueur.......

"50 à 80 grammes de plus en bambou refendus" ça me paraît beaucoup...

Mais on est bien d'accord : il faut de préférence de toute façon utiliser de la canne, c'est beaucoup plus léger et encore plus léger, les éclisses de Felix, ça pèse quasiment rien.

Comme toujours, Luc Bordes, intarissable et passionné par les bâtons de jet nous raconte en détails, son parcours, ses expériences et les perspectives de sa recherche....

http://www.darwin-boomerangs.fr/echanges-avec-luc-bordes/

Je préférerais m'en passer...c'est pas bon pour le cœur...

Je ne sais pas, pour la longueur des croix je pensais que ça faisait dans les 10 cm ?

Je pensais utiliser certaines grandes plumes mais maintenant j'hésite à les utiliser... elles sont trop belles....

. Sinon, Redbow, les tensions sont retombées, j'espère ? D'un autre côté, je comprends tout à fait ton "coup de gueule"... Et il est vrai qu'il est difficile de bien interpréter les propos d'un autre en ne s'appuyant que sur de l'écrit ! :ouf:

Mouais on en a vu d'autres.... la température devrait bientôt retomber j'espère....

Oui, c'est pas si évident, Chris l'explique bien.

Tout n'est pas encore découvert dans le matos et la technique de jeu.

Le volant doit freiner mais pas trop. Le lien doit un peu adhérer mais pas trop.

La balance ne doit pas être trop lourde et peut être doit être détachée.

Mais il y a aussi la sagaie lanceur, empennée ou pas ?

Et les sagaies de tir, empennées ou pas ?

Des pointes judo oui mais comment ?

Il faut essayer plusieurs pistes............

Pour les "judo" c'est très facile à fabriquer et Felix a trouvé une solution encore plus simple que ce que nous montrent les américains, deux éclisses de bambou ou de canne de 10 cm ligaturées aux extrémités.

Cependant à moins d'avoir des stocks de grande plumes il faut veiller à ce que les éclisses n'endommagent pas les plumeaux, en évitant des arêtes ou des extrémités vives ou pointues...

Oui, c'est pas si évident, Chris l'explique bien.

Tout n'est pas encore découvert dans le matos et la technique de jeu.

Le volant doit freiner mais pas trop. Le lien doit un peu adhérer mais pas trop.

La balance ne doit pas être trop lourde et peut être doit être détachée.

Mais il y a aussi la sagaie lanceur, empennée ou pas ?

Et les sagaies de tir, empennées ou pas ?

Des pointes judo oui mais comment ?

Il faut essayer plusieurs pistes............

Dans le Moche Toss la sagaie lanceur et les sagaies de tir ne sont pas empennées.

C'est ce que l'on sait d'après les décorations étudiées sur les poteries Moche.

Le bâtonnet ne sert qu'à maintenir la corde verticale en descente, sans corde et sans ce bâtonnet le plumeau serait de toute façon naturellement bien orienté en descente.

La difficulté est de lancer assez loin assez haut et d'obtenir une libération du plumeau au sommet de la trajectoire du lanceur.

Felix en sait quelque chose par expérience et pourra peut-être mieux en parler, moi je ne fais que de l'observation et de la théorie pour l'instant !!

Comme le disait justement et de façon humoristisque (?) WAA lors d une conférence a La Chapelle aux Saints l été dernier, aller acheter de la viande dans un supermarché, c'est aussi du charognage, puisque c'est bien se procurer de la viande d'un animal que d'autres ont tué.

Rousseau n'est pas un rappeur .... et on aurait pu croire que dans le pays qui s'enorgueillit d'avoir vu naître les lumières ont eu un peu plus de culture .....

il s'agit bien évidemment de votre Jean-Jacques Rousseau .....

et si tu estimes que je réponds comme d'habitude à coté c'est peut-être que tu as chaussé les œillères que tu me reproches à l'occasion ...

Je n'ai absolument pas dit que cela s'était en général bien placé. J'ai simplement voulu dire que la situation n'était pas aussi manichéenne que l'on veut bien le faire croire habituellement

si il est vrai que l'histoire a été écrite comme d'habitude par les vainqueurs il est tout aussi erroné de blanchir les victimes sans réflexion. l'être humain est plus souvent entre gris clair et gris foncé que noir ou blanc ....

ce qui est impressionnant c'est ton style rouge de petit juge d'assisse "Hors sujet" alors que je parie que tu ne connais même pas le bouquin ....

mais peut-être pourra tu nous faire un cours sur la critique historique, le principe de croisement des sources, de la lecture critique .....

Que tu puisses penser que je ne sais pas qui est Jean-Jacques Rousseau me laisse pantois...

Je me fous totalement du bouquin que tu cites et que je n'ai pas lu puisqu'il est HORS SUJET (Eh oui ! le Rouge est ma couleur préférée, va savoir pourquoi ?) et je ne pense pas que toi même aies pu lire tous les livres ayant été publiés sur Terre depuis l'invention du livre....

Personne ne blanchit ici les victimes sans réflexion, je ne comprends pas pourquoi tu t'es mis cette idée en tête.

Une fois de plus tu fais le malin et essaye de me faire dériver et réagir pour mieux t’éloigner du sujet.

Pour en finir on dira que Pedro s'est mal exprimé, mais il a du mal à le reconnaître.

Bien entendu on retient souvent de l'Histoire, les guerres, les événements les plus dramatiques, alors si PARFOIS ça s'est bien passé, ça s'est TOUJOURS très mal fini en particulier aux actuels USA.

L'histoire des Indiens au Canada est, il faut le reconnaître, un peu moins dramatique, mais tout de même...

Les premiers colons européens du canada qu'ils soient français ou anglais ont conclu des alliances avec divers groupes des 7 nations (des algonquins entre autre je crois) et il semblerait de l'avis des historiens que chacun (indiens ou européens) y trouvait son compte .... car ils étaient tous bien conscient de leur attentes politiques propres et savaient l'un comme l'autre négocier en vue d'en retirer des avantages ....

La traite des fourrures, qui s'est avérée très rentable et importante, de pair avec les différents intérêts des Européens et des Premières nations en cause, a rapidement suscité une suite d'affrontements violents au cours des 16^e et 17^e siècles. La concurrence entre divers groupes, notamment entre les Haudenosaunee et les Hurons, a donné lieu à une guerre totale. Au milieu du 17^e siècle, les Hurons ont dû quitter leurs territoires traditionnels situés autour de la baie Georgienne.

Site des "Affaires autochtones et Développement du Nord Canada" :

https://www.aadnc-aandc.gc.ca/fra/1307460755710/1307460872523

Oups que voilà un propos bien abrupt !!!!

deux exemples pour étayer l'avis de Pedro :

- Le dernier des Mohicans est basé selon certaines études sur des faits historiques rééls : à savoir les guerres inter-ethnies et les capacités d'annihilation de certains groupes indiens par d'autres ...

- si vous relisez l'histoire d'Ishi de Kroeber, je crois me souvenir qu'Ishi aurait relaté des guerres entre "tribu" qui auraient éliminé certains groupes locaux (à moins que ce ne soit les premières études éthno présentées par kroeber dans le même bouquin qui relate ce genre de guerre entre groupes indiens).

HORS SUJET ! je n'ai jamais nié les guerres entre tribus et ça n'a rien à voir avec ma réponse à Pedro.

Les premiers colons européens du canada qu'ils soient français ou anglais ont conclu des alliances avec divers groupes des 7 nations (des algonquins entre autre je crois) et il semblerait de l'avis des historiens que chacun (indiens ou européens) y trouvait son compte .... car ils étaient tous bien conscient de leur attentes politiques propres et savaient l'un comme l'autre négocier en vue d'en retirer des avantages ....

Quelle précision dans cet exemple... !On peut donc en conclure que "ça s'est souvent bien passé" HA HA HA mort de rire !!

Je n'excuse personne (européens ou autotchtones de n'importe quel continent) mais je rappelle que le mythe Rousseauiste du bon sauvage est un des pièges les plus classiques qui se trouve devant toute personne qui s'intéresse au colonisations diverses ..... (le fait se marque également chez nous. En Languedoc par exemple : les Catharres et la noblesse languedocienne sont dédouannés de tout excès. Plus loin dans le temps mais toujours chez nous : les romains sont régulièrement accusés de tout les péchés du monde face au celtes absous de toute atrocité ......(même si ils ont pillés Delphes et Rome à certaines époques)

Pas aussi grave que le mythe du Grand Pressigny j'espère !

Merci pour ce rappel professeur, mais c'est qui Rousseau, un rappeur ?

Il faudrait que tu expliques en quoi mes arguments relèvent du mythe du bon sauvage...mais tu répondras certainement à côté comme d'habitude.

Pour ceux que ca intéresse je suggère la lecture du livre de Keeley "les guerres préhistoriques" mais attention ça peut secouer des consciences (quand on lit que certaines guerres tribales conduisaient à des massacres généralisés tandis que d'autres guerres ont eu pour certaines ethnies (et en% de pertes) plus d'effet démographiques que la 2e guerre mondiale sur la population des USA ou de certains pays d'Europe ....

HORS SUJET de nouveau. Aucun rapport avec la discussion.

Je suis désolé mais je ne peux laisser dire que "souvent ça s'est bien passé". Je trouve ça scandaleux !

J'attends encore vos exemples nombreux et précis pour me convaincre.

C'est très désagréable d'avoir à faire à des personnes obtues ou de mauvaise foi qui ne veulent qu'imposer leur point de vue et avoir le dernier mot.

Chacun se fera son opinion.

De toute façon, même en imaginant que tout se soit super bien passé, je vois mal des tribus indiennes parcourir la prairie à cheval en chassant le bison à l'heure actuelle.........

On oublie aussi de dire que souvent ça s'est bien passé, certaines tribus et les blancs se sont fort bien accordés (même que ces certaines tribus n'étaient pas mécontentes de l'aide des blancs pour filer des déculottées à d'autres)........

Par cette absurdité tu sous entend donc que leur culture était de toute façon condamnée.....

Je dirais plutôt que si tout "c'était bien passé" il n' y aurait pas eu de guerre, de massacres et tant de cruauté...

Et si ça c'était bien passé les indiens auraient tout de même adopté tous les avantages apparents de la modernité européenne : voiture, maison, chauffage, courses dans les supermarchés etc... bref tout le confort moderne.

Ce qui n’empêche pas par ailleurs la plupart des indiens de rester attaché à leur propre culture, leur langue et leurs traditions, comme on peut l'observer aujourd'hui.

La maison, le pickup et le tipi dans le jardin par exemple...

Souvent ça c'est bien passé ? ce n'est pas mon sentiment et je ne vois pas d'exemples historiques qui le prouvent.

Quand ça s'est bien passé ce sont des histoires d'amitiés individuelles souvent détruites de part et d'autres par le comportement des plus hostiles ou des plus rapaces pour les blancs.

Les tribus qui se sont soumises ou ont "collaboré" comme les cinq tribus dites civilisées, Cherokee, Chickasaw, Choctaw, Creek et Seminole ont finit par se faire trahir et expulser de leurs territoires ancestraux.

Quant à l'aide des blancs "pour filer une déculottée à d'autres" il faut peut-être se demander qui manipulait qui et qui en a tiré le plus grand profit...

Tu as décidément une vison assez étrange de l'histoire des indiens ...

​C'est ton droit mais ne transforme pas ce qui ressemble fort à des préjugés en vérités historique.

Ou bien soit plus précis et apporte des faits avérés pour étayer tes affirmations.

Je vous fait partager quelques liens rapidement trouvés, mais il y en a certainement bien d'autres à découvrir sur la toile ...

Quels sont les sites où les indiens précipitaient les bisons vers une falaise ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Buffalo_jump

Existe-t-il des sites semblables en Europe ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9cipice_%C3%A0_bisons

Les indiens tuaient-ils plus de bison que nécessaire et pour quelle raison ?

http://nationalhumanitiescenter.org/tserve/nattrans/ntecoindian/essays/buffalob.htm

Quel est le rôle des paléoindiens dont l'arrivée coincide avec la disparition de la mégafaune au Pléistocène il y a environ 11000 ans ?

http://www.dinosoria.com/extinction-amerique.html

http://nationalhumanitiescenter.org/tserve/nattrans/ntecoindian/essays/pleistocene.htm

Merci Nono189 pour ces liens très intéressants !!

:37:

Si vous lisez l'anglais :

Were American Indians the Victims of Genocide?

http://historynewsnetwork.org/article/7302

The larger picture also does not conform to Stannard’s idea of disease as an expression of"genocidal war." True, the forced relocations of Indian tribes were often accompanied by great hardship and harsh treatment; the removal of the Cherokee from their homelands to territories west of the Mississippi in 1838 took the lives of thousands and has entered history as the Trail of Tears. But the largest loss of life occurred well before this time, and sometimes after only minimal contact with European traders. True, too, some colonists later welcomed the high mortality among Indians, seeing it as a sign of divine providence; that, however, does not alter the basic fact that Europeans did not come to the New World in order to infect the natives with deadly diseases.

Or did they? Ward Churchill, taking the argument a step further than Stannard, asserts that there was nothing unwitting or unintentional about the way the great bulk of North America’s native population disappeared:"it was precisely malice, not nature, that did the deed." In brief, the Europeans were engaged in biological warfare.

Unfortunately for this thesis, we know of but a single instance of such warfare, and the documentary evidence is inconclusive. In 1763, a particularly serious uprising threatened the British garrisons west of the Allegheny mountains. Worried about his limited resources, and disgusted by what he saw as the Indians’ treacherous and savage modes of warfare, Sir Jeffrey Amherst, commander-in-chief of British forces in North America, wrote as follows to Colonel Henry Bouquet at Fort Pitt:"You will do well to try to inoculate the Indians [with smallpox] by means of blankets, as well as to try every other method, that can serve to extirpate this execrable race."

Bouquet clearly approved of Amherst's suggestion, but whether he himself carried it out is uncertain. On or around June 24, two traders at Fort Pitt did give blankets and a handkerchief from the fort’s quarantined hospital to two visiting Delaware Indians, and one of the traders noted in his journal:"I hope it will have the desired effect." Smallpox was already present among the tribes of Ohio; at some point after this episode, there was another outbreak in which hundreds died.

A second, even less substantiated instance of alleged biological warfare concerns an incident that occurred on June 20, 1837. On that day, Churchill writes, the U.S. Army began to dispense"'trade blankets' to Mandans and other Indians gathered at Fort Clark on the Missouri River in present-day North Dakota." He continues: Far from being trade goods, the blankets had been taken from a military infirmary in St. Louis quarantined for smallpox, and brought upriver aboard the steamboat St. Peter’s. When the first Indians showed symptoms of the disease on July 14, the post surgeon advised those camped near the post to scatter and seek"sanctuary" in the villages of healthy relatives.

In this way the disease was spread, the Mandans were"virtually exterminated," and other tribes suffered similarly devastating losses. Citing a figure of"100,000 or more fatalities" caused by the U.S. Army in the 1836-40 smallpox pandemic (elsewhere he speaks of a toll"several times that number"), Churchill refers the reader to Thornton’s American Indian Holocaust and Survival.

Supporting Churchill here are Stiffarm and Lane, who write that"the distribution of smallpox- infected blankets by the U.S. Army to Mandans at Fort Clark . . . was the causative factor in the pandemic of 1836-40." In evidence, they cite the journal of a contemporary at Fort Clark, Francis A. Chardon.

But Chardon's journal manifestly does not suggest that the U.S. Army distributed infected blankets, instead blaming the epidemic on the inadvertent spread of disease by a ship's passenger. And as for the"100,000 fatalities," not only does Thornton fail to allege such obviously absurd numbers, but he too points to infected passengers on the steamboat St. Peter's as the cause. Another scholar, drawing on newly discovered source material, has also refuted the idea of a conspiracy to harm the Indians.

Similarly at odds with any such idea is the effort of the United States government at this time to vaccinate the native population. Smallpox vaccination, a procedure developed by the English country doctor Edward Jenner in 1796, was first ordered in 1801 by President Jefferson; the program continued in force for three decades, though its implementation was slowed both by the resistance of the Indians, who suspected a trick, and by lack of interest on the part of some officials. Still, as Thornton writes:"Vaccination of American Indians did eventually succeed in reducing mortality from smallpox."

To sum up, European settlers came to the New World for a variety of reasons, but the thought of infecting the Indians with deadly pathogens was not one of them. As for the charge that the U.S. government should itself be held responsible for the demographic disaster that overtook the American-Indian population, it is unsupported by evidence or legitimate argument. The United States did not wage biological warfare against the Indians; neither can the large number of deaths as a result of disease be considered the result of a genocidal design.

- See more at: http://historynewsnetwork.org/article/7302#sthash.bRoBaowy.dpuf

Avant jamais plus !!!!

Bien joué Mr White !!

:37:

c'était juste une petite blague, désolé :ouf:

Pas grave, je t'en prie, mais ne recommence pas... :06:

Je vois pas le rapport avec Darwin...

J'ajoute que les grandes plaines ont été occupées depuis la nuit des temps (les paléo indiens) comme en atteste les nombreuses découvertes archéologique.

Le cheval à eut pour effet d'accentuer les déplacements temporaires ou définitifs, une tribu chassant parfois une autre de son territoire "historique"...

http://plainshumanities.unl.edu/encyclopedia/doc/egp.na.080

Avant le cheval il y avait le chien domestiqué par les indiens des plaines, c'était l' époque du "dog days".

Les chiens transportaient le matériel sur des travois, lorsque le cheval est arrivé par le sud à cause des Conquistadors qui avaient perdu des chevaux redevenus alors sauvages, les indiens des plaines virent les chevaux comme des sortes de chiens géants. Les lakotas appellent le cheval "sunka wakan", c'est à dire "chien mystérieux".

Pedro ,

Il y a tout simplement une erreur sur l'identité de ce moulage...

Bonjour,

J'ouvre ce sujet car j'ai remarque que les arcs type Bercy sont assez peu courants sur ce forum en comparaison avec les flatbows et longbows et je me demandais pour quelles raisons : sont-ils moins agreables a tirer ? Necessitent-ils un bois de meileur qualite ?

NON

Il me semble egalement qu'ils soient de section rectangulaire et non en D comme les longbows anglais, quelle difference y a-t-il ?

Voir la photo de l'arc prise au Musée Carnavalet

Voir ce site :

http://prehistoire-lorraine.forumactif.com/t948-le-plus-vieil-arc-entier-au-monde

La photo provient de ce site bien documenté. PREHISTOIRE EN LORRAINE