bigfoot

il y a 50 minutes, PhilB a dit :

Je me suis mal exprimé, lorsque je disais que l'os n'était pas assez lourd c'était parce que depuis les os à moelle que je me procure je n'arrive pas à tirer des pointes assez lourdes pour mon utilisation. Les parois ne sont pas assez épaisses pour que je puisse prolonger les fûts sur une longueur suffisante d'os pour lester mes flèches.

Avec des bois d'une densité d'1,1 ou 1,2 je n'ai aucun problème pour ajouter la longueur que je désire jusqu'à atteindre le poids voulu.

Mea culpa, j'avais perdu de vue l'aspect scientifique pur pour ne plus voir que sous l'angle limité de la réalisation facile d'une pointe de flèche d'un poids satisfaisant.

Ce que tu dis est juste pour la partie purement matérielle, pour le reste tu l'enrobes un peu trop lourdement de mépris à mon goût, corriger les erreurs, d'accord, mais ça peut se faire sans agressivité.

c'est vrai que j'aurai pu faire plus lapidaire :

erare humanum est perseverare diabolicum

il y a 40 minutes, Avrock a dit :

Merci Bigfoot pour les infos sur la densité et de rappeler a chacun d'utiliser son sens critique. J'aime particulièrement ce petit détail que tu fais justement remarquer :

Et en regardant les photos des flèches de PhilB (http://www.webarcherie.com/index.php?/topic/36930-sauter-le-pas-du-préhisto/&do=findComment&comment=886389), j'ai du mal a imaginer des pointe en os de cette longueur... 

 

 

j'ai en face de moi un os de cheval qui dépasse les 25 cm ....

le tibias de bovidé permettent facilement d'obtenir des baguettes de 10 à 15 cm de long ...

et la majorité des pointes en os ou en bois de cerf que je vois sur le championnat ne dépasse pas les 8 à 10 cm (dispositif d'emmanchement compris)

Il y a 16 heures, PhilB a dit :

L'os c'est juste que ça ne convient pas à mon utilisation (pas assez lourd), je trouve peut être ça plus difficile à travailler parce que je manque d'expérience, j'en avait fait une pour essayer sur mes premières flèches et je viens d'en faire une pour une flèche d'enfant à laquelle ça convient parfaitement.

J'ai prévu d'essayer les pointes en bois de cerf depuis un moment, on verra.

ouais bon .... je suggère quand même d'arrêter la toxophilie-poésie ou alors de déplacer le délire dans la rubrique ad-hoc du forum :

densité moyenne de l'os : 1.80 (source http://www.chm.ulaval.ca/gecha/chm2904/1_introduction/densites_materiaux.pdf)

denisté de l'ipé : 1.04 (http://tropix.cirad.fr/FichiersComplementaires/FR/Amerique/IPE.pdf)

le bois de cerf est de même nature que l'os (matrice de collagène avec inclusion minérale) mais le % de collagène est plus important que dans l'os il est donc moins cassant que l'os mais de densité plus faible

donc à volume de pointe identique l'os est plus lourd que le bois de cerf, que l'ipé et que les bois en général ....

Si l'os n'est pas assez lourd pour équilibrer tes flèches ce ne sont pas des pointes en bois qui t'aideront !!!! Mais tu peux peut-être te tourner vers l'armée américaine .... ils doivent encore avoir quelques obus à uranium appauvri (densité environ 19 g / cm³)... bien sûr ce ne sera pas casher pour le championnat préhisto  ......

Vous délirez tant que vous voulez les gars mais n'oubliez pas qu'en vous justifiant d'une expérience qui relève chez certains du grand n'importe quoi  (et je pèse mes mots) vous risquez d'induire en erreur des gens ........ je me demande parfois si certains ne s'influencent pas eux-même .... tant que ça ne concerne que vous pourquoi pas, mais il y a des gens qui recherchent des infos fiables sur le forum (je crois savoir que c'est même une des ambitions des créateurs de WA).

il y a 11 minutes, PEDRO a dit :

Ceinture et bretelles..................

sont les deux mamelles de la sécurité 

(librement adapté de Sully :  Labourage et pâturage sont les deux mamelles de la France )

il y a 57 minutes, PEDRO a dit :

Bof. Une petite scie à ruban (voire une scie à métaux ) et une ponceuse à bande et le tour est joué.........

N'importe quelle partie, sauf la spongiosa.

effectivement et si pas de ponceuse à bande un simple disque à poncer sur foreuse

personnellement je trouve que c'est moins compliqué que des renforts d'encoche

il y a 22 minutes, brutus a dit :

Houps... désolé. Ma femme n'arrête pas de me dire aussi que ça va trop vite, mais je sais pas de quoi elle parle...

c'est comme ce gars que j'entendais au café l'autre jour :

"ma femme se plaint que je suis éjaculateur précoce "

..............

"je ne vois pas comment elle peut juger de çà en 15 secondes "

il y a 57 minutes, PhilB a dit :

Je suis entièrement d'accord, c'est le cas de toutes celles que j'ai essayé sauf les TopHat, les as tu essayées ?

ouais je crois 

ce qui m'intéresse avec les pointes c'est davantage leur masse que leur marque 

ceci dit je ne comprends pas que tu sois d'accord avec moi vu ta précédente intervention :

Lorsque j'ai repris le tir il y a presque deux ans j'ai essayé toutes les pointes disponibles dans le commerce, vu que je ne trouvais pas de pointes à coller de qualité (avant j'utilisais des J.M Coche mais je n'en ai plus des masses) je suis passé aux vissables, des TopHat qui sont vraiment très supérieure à toutes les autres. Je ne colle pas, ce qui me permet de passer des coniques en Nature aux 3D … en 3D, aucune pointe ne s'est jamais dévissé.

Je ne vois pas l'intérêt de prendre des pointes à visser … si c'est pour finalement les coller !

je dois avoir zappé un épisode 

il y a 11 minutes, PhilB a dit :

Le stramit ça bousille les fûts bois, l'impact n'est pas du tout amorti, c'est le seul cas où c'est intéressant de monter des pointes en bronze qui amortissent le choc. Mais en parcours je ne me souviens pas avoir tiré sur du stramic.

Certaines pointes à visser ne tiennent pas sans colle, stramit ou pas, d'où l'intérêt de choisir de bonnes pointes à visser.

j'ai des fûts bois que j'utilise sur stramit et mes flèches tiennent allègrement d'un a 2 ans .... Ce sont des pointes à visser mais je les ai collées en sus pour éviter de les laisser dans le stramit le jour ou un étourdis les fait tourner dans le mauvais sens en les enlevant ...

certains jugeront ça con mais il y a régulièrement des étourdis de bonne volontés  et puis je pense que les filets intérieurs des pointes ne sont pas assez proéminent que pour offrir une bonne sécurité de fixation.

L'intérêt pour moi des fûts à visser et à coller est d'avoir une bien meilleures adhésion. c'est la combinaison du principe mécanique du filet et de la colle qui fait l'intérêt du système

il y a 25 minutes, brutus a dit :

Pour Auneau, ce sera les 18-19 novembre.

mais pas si vite !!!!!

j'ai pas eu le temps de l'ajouter au calendrier ....

Il y a 8 heures, Redbow a dit :

.........

 

@ PhilB tu dis : " il me semble qu'au moyen âge et même avant lors de certains sièges on s'est allègrement catapulté des cadavres "pestiférés" " c'est exact.

Nul besoin des explications scientifiques du XIX ème siècle  (Bigfoot) pour comprendre comment contaminer les ennemis :

While infected carcasses had long been catapulted into besieged cities, this seems to be the first time a known weakness in the immunity structure of an adversary population was deliberately exploited with a weapons response. [p. 171]

..........

 

Ce que PhilB relaie et admis comme parfaitement exact : c'est la manière dont la grande peste est arrivée en Europe au 14e siècle : des troupes mongoles assiégeant un comptoir vénitien sur les bords de la mer noire auraient catapulté dans la ville les cadavres de leurs propres pestiférés. Les assiégés contaminés et fuyant la peste en bâteau auraient rapporté l'épidémie en Europe ..... Ceci dit il y a aussi d'autre cas recensés dans l'histoire médiévale ou l'on à lancé des carcasses pourries d'animaux ou des cadavres de malades sans qu'il en résulte forcément une épidémie.

et dans le cas de la peste noire du 14e s la virulence et l'extension de l'épidémie s'explique par des caractéristiques particulières des sociétés médiévales, une grande ignorance et peut-être une virulence microbiologique que les épidémiologistes n'expliquent pas encore actuellement (d'où les analyses poussées faites régulièrement chaque fois que des archéologues fouillent des charniers avérés de pestiférés

L'inoculation de maladie par cadavre n'est pas une astuce qui marche à tous les coups contrairement à qu'on pourrait croire

Pour le reste ce que je voulais dire c'est que vu le peu de connaissances qu'avaient vraisemblablement la majorité des colons sur les causes de propagation des maladies l'essentiel des contaminations s'est faites à l'insu des protagonistes qu'ils soient colons occidentaux ou indiens.

Il me semble que dans la question de la spoliation des autochtones lors des colonisations européennes entre le 17e et le 19e s on a souvent tendance actuellement à être très manichéens : les bons sauvages et les mauvais européens. La réalité est sans doute beaucoup plus nuancée avec comme bien souvent quand les rapports humains s'avèrent difficiles voire sujets à friction une tendance à l'escalade qui débouchait régulièrement sur la violence d'autant plus disproportionnée que les niveaux techniques étaient différents. Le résultat a été en général l'instauration d'une suprématie blanche que je déplore d'autant plus qu'elle à fait perdre de nombreuses cultures.

Sans être spécialiste de la colonisation américaine il y a sans doute eu périodiquement des débordements des deux cotés. Mais j'ai l'impression suites aux lectures que j'ai faites que dans bien des cas les pépins sont né d'une méconnaissance de l'autre et de sa culture. Les cas de violences indiennes et de rapt de femmes et d'enfants (souvent amplifiés il est vrai) ont régulièrement servis d'amorce à d'autres violences venant des colons. Certaines groupes indiens vivaient dans un état de guerre quasi permanente (pour ceux que ça intéresse : lire "le sentier de la guerre" de guillaine et Zammit, les guerres préhistoriques de L H Keeley)

Exemple typique d'incompréhension réciproque : les indiens n'ont pas vu malice dans le comportement des premiers colons mais n'ont pas compris pourquoi ils travaillaient sans arrêt alors qu'il y avait moyen de vivre sans trop se fatiguer en se contentant de chasse et de cueillette .... tandis que les occidentaux pétri de culture biblique les ont de leur coté considéré comme des fainéant qui ne mettaient pas la terre en valeur.

N'oublions pas non plus que si les amérindiens étaient imuno-déficient face à certaines infections apportées par les colons, l'inverse était également vrai .... le débat fait encore rage actuellement (et je ne crois pas que des conclusions définitives soient disponibles) mais on considère souvent que la syphillis est un cadeau venu d'Amérique ....

Il y a 1 heure, Corbeau a dit :

La tentative délibérée d'inoculer la variole à Fort Pitt est un fait historique - bien dégueu - mais qui semble anecdotique. Ce n'est pas la poignée de couvertures infectées qui a décimé les indiens jusque dans l'état de Washington (extrême nord-ouest du pays).

https://en.wikipedia.org/wiki/1775–82_North_American_smallpox_epidemic

les effets d'immunité différenciées pour des populations séparées n'ont été étudiés que récemment. Il sont pourtant observés et attestés à différentes époques :

sur les populations d'Amérique Centrale et du Sud au contact des espagnols au 16e s.

sur les inuits courant 18e et 19e

Avec les indiens d'Amérique du nord au 18 et 19e

les explications ne sont venues que fort tard et même de nos jours (enfin il y a 30 ans) il y a encore eu des cas malheureux dans la taïga :

http://www.actes-sud.fr/catalogue/babel-aventure/ermites-dans-la-taiga

dans tous les cas je crois qu'indépendamment d'intentions pas toujours claires de l'un ou l'autre il y a en plus de l'ignorance scientifique et médicale des personnes qui créent les contact. 

les mouvements d'opinions qui ont agité l'Europe occidentale lors de H5N1 illustrent également cette même mouvance d'ignorance.

il y a 22 minutes, Corbeau a dit :

Au milieu du 19ème siècle, le hongrois Ignace Philippe Semmelweis découvrit que laver les mains des soignants et les instruments diminuait radicalement la mortalité en obstétrique...

oui mais il a été vilipendé par tous ses confrères et traîné dans la boue et ce n'est que de nombreuses années après sa mort qu'une école d'obstétrique viennoise où il a exercé a été pris son nom.

Si je me souviens bien il travaillait sur la fièvre puerpérale et pour essayer de comprendre il passait des corps de malades décédées de la fièvre puerpérale en salle de dissection à des femmes venant d'accoucher .... Jusqu'au jour ou après avoir fait quelques statistiques de fréquence de cas, il s'est posé la question se savoir si ce n'est pas lui qui infectait les femmes accouchées . (http://medarus.org/Medecins/MedecinsTextes/semmelweis.html)

Le 31/12/2016 à 00:37, nono189 a dit :

Bin les fameuses couvertures infestées volontairement, je dit bien volontairement, elles n'auraient pas existé. Là aussi, y'aurait une légende urbaine très répandue, mais qui ne serait pas fondée. En fait, difficile, voir impossible, avec les technologies de l'époque, de maitriser un virus et ses effets. Aujourd'hui encore, c'est une technologie difficile à maitriser. Ces exemples reviennent souvent dans l'histoire amérindienne mais rien n'est avéré historiquement.On retrouve des exemples "avérés" qui seraient intervenues pendant la guerre anglo-française par les anglais, par les Français contre les natchez, par les américains pendant la guerre d'indépendance et dans les années 1860, mais factuellement, rien, pas de trace historique. Des intentions peut être (voir Jeffrey Amherst) mais des épidémies réelles liées à ces actions, aucune certitude.

Alors, info ou intox....? Pour l'instant moi je dit intox.

 

PS: des documents comme celui ci cliquez  ont peut être contribué à répandre cette info??? Mais là c'est pour soigner en fait.

Le 31/12/2016 à 10:58, Jihaif a dit :

Pour ce qui concerne les couvertures infestées de variole, je pense aussi que la légende fait plus de mal à l'histoire que le virus lui même. Les "poxvirus" pathogènes il est vrai se conservent un temps dans les croutes. Mais le virus s'atténuera de toute façon. Sa virulence est surtout maximum dans les rejets de salive et sanguins provenant du poumon ou pharynx. En revanche, je ne partage pas l'idée que des actes de contamination criminels puissent avoir été commis, surtout à grande échelle. Le virus à cette époque était aussi dangereux pour l'utilisateur que pour l'indien. Il faudrait vérifier si des épidémies de varioles ont eu lieu chez des colons américains. Bien que Jenner introduise la vaccination fin 18ème, elle n'était pas effective je pense sur les colons résidents en Amérique moitié 19ème et jusqu'à la fin. A vérifier.

il ne faut pas non plus oublier que les premières explications scientifiques concernant la propagation des épidémies n'arriveront que dans la 2e moitié du 19e siècle et encore uniquement dans les milieux scientifiques .... je pense donc également que l'histoire des couvertures relève plus de la légende que d'une quelconque guerre bactériologique organisée .... à l'époque il faudra de nombreux débats et des expériences de pasteur pour rejeter les théories de la génération spontanée et ouvrir la voie à la microbiologie moderne .... il semblerait que le commun des mortels (qui à cette époque ne voit pas de contre indication à avoir un puits à proximité d'un tas de fumier) n'aient pas à l'époque beaucoup de lumière sur les phénomènes de contagion ....

Par le passé les pertes humaine pendant les guerres étaient surtout dues aux maladies et aux infections plutôt que par fait de guerre. pour la guerre de Crimée (1854 -1856) on dispose de chiffres  : " La guerre de Crimée est particulièrement mise en avant dans le discours visant à l’amélioration statutaire des médecins de l’armée, surtout à partir de 1865, lorsque la publication par le médecin principal Jean-Charles Chenu du Rapport au Conseil de santé des armées sur les résultats du service médico-chirurgical aux ambulances de Crimée et aux hôpitaux militaires français de Turquie pendant la campagne d’Orient en 1854-1855-1856 fait découvrir à un public relativement large que plus de 95000 soldats français sont morts au cours de ce conflit dont environ 75000 de maladies, des chiffres proportionnellement plus importants que dans l’armée anglaise. " (source : https://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=HES_103_0095)

à l'époque si je me souviens bien Florence Nigthingale va intervenir dans les hopitaux militaires anglais et obtenir des résultats impressionnant en veillant surtout au conditions d'hygiène et d'alimentation des blessés et malades mais les règles qu'elle met en place et qui vont diminuer drastiquement la mortalité hospitalière viennent d'observation sanitaire et d'études statistiques plutôt que d'observation purement biologique et médicale (ce qui n'enlève absolument rien à son mérite).

tout ceci montre qu'au 19e siècle les maladies et leur propagation étaient des phénomènes encore biens mystérieux

suite à des infos concordantes de plusieurs tireurs il apparaît que je n'ai reçu qu'un classement partiel pour une manche .......

j'ai pu récupérer les données complètes ..... les encodages sont faits et il semble que ces données nouvelles changent les places de certains compétiteurs. Je dois encore refaire les tris et quelques revérifications. Le tout prendra un certain temps ..... d'autant plus long que je préfère travailler sans précipitation pour éviter un troisième tour ...

je renverrai donc prochainement à tous les compétiteurs et pour le forum les classements finaux cette fois définitif

toutes mes excuses .......................

il y a une heure, PatriceB a dit :

Il m'interesse cet adage  Australien ?

moi aussi surtout que sur place pendant la partie professionnelle du séjour je commençais souvent à 7 h pour terminer à 19 h 00 ....

Il y a 2 heures, PatriceB a dit :

Décidément les semaines sont courtes en cette fin d'année 

ben quoi jeudi c'est déjà fin de semaine non ?????

ou alors j'ai été intoxiqué par les australiens .....

à Sydney ils passent du costume 3 pièce au maillot avec planche se surf à 17 h 00  .... Et il y a un adage qui dit que si vous n'avez pas fini votre job pour 17 h 00 c'est que vous êtes mauvais

il y a 13 minutes, PEDRO a dit :

Et voilà..............

classementgeneralarc2016protégé.xls

classementgeneralcombiné2016protégé.xls

classementgeneralpropu2016protégé.xls

mille mercis

voici la dernière version du calendrier du championnat 2017

il est possible que d'autres manches s'ajoutent en cours d'année

calendrier2017.xls

Bonjour Komodo

Je reviendrai sur le titre de ton post (Néophyte) Besoin de conseil !

ce titre me semble très bien choisi mais je pense qu'on a tort de trop se focaliser dans les réponses qui te sont faites à propos de la cible ....

Je pense qu'il faut également attirer très fort ton attention sur la sécurité !!! La sécurité ne se réduit pas du tout à la surface de la cible à son matériau ou a sa capacité d'arrêter tes carreaux.

Je crois que tu dois d'abord envisager le lieu de l'utilisation de ton engin et les risques d'accidents en cas de ricochet ou de raté .... on peut tuer avec un arc de 30 lbs.... on tuera également ou on blessera de manière plus grave avec un arc de 150 lbs ....

il faut d'abord que tu envisages le lieu ou tu vas tirer :

1 il faut un  espace bien dégagé ou personne ne peut débouler à tout moment par les cotés ou par l'arrière

2 idéalement il faudrait envisager une butte d'arrêt ou uvenirn mur ou une palissade (vois photos ci-dessous) qui permettront l'arrêt définitif des carreaux ratés (l'idéal étant un tas de terre qui évitera la destruction des carreaux) mais un mur ou une palissade peut convenir

après seulement je crois raisonnable de se poser la question de la cible

pourquoi ne pas te mettre en contact avec le responsable d'un club de tir proche de chez toi (arme à feu ou arc) pour le rencontrer et discuter de l'aspect sécurité qu'il faut envisager avant d'envisager la pratique de tir ?

il y a 4 minutes, Homme Blanc a dit :

   Bonjour à toutes et à tous .

Je cherche désespérément le classement définitif de l'année 2016 .Il existe ou bien suis je en avance ?

Merci 

homme blanc pas s'impatienter  ugh !

secrétariat en retard ugh !

classements arriveront d'ici fin de semaine ugh !!!

Il y a 12 heures, Link a dit :

Et enfin, un détails du bois après quelques coups de hachette.

Si vous avez de l’expérience avec des arcs en érable et si vous en avez déjà vu réalisé par d'autres facteurs, n'hésitez pas à partager!

 

j'ai déjà commis plusieurs arcs en érable champêtre.

Pour moi aucun problème, de plus je crois me souvenir qu'il a été dit sur le forum que c'est le meilleur des érables qui pousse sous nos latitudes.

j'ai même commis à l'époque un arc en deux pièces assemblé par collage et joint en queue de poisson avec deux demi billettes foireuses (je voulais tester le principe de l'assemblage) ... les deux pièces collées à la colle de peau n'ont jamais bougé ..... de plus l'érable est souvent utilisé comme lamination de base pour les arcs lamellés collé fibre de verre (du moins il y a quelques années) et l'érable est une espèce de choix pour l'âme des arcs composite car c'est un bois qui accepte bien les colles.

je te souhaite de faire de bons arcs avec ces billettes.

Le 22/12/2016 à 15:41, Corbeau a dit :

Je ne sais pas si ceci est LE règlement, mais dans ce cas, pas bon :

" L’arc est bandé par une seule corde attachée directement et seulement aux deux extrémités. Lors de l’utilisation, il est tenu par une main à la poignée, tandis que les doigts de l’autre main tirent, retiennent et lâchent la corde "

Une modification semble envisageable car après tout il y a bien des utilisations ethniques (Afrique, Asie) de décocheurs en matériau naturel.

Le 22/12/2016 à 15:46, PEDRO a dit :

Oui, j'ai lu ca............mais je tiens la corde avec les doigts, pas avec les dents............de toutes façons je me plierai au règlement , et je ne suis pas encore sûr de tirer régulièrement de cette manière, et je n'ai pas testé avec un arc primitif..........

Pour le moment, je fais joujou avec un nouveau gadget.

Euh !!!! je pense qu'il serait utile de considérer la "chaîne d'encochage" : tu tiens le "dispositif décocheur" avec les doigts et ce dispositif tiens la corde .... il ne me semble pas que tu tiennes la corde directement avec les doigts. J'aimerai avoir l'avis d'un arbitre d'une fédération mais il me semble que si le décocheur mécanique est autorisé avec un arc à poulie il n'est pas autorisé pour les autres types d'arc.

J'ai la faiblesse de croire que les résultats qu'on voit actuellement dans les compétitions pour les arc poulies sont dû entre autre à l'efficacité de la chaîne mécanique créée (depuis l'arc, jusqu'au décocheur qui ne demande qu'un mouvement minimum d'un doigt ...) et que tels résultats ne seront jamais atteint avec des arcs plus classiques ou le facteur humain est plus important .... attention, Je ne dénigre pas les tireurs compound, mais je pense si tout une série d'éléments sont communs à tous les types d'arcs, l'arc à poulie est quand même une évolution très spécifique ....

Pour en revenir à l'aspect strictement réglementaire du championnat de tir aux armes préhistoriques, je veux pas jouer les rabats-joie et passer pour un destructeur de plaisir créatif, surtout la veille de Noël, mais je ne pense pas raisonnable d'ouvrir cette porte là. Je vois plusieurs raisons pour motiver ce refus :

- Ce genre de dispositif ne me semble pas attesté ou alors de manière assez anecdotique par l'ethnographie.....

- La remarque de Delphine 79 ( Remarquez aucune preuve que ça n'existait pas, on en a juste pas retrouvé pour le moment) me semble hélas ouvrir bien dangereusement une boîte à pandore qui n'a déjà été que trop souvent exploitée dans des discussions arrosées ou non ..... et il s'agit justement du genre d'argument un peu léger que l'on sort dans le feu de l'action quand on ne se prend pas au sérieux avec le risque (situation déjà vécue plusieurs fois sur le forum) que l'un ou l'autre étourdi ne saisissent pas le second degré de la boutade ....et n'en fasse la base de réflexions foireuses. Je me souviens d'un délire tranchefilesque (et quand je dis délire je suis gentil) qui résultait uniquement d'une lecture superficielle et non structurée (dans le suivi des alinéas) du règlement ..... 

- Je pense qu'ouvrir la porte à ce genre de dispositif pourrait conduire à des débordements qui ne seraient peut-être pas sans influence sur l'esprit du championnat.

- Je rappelle également que le règlement ne vise pas tant à coller à des réalités archéologiques et historiques qu'à favoriser un esprit (d'échange et de convivialité).

On peut en discuter et en débattre mais je voudrais qu'il soit bien clair que

1. Si discussion il y a, il s'agira d'échanges purement informels

2. Les modifications éventuelles du règlement ne se font pas en cours d'année, mais ne prennent cours qu'au début d'un nouveau championnat (donc en 2018 au plus tôt, vous me ferez grâce des 7 jours qu'il reste pour 2016 ....). En d'autres mots : "on ne change pas les règles en cours de partie" et la nouvelle partie commence bientôt sans qu'on ait le délai raisonnable pour informer tout le monde.

3. Depuis quelques années on procède comme suit pour les modification du règlement : quand il y a un projet de modifications d'un point du règlement, il est soumis aux compétiteurs pour en voir la recevabilité et les éventuels contre arguments ou contre propositions avant une décision qui se fait à la majorité des tireurs fréquentant le championnat l'année en cours.

voilà voilà .....

voici une version  temporaire du calendrier 2017 je suppose que d'autres manches s'ajouteront prochainement.

ne me contactez pas entre le 6 et le 23 décembre je serai en Australie avec de longues périodes dans le bush et donc hors de tous contact possible .....

ne vous focalisez pas non plus sur la présentation c'est un doc de travail

projetcalendrier2017WA.xls

il y a 18 minutes, PEDRO a dit :

Je te conseille de faire ta corde sans tenir compte des critères actuels issus du dacron et autres fastflight............un minimum de 4mm de diamètre est conseillé.........enfin conseillé par moi, mais tu fais ce que tu veux.

je confirme !!! et n'hésite pas à faire quelques essais préalables

il y a 32 minutes, farfadouille a dit :

Je connais le liber de tilleul, cette fibre fine et résistante qu'on peut tresser pour faire des cordes, et qu'on trouve dans la sous écorce de l'arbre. Le tilleul s'appelle d'ailleurs Tilia Cordium pour cette raison.

Mais en écorçant une branche d'acacia, je suis tombé sur des fibres qui ressemblent à ça. Je voulais savoir si le liber d'acacia est connu et quelles sont ses qualités. Avoir dans la même plante le bois et la corde de l'arc, c'est sympa.

biologiquement c'est le même type de tissu ca peut effectivement s'utiliser comme le liber de tilleul mais je ne me suis jamais trop intéressé à ce liber là car je n'ai pas de donnée sur son usage archéologique ou ethno outre atlantique et parce que comme l'espèce a été introduite chez nous au 17 e ou 18e siècle ce liber est incompatible avec la préhistoire européenne .. 

sur la question de son aptitude en corderie je ne vois aucun problème.