Che Khan

Bonjour

Et moi, ce qui m"épate avec ce type de sujet, c'est que l'on admet pas que des civilisations anciennes ait pu, avec leur moyens techniques, réaliser des œuvres grandioses sans avoir été aidé par de "petits hommes verts".

Pour le comprendre, il faut TOUT remettre dans LEUR contexte. Il faut penser par rapport à LEUR réalité.

L'outillage, main d’œuvre et son coût, relativité du temps de construction, valeur symbolique, contraire technologique, ....

Par exemple : Pourquoi un gros blocs bien lourd plutôt qu'un milliers de petit blocs (à volume similaire) ?

Avec, comme outils, des burins en cuivre (qui s'usent fort vite) et qui servent pour tailler les six faces du bloc, il vaut mieux un gros bloc

Pourquoi ?? parce qu'il y a a bcp moins de surface à tailler sur un seul gros bloc que pour un milliers de petits blocs.

Les supers calés en math pourrons faire le calcul avec un bloc de 5 m de long, 1 m de large et 1 m de hauteur

NON, les "anciens" n'étaient pas "bête" (ni plus bête, ni plus malin que nous mêmes).

Bien à tous.

Marrant tout ça... j'adore le principe du tir à la ficelle !

Un tir cruel -> je me faisais souvent avoir !!!! 8P 8P

Heu, moi aussi je possède un 'couteau' ( et même plusieurs) mais aussi un sabre et une hache.

faut bien dire que pour retirer une pointe bien enfoncée, le sabre et la hache sont pas trop utiles !! :banana:

Et moi c'est les épreuves médiévales qui m'intriguent.

Voici donc quelques propositions d'épreuves. Ce sont des épreuves que j'ai pratiquées en tournois et en général étalées sur une journée de tir.

Le matos :

- arc traditionnel (flatbow,longbow ou double courbure)
- flèches : fut en bois, encoche médiévale (plastique toléré), pointe obu, feld ou carément 'histo'
- Cible : paillon de 1m20 de diamètre

A) Tir au cible.

- 2 volées de 6 flèches sur un paillon à 25 m
- 2 volées de 6 flèches sur un paillon à 50 m
- 2 volées de 6 flèches sur un paillon à 70 m

un petit rond de papier de 20 cm de diamètre est placé au centre de la cible.

Quant la flèche est dans la paille = 1 point
quant la flèche est aussi dans le petit rond = 3 points

Cette épreuve demande plusieurs cibles. En effet si tu as 20 ou 30 tireurs, il faut faire des pelotons de tir (pas plus de 6 à 7 tireurs par peloton). Il faut donc 1 cible par peloton. De cette manière plusieurs archers peuvent tirer en même temps sur des cibles différentes (et on perd pas trop de temps). Par contre on a besoin d'un terrain assez long et assez large.

Il y a 2 façons d'organiser ce tir.

n°1 - soit chaque tireur tire ses 6 flèches à la suite l'une de l'autre

n°2 - soit chaque tireur tire 1 flèche puis laisse sa place à un autre et ce 6 fois de suite.

Remarque : la façon n°2 est plus difficile pour le tireur

On va rechercher les flèches en cible après que tous les tireurs de chaque peloton ai tiré 1 volées de 6 flèches.

( -> si 5 tireurs par peloton, 1 première volée de 6 flèches à 25 m = 30 flèches en cible -> on va rechercher les flèches et on tire la seconde volée à 25 m -> on va rechercher les flèches et on tire la première volée à 50 m -> et ainsi de suite)

B) Tir de rapidité

le maximum de flèches en 1 minute sur un paillon à 25 ou 30 m. Les flèches peuvent être fichées dans le sol devant le tireur ou placées dans le carquois

(pour info : mon record c'est 16 flèches)

Ici aussi on peut placer un petit rond de papier au centre de la cible -> dans la paille = 1 point / dans le rond de papier (au milieu) = 3 points.

c) Tir de régularité (appelé aussi : tir à la ficelle)

Pour ce tir on a besoin d'une ficelle de 3 mètres.

On tire 3 flèches (à la suite l'une de l'autre) dans un paillon à 25 m. Quant le tir est terminé, on va vers la cible et on entoure avec la ficelle les trois points d'impact des 3 flèches (ne pas retirer les flèches ça aide). Donc on fait un rond avec la ficelle autour des 3 impacts. On coupe le bout de ficelle qui a servi pour faire le tour.

Ce qui veut dire que plus les flèches sont près l'une de l'autre plus le bout de corde nécessaire à entourer sera petit.

Une fois la ficelle raccourcie (et le bout coupé jeté)on retourne sur le pas de tir et on recommence.

Et on continue tant que l'on sait entourer ses flèches avec la ficelle qui nous reste (à chaque fois plus courte bien sur)

C'est celui qui reste le plus longtemps qui gagne.

Attention : si une flèche est en dehors de la cible = 1 mètre en moins à la ficelle + tirer une 4 ème flèche (pour qu'il y ai toujours 3 flèches en cible)

d) Tir sur un objet

Ce tir c'est pour le fun. Il se pratique avec des blunts. Le but est de touché un objet placé à 20 ou 25 mètres. Pour bien faire l'objet dot avoir un rapport avec le med (un vieux casque, un écu, etc.)6 flèches = 1 point par touche

On peut aussi utiliser un animal 3D en mousse (voir tir de chasse)

attention, en Belgique une cible de forme humaine est interdite.


e) Tir à la chandelle

Se pratique au blunt. On tire sur une bougie allumée placée à 10 ou 15 m. Le but est d'éteindre la flamme avec la flèche sans toucher la bougie. 3 flèches = 1 point par flamme éteinte

Pas trop facile à mettre au point si il y a du vent.

f) Tir d'élimination (il ne doit en rester qu'un)

Tous les archers tirent 1 flèche sur un paillon à 30 m. On élimine celui qui est le plus éloigné de la cible (et celui qui a raté la cible). Si on est trop nombreux, on élimine un % des plus éloignés dans les premières volées (par exemple à 50 tireurs, sur le premier tir on élimine les 10 plus éloigné / reste 40 tireurs pour la deuxième volée et la on élimine les 7 plus éloignés et ainsi de suite)

Lorsque l'on est a 10 tireurs on élimine 1 par 1 le plus éloigné

g) Tir à travers une 'archére'

Avec un panneau de multiplex on imite un mur de chateau en pratiquant dedans une 'archère' (a hauteur du visage). On place un paillon à 25,30 mètres. Le but est de tirer à travers l'archère sur la cible. On peut légèrement décaler la cible afin de rendre l'exercice un peu plus fun (lol). On peut ausi mettre 2 cibles a distance différente.

On tire une volée de 6 flèches. Le système du petit rond en papier au centre de la cible peut aussi être utilisé

dans le paillon = 1 point
dans le rond en papier = 3 points

h) Tir au drapeau

Ce tir demande un grand terrain. Il faut planter une bannière. Les tireurs doivent se mettre à 100 mètres et tirer en cloche sur la bannière. Le plus près du pieds de la bannière gagne l'épreuve.

(Par mesure de sécurité on peut employer des blunt mais c'est moins fun !!!!)



Voila quelques idées. Il est évident que toutes ses épreuves dépendent du terrain que l'on a sa disposition.

commander sur ebay . 2€80

ça viens de chine , j en ai commandé une pour voir , on attend ....

joli !! ça devrait le faire !!

de plus, je fait parti d'une troupe med (13eme siecle) qui n'a pour l'instant jamais pratiqué ce genre d'animation

Les organisateurs du marcher ne connaissent pas grand chose aux demarches du coup personne ne sait si nous pouvons le faire.

C'est TA troupe qui doit être assurée SPECIFIQUEMENT pour ce genre d'activité et c'est mieux que ta 'troupe' ait une existence légal (association 1901, asbl, ....)

Bien à toi.

Bonjour, je ne saurai pas répondre à tes questions précisément mais un tir a vide n'est jamais bon pour le matos et j'ai entendu dire que dans certains cas cela pouvait endommager le branches voire même les casser. Attend l'avis des pros ils sauront te renseigner.

Je confirme pour l'arc : tirer à vide peut casser ses branches.

Yo

je ne confond pas vraiment ! , c'est bien du lamellaire que j'ai vu ( avec liens )

Mon message était une info générale. je n'ai jamais prétendu que tu confondais !!!

Re

Ne pas confondre

- Armure lamellaire

- Armure de type "broigne"

- Brigandine

l'armure lamellaire : les lamelles sont tenues ensemble par des liens de cuir (parfois de soie).

L'armure de type "broigne" : les lamelles sont cousues ou agrafées (agrafes de métal) sur un support (vêtement en cuir ou en grosse toile)

C'est sur ce type d'armure que les lamelles ont parfois la forme d'écailles.

La brigandine : de petites plaques de métal sont rivetées sur un support en grosse toile et recouvert de tissus ( extérieur et interieur) ne laissant parfois apparaître que les tête de rivets.

La Lamellaire --> http://forum.peuplescavaliers.be/viewtopic.php?f=88&t=130

La brigandine --> http://forum.peuplescavaliers.be/viewtopic.php?f=88&t=1578

Il existe aussi des armures de mailles qui mélangent de la maille et des petites lamelles de fer (Russie, Pologne, Empire Ottoman, Empire timouride) :

--> http://forum.peuplescavaliers.be/viewtopic.php?f=88&t=140

Il y a aussi je pense un "décalage idéologique" : on fait croire que vivre à la préhisto, c'est respecter la nature, la vénérer presque, avoir le moins d'impact possible... ce qui est vrai pour le respect, j'imagine, mais pas pour l'impact. Par exemple, ils n'hésitaient pas à buter les bêtes les plus faibles, comme celles affaiblies par la naissance de la progéniture, assécher ou empoisonner un ruisseau (en flinguant tout l'ecosystème) pour récupérer les poissons (on le suppose car les tribu dites primitives le font très souvent). A Solutrée, ils auraient même butté tout un troupeau de chevaux pour en consommer que quelques-uns !!! Ce que je veut dire, c'est que s'il respectaient la nature, mais celle-ci était différente (plus foisonnante), et ils n'avaient pas nécessairement la même façon de l'appréhender, en tout cas pas celle que l'on imagine.

Yo

Je rebondi à tes propos.

En fait, c'est bien plus grave (ou réaliste) qu'on le pense.

En effet, l'homme préhisto, par son activité humaine arrivait déjà à polluer suffisamment l'endroit ou il vivait pour l'obliger à quitter cet endroit (déjections de toutes sortes, appauvrissement des ressources (gibier et autres)

A l'époque, il lui suffisait de faire une centaine de kilomètres à pieds pour trouver un autre endroit (parfois déjà occupé !!!! avec les conséquences qui s'en suivent).

Quant au fameux respect de la nature, je doute fortement que ce soit par éthique.

Il la craignait plus qu'il ne la respectait. Il l'a craignait car il était incapable de la maîtriser.

La théorie du "bon sauvage" il y a longtemps que je n'y crois plus.

Une grande partie de l'histoire humaine est bien justement de maîtriser cette nature (la comprendre et la plier à NOS exigences)

Est-ce une démarche futile (ou provisoire et éphémère) ? cette question nous amène dans le champs de la philosophie.

Bien à tous

Yo

Il est très beau.

Je suis toujours épaté des réalisations que font certaines personnes su ce fofo !!!

Pour ton info, avec ses deux petits "chevalets", ton arc est plutôt du style "sino-mongol".

Il ne te reste plus qu'a lui faire un beau "carquois d'arc" pour le pendre à ta ceinture !!!!

Bien à toi.

Tu les bandes entre les jambes comme on le fait pour un classique ou un longbow?

C'est quoi la différence ?

BàT

La méthode avec les jambes ne me plait pas beaucoup.

Yo

J'ai 2 arcs double courbures avec siyah. Le premier est un "Patrice Canal" de 45 livres, Le second est un "Grozer" de 40 livres

J'ai toujours bandé mes arcs avec la technique des jambes. Je n'ai jamais eu de problème. Faut juste être concentré et ne pas faire ça dans la précipitation.

Bien à toi.

Arc débandé

Arc bandé

Arc débandé

Arc bandé

petit article sur mon site ( avec le fameux 'Tiplik") -> http://forum.peuplescavaliers.be/viewtopic.php?f=153&t=1386

Yo

Et comme dit sur ton post concernant ton carquois, bien que je ne colle que très rarement du cuir, pour ce faire, utilise de la colle blanche à bois (résistante à l'eau et devenant transparente). Tu trouves ça facilement dans n'importe quel brico. N'en met pas de trop.

Attention : je confirme, le collage ne remplace pas la couture.

Bien à toi.

PS : ne te décourage pas !!!!

je pense essayer le PVC, suite à ma mauvaise expérience en collage de cuir.

POUWA, le PVC !!!

En fait, tu n'as pas besoin de coller le cuir et si vraiment tu veux le coller utilise de la colle blanche pour bois (facilement trouvable dans n'importe quel brico) et n'en met pas de trop.

Le cuir de mon carquois n'est pas collé.

Bien à toi.

Oui, en effet. Merci de relancer le sujet.

Vous disiez ceci :

certaines études sur les brassards dits "d'archers" laissent à penser que ceux-ci ne sont pas forcément fonctionnels (même si celui-ci devrait être fonctionnel) et dans certains cas vu les contextes de découverte, les archéologues d'outre manche pensent qu'il peut s'agir d'objets dévoyés au cours des générations dont la signification avait davantage à voir avec le statut social plutôt qu'avec l'usage d'un arc

Il est possible que certains "brassards d'archers" ne soient pas fonctionnels mais symboliques (un peu comme le sceptre royal, symbole du pouvoir qui avait la masse d'arme comme objet ancêtre).

Néanmoins, l'objet a du être fonctionnel à un moment ou à un autre.

Bien à vous.

Yo

Un fond de bouteille, je pense que ça va être très lourd. Prends plutôt du 'multiplex' en 4 mm.

avec cette petite plaque de bois, c'est donc OK pour le fond

Pour rigidifier l'ouverture du carquois. Essaye avec ton cuir d'ajouter une bande de 8 à 10 cm que tu plie en deux et que tu coup pour faire un bord de 4 à 5 cm. De cette manière si ton cuir fait 2mm, ton bord supérieur fera 3 X 2mm

Si c'est pas assez rigide, essaye de trouver un autre morceau de cuir un peu plus épais pour réaliser ce bord (dans une autre couleur ça porrait être très joli. le modèle que tu as mis en image, c'est un peu ça.

Voici le mien, en gros, il est réalisé avec cette méthode.

Vue général ( avec flèche) :


Détail du fond :

Remarque : sur le mien, il y a également, sur toute sa longueur supérieur, un renfort en cuir de 3cm de large qui solidifie les deux attaches de ceinture

Plus d'explication ici ->

http://forum.peuplescavaliers.be/viewtopic.php?f=82&t=723

Bien à toi.

Perso, je pense à un troll. Je ne sais pas qui prévenir pour régler ce problème...

Don't feed the troll

Le "Troll" :

Les amateurs d’heroïc-fantasy, les rolistes par exemple, ceux de Warhammer ou des Terres du Milieu (adaptés de l’oeuvre de J.R.R.Tolkien), les afficionados des jeux vidéo également, reconnaissent le troll comme une créature apparentée aux Ogres et somme toute vraiment laide, sa haute taille (plus de trois mètres) ne lui rapportant rien en matière de beauté.

En argot Internet, un "troll" est une personne qui participe à une discussion ou un débat (par exemple sur un forum) dans le but de susciter ou nourrir artificiellement une polémique, et plus généralement de perturber l'équilibre de la communauté concernée.

Le "Troll" est considéré comme un être nuisible qui sévit sur Internet. Il sème la discorde partout où il passe. Il agit le plus souvent de façon sournoise et son comportement a la fâcheuse tendance à provoquer des réactions contreproductives parmi les membres de communautés virtuelles constituées autour de forums, de listes ou de groupes de discussion. Impulsif et souvent moqueur, il ne peut s'empêcher de semer la zizanie.

Dans le pire des cas, le Troll pour se transformer en harceleur polymorphe, changeant souvent de pseudonyme, il utilisera alors tous les moyens de communication à sa disposition pour provoquer l'exaspération.

L'expression peut aussi s'appliquer à un message dont le caractère est susceptible de provoquer des polémiques ou est provocateur, ou auquel on ne veut pas répondre et qu'on tente de discréditer en le nommant ainsi. Le mot "troll" peut également faire référence à un débat conflictuel dans son ensemble.

Dans la majorité des cas, l’évaluation repose sur l’aspect récurrent ou caricaturé de l’argumentation, les participants peuvent alors tout aussi bien être qualifiés de "trolls" que de "trolleurs".

En français, le terme « trollage» existe aussi pour désigner les actions des personnes considérées comme des trolls. Les usagers d'internet emploient plus généralement le verbe "troller" comme synonyme de moquerie provocatrice plutôt que polémique.

On dit qu’une discussion s’enflamme lorsque les échanges se multiplient entre les participants et que le ton monte. L’origine du conflit — si conflit il y a — n’est pas forcément un troll, ou tout du moins n’est pas forcément un troll « volontaire ». On ne parle de troll que lorsqu’on pense avoir décelé une volonté de polémiquer allant au-delà de la volonté d’avancer dans une discussion.

La Psychologie du "Troll" :

Le troll ne veut pas discuter. Il veut faire sortir ses interlocuteurs de leurs gonds. Le but est de pouvoir ensuite se poser en victime.

Le troll est de mauvaise foi, ment, tourne autour du pot, ne répond pas sur l'essentiel, tire sur tout ce qui bouge, et quand on se lasse, il accuse son adversaire de ne pas vouloir discuter.

Rien d'autre ne pourra satisfaire le troll que la colère, l'impatience et les excès qu'elle entraîne chez ses interlocuteurs. Il s'en servira ensuite hors contexte pour essayer de disqualifier ces derniers.

Un troll fait des généralisations abusives et tente de convoquer en sa défense particulière des personnes qui ne sont absolument pas en cause dans les propos qu'il cite.

Il n'hésitera pas à se contredire d'une fois à l'autre, puisque rien ne compte pour lui que les écarts auxquels il espère vous mener. Un troll ira jusqu'à nier l'existence des trolls, soit parce qu'il est lui-même parfaitement ignorant, soit parce qu'il joue très consciemment son rôle de troll.

Le troll, qui est incapable de répondre aux arguments qu'on lui sert, reprend les faussetés déjà démenties et les affirme comme si elles étaient nouvelles. En ce sens, sa psychologie ne dépasse pas celle de l'enfant de deux ans.

Puisque le troll ment, s'accroche aux détails, n'a aucun intérêt pour la discussion véritable, il convient de ne pas s'adresser à lui. Lui répondre, c'est le nourrir. L'ignorer, c'est blesser son côté narcissique, ce qui est beaucoup plus efficace.

Je dois avouer qu'il faut croire beaucoup en la liberté d'expression pour laisser un troll se ridiculiser en long et en large sur sa page. C'est ennuyeux de voir ainsi polluer un fil de discussion.

Mais il reste que répondre à un troll, c'est se lancer à soi-même une injonction paradoxale qui consiste à vouloir convaincre quelqu'un qu'il a tort, alors que c'est le dernier de ses soucis et se demander à soi-même de tenir une argumentation raisonnée dans un contexte où la seule chose qui ne compte pas est la raison.

Méthodes d'Action du "Troll" :

Les méthodes d’action du troll vont de la simple insulte au flood, en passant par diverses démarches, telles que :

- Ne jamais être d’accord sur quelque sujet que ce soit, ou à l’inverse l’être systématiquement. Le but n’est alors pas de donner son avis mais d’alimenter la polémique.

- Ne jamais être d’accord avec un interlocuteur considéré comme gênant, le traitant de fake, d’inculte, de naïf, voire de troll.

- Allusion à un débat voisin, mais hautement polémique.

- Des attaques sur la forme (par exemple : commencer les réponses avec l’expression "c’est n’importe quoi", ou bien critiquer l'orthographe des autres pour les discréditer ou encore des "mais pourquoi tu me tutoies", "moi je ne t’ai pas agressé alors pourquoi tu m’agresses"; "t’as vu comment il m’a causé l’autre... tu trouves pas qu’il exagère ?"

- Des hors sujet ou Argumentum ad hominem (attaques personnelles, détournement du fond du débat).

- Des double discours.

- Des sous-entendus menaçants (par exemple : "un ami, qui travaille à la police, vous dirait que ..." ).

- Des insultes visant un groupe de personnes (définis par leur nationalité, leur religion, leuropinion politique, leur classes sociales, etc.) et permettant de déclencher de nouvelles interventions.

- Des procès d’intention ; délation et/ou diffamation ; bluff ; sophisme ; autodérision de façade pour camoufler des intentions malveillantes, moquerie fraternelle et private joke.

- Des mélanges de flatterie envers les uns et injures envers les autres, pour s’attirer à la fois alliés et ennemis. Lorsque le but du troll est le jeu ou la provocation, il tente de maximiser son nombre d’adversaires. Au contraire, s’il est déterminé à nuire il va tenter d’avoir un maximum d’alliés et d’isoler sa victime.

- "parler par slogan" est aussi une méthode utilisée par le troll qui souhaite envenimer une discussion, la ramenant par là-même à une forme simpliste du débat de départ.

Le sujet "part en troll" si des participants au débat "tombent dans le piège" tendu par le troll et se lancent dans une discussion stérile éloignée du sujet initial.

Solution :

On a tendance à dire que l’unique solution se trouve dans la phrase « Don’t feed the Troll » (en français : « Ne nourrissez pas le troll »).

C’est-à-dire en fait : ignorez le troll et ne lui donnez pas matière à polémiquer.

Les catégories de trolls

Le troll débutant :

Le troll débutant (ou : le troll qui s'ignore) est une façon de troller par ignorance de la nétiquette et du fonctionnement technique, sans véritable intention de nuire. Poster n'importe quoi n'importe où.

Le troll bête :

Persuadé d'avoir une opinion valable sur tout, d'être de bonne foi, et que sa diarrhée verbale intéresse quelqu'un d'autre que lui, le troll bête prend l'apparence d'un message véritable. Assez redoutable en ceci qu'il refusera la qualification de troll.

Attention : le troll bête peut devenir méchant rapidement, puisqu'il est sûr de son bon droit.

Comme le rappellent avec sagesse les vieilles légendes nordiques : "kun harmitti peikko, peikko entistä tylsä" (que l'on peut traduire par "quand troll vexé, troll devenir encore plus chiant").

Le troll méchant :

C'est le troll le plus connu, et pour lequel on trouve la littérature la plus abondante.

Son but est, consciemment, de tuer les forums (déclencher des flame wars).

- Par amusement

- parce que le sujet du forum lui déplaît

- parce que les administrateurs du forum l'ont vexé.

- parce que dehors il pleut et qu'il s'emmerde au boulot.

Le troll bête et méchant :

Ce qui, au final, nous donne le genre synthétique bien connu du « troll bête et méchant ».

Il cumule tous les types détaillés plus haut. Un rapide profil psychologique de ce troll nous donne :

- mauvaise foi à toute épreuve,

- nullité conceptuelle,

- auto dérision de façade,

- tics de langage et smileys,

- bassesse inimaginable.

Je persiste en disant qu'avec une mauvaise posture la corde tape le bras. Si on tire mal il faut avoir un brassard.

Certains en portent par habitude mais n'en ont pas besoin. Beaucoup de filles sont obigées d'en porter.

Des matchos archéo. pensent qu'il n'y avait que des hommes à la chasse. Ce qui est peut être vrai.

L'actualité de l'archerie c'est les femmes et le tir à l'arc. Une photo de squelette c'est mons sexy qu'avec la viande autour.

Effectivement Che Khan je plaisantais, sauf pour la nocivité d'un brassard qui permet de continuer à tirer avec une mauvaise posture.

Re bonjour Bear heart

Je suis maintenant convaincu que nous sommes parti sur un quiproquo.

Votre remarque concerne le tir à l'arc moderne avec du matos modernes.

Quant à moi et sur le sujet du fil de discussion qui présente un "brassard d'archer" préhisto, je parle d'archerie ancienne et de matos anciens.

Ne comparons pas nos cordes d'arc moderne (fort fine) et celle en chanvre, en boyau torsadés ou en soie que l'on utilisait dans les "temps anciens".

Bien à vous.

PS : ce qui est marrant, c'est que, lors de mes animations de tir en costume, je n'utilise jamais de "brassard d'archer". Je ne m'attrape que très très rarement le bras (et c'est signe de fatigue ou de distraction).

Je constate toutefois que lorsque je tire au pouce donc de l'autre côté de l'arc, nul risque de prendre un coup de fouet dans l'avant bras. Sont ils sots ces anglais, de ne pas l'avoir compris :-)

Tout à fait, mon cher Fabrice. Et pour appuyer votre observation, nous ne trouvons aucune source d'utilisation de "brassard d'archer" chez les Mongols médiévaux et autre peuples cavaliers d'Asie centrale.

Par contre, on voit cette technique afin de ne pas se prendre la manche large du vêtement :

Photos datant des années 1950

Bien à tous.

Cher Bear Heart, je ne sais pas si je dois penser que vous êtes un "petit comique" ou carrément ce que l'on nomme un "troll".

Cette "histoire de fille" et de protège bras en devient risible. Si je comprends bien votre raisonnement, tous les archers anglais de la guerre de cent ans qui portaient une protection de bras étaient des filles !!

De plus, sachez que chez les populations de la préhistoire, c'était bien plus souvent les hommes qui allaient à la chasse !!

Lisez un peu, documentez vous sur l'histoire de l'archerie !!

Quant on utilise un arc de guerre de plus de 80 livres, il est peut être intéressant d'utiliser une protection de bras et ce même si on est un homme.

Ne confondez pas "archerie de loisir" de notre époque et "archerie de guerre" des temps anciens !!!

--> http://www.academia.edu/2023787/Chasseurs_ou_guerriers_Aux_origines_de_l_archerie_en_Corse

Extrait :

Notons enfin qu’une tombe de la région de Sartène, datée de 2000 avant J.-C., a livré ce que les archéo-logues appellent un “brassard d’archer”, un objet rectangulaire en pierre polie qui était vraisemblablement porté à l’avant-bras par le tireur afin de se protéger du retour de la corde

Bien à tous.

Je ne comprend pas, c'est une fille ou un mec déguisé en fille ?

(dans ce nouveau lien)

Sur un site de fouille du campaniforme de 2008, dans les Alpes danubienne, on a trouvé en automne 2011 une tombe contenant un homme, jambes repliées, bras croisés sur la poitrine, couché sur le côté gauche. Il portait à l'avant-bras gauche une plaque de protection et dans un sac placé près de son dos des morceaux de grès servant de polissoir à futs de flèches, plusieurs pointes de silex et des outils en os. Le corps est vraisemblablement celui d'un archer.

Vous dites : Je ne pense pas que les archers de l'âge du bronze aient une mauvaise posture au point de devoir mettre un brassard comme les filles.

En histoire il ne faut pas "penser que", il faut s'attacher aux sources !!

Bien à vous.

Si c'est un archer c'est une fille : elle a un brassard ! ( le côté hyperlaxe du bras d'arc ).

Je ne pense pas que les archers de l'âge du bronze aient une mauvaise posture au point de devoir mettre un brassard comme les filles.

Les gars de l'époque utilisaient l'arc pour se nourrir et se défendre, c'était pas des amateur qui jouent à tirer à l'arc.

Ca peut être aussi un gars qui se déguise en fille. Ben oui; quoi, ça existe non ?

Ha bon ????

--> http://www.webarcherie.com/index.php/topic/32048-tombe-dun-chasseur-neolithique/

Joli mais j'aurais espéré qu'ils retrouvent un arc !!!!

d'aprés ce que j'ai vu sur les forums il faut enfaire que l'arc au total sans les siyahs tape dans les 1m20 à 1m30 puis avec les siyahs dans les 1m60 ?

Yo

Pas forcément. Historiquement, i y a des arcs composites avec siyahs qui font 1m20.

maintenant il y a aussi des siyahs plus grands que d'autres.

Entre les siyahs d'un arc turk Ottoman et ceux d'un arc mandchou, il y a une fameuse différence !!

Bien à vous.

Merci à tous ! Che Khan ton site c'est une mine d'or !!!!

Merci. C'est toujours plaisant de voir que ça peut servir.

Il y a plus de mille articles (lol) bonne lecture !!