b.bowyer

J'ai toujours pensé que pour expédier une flèche de 30 grammes( quel est l'i...t qui a imposé ces 30 gr. ?) à 40 mètres avec autorité il faillait un recurve de 50 ou mieux 55 Lbs. Je me demande s'il existe un arc capable d'expédier une de ces bloody 30 gr à 40 m et qui ne fasse que 45 lbs à mes 27" d'allonge. J'ai lu que le "Great Plains One piece recurve B model" (ouf) aussi appellé Kiowa a un rendement supérieur à 80 % , c'est peut-être celui que je cherche. Quelles sont vos autres suggétions ?

C'est peut-être du bas de gamme, mais je connais quelqu'un qui à battu un record de Belgique en tir nature avec la copie Samick du Black Widow qui n'est plus fabriqué, mais tout le monde ne s'appelle pas Serge Verrier (dont on entendra encore parler). Quant à moi tireur moyen, je tire un poil mieux avec mon Samick SHT qu'avec mon Merlin SMB qui coûte 4X plus. Pourquoi ? Le Samick possède une poignée plus lourde, plus longue, des branches plus courtes et il est à 50 livres pour 54 au Merlin. Pour conclure de tous les Samick,à mon avis, le meilleur du point de vue tir, c'est le Talon qui à une poignée bien lourde et 62 pouces de long et du point de vue esthétique c'est un des mieux fait. Le wodman de près est décevant.

Tu pourrais prendre 28 lbs à TON allonge et avec l'arc réglé au minimum de tension et voir ce que cà donne en réglant les branches au max, tu arriverais peut-être à 32 lbs avec le réglage le plus fort. Avec cette solution tu aurais une marge de progression.

Cà me parrait beaucoup comme différence. Mais 32 lbs c'est un strict minimum peut-être même insuffisant pour tirer à 90 m, par exemple. Si tu fais le choix, çà risque d'être très dur. Je tire 55 lbs au longbow, je viens de retirer avec mon classique, 36 lbs ,et bien j'ai un mal fou à passer le clicker.(1,78m, 95 kilos et pas tous de la graisse.)

Et à voir la photo, on constate que les courbures restent fort accentuées même à pleine allonge, c'est une tendance actuelle ? Il est vrai que les courbures rigides améliorent le rendement ( je l'ai constaté avec mon Merlin SMB) on se demande pourquoi ce n'est pas plus employé.

Cà donne quoi comme rendement ? Parce que je ne pense pas que les perfos soient 5% supérieures aux autres carbone/foam.

C'est le modèle ajouré que je possède. Je ne dirais pas qu'elle vibre plus que la TD4 mais à la décoche, il y a quelque chose ( rondelle?) qui vibre là où la branche du haut est raccordée à la poignée. Ce bruit est très irritant et je n'arrive pas à l'éliminer. Comme j'aime les arcs qui produisent un bruit mélodieux à la décoche...De ce point de vue la TD4 avec les branche Hoyt bois/fibre de 40lbs c'est super.

Je dirais qu'il vaut mieux prendre la poignée qui te plait le plus, parce que du point de vue technique les deux qu'on te propose seront toujours à la hauteur de tes capacités . Les champions tirent toujours les arcs dernier cri, c'est normal , souvent ils sont sponsorisés. Mais si on leur donnait un TD4 par exemple je ne pense pas que leur points chutent de plus que 1 à 2%, surtout s'ils employaient des branches modernes.

En résumé, le TD4 est une bonne poignée mais à 80 euros ou moins. Un essais des deux poignées serait idéal.

J'ai trois poignées, une vieile TD4, une winact 23", et une PSE ZONE. La WINACT n'est pas ma préférée, il me semble qu'elle vibre plus que les autres et son systême de centrage des branches n'est pas très pratique(la clef adhoc fournie est déjà pêtée) sa construction me semble plus légère. C'est une conception plus récente mais c'est ,au plus ,du milieu de gamme.Quant à la TD4 c'est avec elle que j'ai fait mes plus gros scores et à moins d'être à un niveau de scores de 580/600 je ne pense pas qu'elle soit un désavantage pour le tireur. Si c'est un ancien modèle, tant mieux, elles avaient de plus belles et meilleures peintures.Le prix est un peu haut, 80 euros me semble plus juste.

Ma TD4 je l'emploie maitenant en tir nature, Barebow,et j'ai viré le vilain grip plastique et suis occupé à retailler l'aluminium pour l'adapter à ma main.LOL.

Comme dit Corbeau, masses des branches,arc travaillant sur toute la longueur. J'ai déjà vu pire avec un Howard Hill sur "Stickbow's leatherwall". Sur ces vidéos là le Howard Hill était comparé à un déflexe-réflexe moderne et la différence était flagrante.

J'ai recollé un arc 4 fois.Je suis assez opiniâtre.

Il semble que ton placâge ait cédé , mais on ne voit pas bien sur la photo. Tu parles de défaut dans le nouveau collage, comment cela se présente-t-il ? Si tu vois juste une petite fente, tu peux essayer de la remplir avec de la cyanoacrylate qui pénètre bien dans ce cas. La ligature des points faibles constitue une bonne solution, je te conseille du fil pour tranche-fil, il n'y a rien de plus costaud et çà donne un look peau-rouge à la chose. Aprés la ligature il n'y aura plus rien à craindre.

Je devrais les appeller "saloperie" parcequ'ils s'obstinent à tirer ailleurs que là où je vise.

L'arc peut sembler en bon état mais va lâcher dans 100, 500 ou 10000 flèches ou jamais. Moi j'ai eu le coup avec un longbow Jerry Hill, qui s'est délaminé bien après le tir. Je viens d'avoir le même problème avec un selfbow avec dos en tendon que Pedro m'avait échangé contre un de mes longbow; la corde a cassé, résultat : l'arc pêté sur le ventre à chaque branche. Je ne perd pas espoir de le recoller. Mais ce genre d'aventure semble fatal aux arcs monoxyle (comme on dit...)

Merci pour toutes vos réponses,

En effet pour 10 livres j'avais évalué 0.2 mm c'est vraisemblablement

trop donc je ne prendrais pas le risque.

Merci Ishi pour ton conseil, mais pour le moment il est hors de

question que le shadow reparte dans la nature. Peut-être je commanderai une nouvelle paire de branche à Bill Howland qui est le successeur de Jim Brackenbury. Mais 16 mois d'attente c'est long.

Bonnes fêtes à tous et que sous vos sapins vous trouviez de l'if ou d'autres bois à bander.

Salut,

je pense qu'on peut poncer le dos de l'arc pour diminuer le poids. Je l'ai fait pour un de mes longbows et à certains endroits du dos la fibre n'a plus qu'environ 3/10 de mm .Je suis même arrivé au bois sur les bords de la branche. Cela a vite été réparré par l'ajout de petits filaments de fibre de verre collés à la cyanoacrylate. Je constate qu'après quelques centaines de flèches, çà tient!!! Ce que tu peux faire, c'est tracer la forme de ton arc bandé et puis armé sur une grande feuille de papier. Vérifier les tiller supérieur et inférieur, les noter. Ensuite tu ponces le dos de l'arc avec du papier de verre de 60. Il faut compter le nombre de passes et changer le papier à poncer assez souvent. Revérifier les tillers et la forme de l'arc avec ceux que tu as tracé au début. Il faut y aller en douceur, c'est faisable mais assez difficile....

Je tatonne encore concernant la quantité de refelx et l'épaisseur de la lame de force mais ça commence a venir.

Pour les chronos, j'espère bien atteindre les 170 pieds/sec a 10 grains/lbs et une corde en dacron. Pour le moment avec le précédent posté plus haut, je sorts a 166 pieds/sec. Le nouveau est plus raide à bander donc plus d'energie initiale ce qui promet bien...

En plus, je vais le monter en fast flite donc je devrais atteindre sans trop de problèmes les 170 fps.

Pour les chronos, j'ai investi dans un shoothing chrony modèle beta qui a bien surtout si on rajoute une source de lumière artificielle. Il parait que les chronotar sont pas mal mais je n'ai pas essayé. En tout cas sur ébay, u peux en avoir pour une soixantaine d'euros pour un modèle de base....

Merci des renseignements.

Pour ce qui est des dimensions de l'arc, il faudrait peut-être une lame de force plus fine. Je dis çà après une une comparaison au pif avec ce qu'on voit sur primitive archer ou stickbow's leatherwall. La vitesse des flèches est bonne, mais un essais avec 9 gn/lbs serait plus parlant pour un tireur: pour un arc de 50lbs çà fait 450 gn soit presque 30 grammes comme la plupart des 11/32 en cèdre avec une pointe de 125 gn.

La suite d'ici une semaine à 15 jours....

Il semble que tu sois arrivé à un design optimisé de ce genre d'arc. Les lamellés collé tout bois sont des modèles qui me plaisent bien et j'espère pouvoir m'y attaquer sous peu.

As-tu fait des essais de vitesse de sortie de flèches avec ce genre d'arc ?

A propos peux-tu me conseiller un modèle de chrono( avec le nom du fournisseur), merci.

Bravo et bonne continuation? J'envie tes élèves, Olivier ,qui on la chance des pouvoir fabriquer ces beaux et utiles objets sous ton autorité bienveillante et à qui tu transmets un savoir important dans le domaine. Je n'ai pas eu cette chance mais je me console en pensant à la chance que j'ai eu de pouvoir, à leur àge, courrir librement dans la brousse africaine.

Après quelques problèmes de délamination ( un de mes arcs s'est délaminé quatre fois et je l'ai recollé à chaque fois, et il tire toujours et on ne voit pas la réparation), j'ai décidé de préformer à la chaleur la lame de bois qui vient sur le fondu. De cette façon, quand je presse cette lame au moment du collage, je ne dois pas exercer une contrainte trop importante sur celle-ci. Et d'ailleurs mon dernier arc en date a été collé en utilisant une chambre à air de bicyclette bien tendue et enroulée autour des lames , à la place des presses que j'employais auparavant.

Pour faire les essais de détalonnage, il fait employer un nockset ajustable, genre papier- je dis bien "papier"- collant qu'on enroule autour de la corde dans le sens horlogique , vu du haut.

Pour ce qui est des essais de Baudrillart, il semble que c'est du tir avec viseur, donc la main plus haute qu'en barebow, çà n'a donc rien à voir. Le test du papier , avec différentes positions de la main de corde, bonne chance...

Crifon, un détalonnage zéro, çà doit voler bizarre si tu tires trois doigts dessous, la branche du bas ,plus raide dans ce cas-ci, doit tirer l'encoche de la flèche vers le bas avec un départ de celle-ci façon saut à ski au tremplin olympique.

Mes essais mon pris un après-midi et j'en suis à 3, 4 mm de tiller en plus en bas et un détallonage légèremment vers le haut.

Le réglage du tiller est à mon humble avis fonction de la prise de corde. Si on prend la corde à son centre ,le tiller doit être 0 mm, (dépend aussi des "forces "des deux branches, doivent être égales dans mon explication); si la prise est sous le centre de la corde , un tiller inversé est théoriquement meilleur. Tout est aussi fonction de la visée aux différentes distances laquelle visée dépend aussi des caractéristiques physiques du tireur: distance entre l'axe optique de l'oeil et le point de référence à l'ancrage de la main de corde. Il faut rechercher la valeur du détalonnage, (mais si par après on modifie le tiller il faudra changer la valeur de ce détalonnage). Si pour tirer sur des cibles proches on doit abaisser franchement la main de corde, il faudra peut-être remonter l'encochage. Ce faisant , la pointe de la flèche va descendre, obligant la main de corde de remonter( effet yoyo), pour garder une visée correcte. En tatonnant, on arrivera à un compromis.

Je pense qu'en pratique, il faut marquer le millieu de la corde, régler le tiller à zéro et employer un détalonnage légèremment supérieur à celui du tir avec viseur. Avec ce réglage tirer aux différentes distances et si la flèche marsouine à toutes les distances, remonter le détalonnage. Vérifier la position de la main par rapport au centre de la corde . Si aux différentes distances, la main se situe au milieu de la corde et en dessous de celui-ci, un tiller inversé est théoriquement de rigueur( en effet le tiller supérieur plus important au tir avec viseur s'explique par le fait que la main de corde est légèremment plus haut que le milieu de la corde, ici ce serait l'inverse) Si par contre la main passe par le centre aux distances moyennes le tiller à zéro devrait donner un bon vol aux distances moyennes 15-25 m.

Une longue explication, j'espère être clair...

Que dire de plus. Magnifique.

Une réussite, félicitations.

Très bel arc, Pedro, tu deviens bon (LOL).

Belle collection, Pedro. Le Sudbury parrait fort massif, tu a suivi les cotes publiées dans les bouquins?

Pierre, d'accord.Mais les forces de cisaillement diminuent quand on se rapproche du centre de la branche. Pour bien faire il faudrait deux lames de bois dur et en sandwich une lame de bois plus tendre. Celle-ci subirait des contraintes moindres que les lames extérieures. Vu la minceur des lames de recurve cella serait uniquement possible sur longbow.

C'est amusant parce que l'on a un peu tous les sons de cloche à ce sujet la. On entend souvent que le bois n'est que pour un très faible pourcentage de la méca dans les arcs avec fibre, pourtant dans son livre traditional bowyer more unnecessary fun, Jack harrison un facteur US qui fabriquait des arcs très performants indique que le choix du bois est très important au contraire car une lamination qui ne suit pas la fibre du bois pourrait vriller les branches de l'arc. De même une essence avec un module d'élasticité faible risqurait de ceder aux contraintes de cisaillement. De même, hj'en discutais avec P. Canale il y a quelques jours (dans le cadre d'une interview pour un prochain TAM) lui préconisait les bois très denses pour ses arcs car la méca est meilleure ce qui permet de mettre moins de matière et donc d'avoir de branches plus fines qui travaillent mieux ur les arcs courts. personnellement, n'ayant jamais fabriqué avec de la fibre, je ne sais, honnetement quoi trop penser devant ces infos en apparence contradictoires... je crois bien qu'il faudra que je me lance pour essayer par moi même.

La méca vient de la fibre, le bois sert de remplissage et à écarter plus ou moins les deux lames de fibre pour obtenir un bras de levier plus important. On a donc intérêt à remplir l'espace entre les deux lames avec le matériau le plus léger( mousse synthétique sur les branche ILF les plus pointues). Evidemment l'emploi et l'acquisition de ces matériaux n'est pas toujours à la portée de certains facteurs d'arcs.

Il me semble qu'une branche lourde aura plus de mal à"démarrer "au moment de la décocheà cause de sa plus forte inertie. Mon deuxième arc avec fibre a des branches en bubinga avec une lame centrale en érable, c'est très joli sous fibre transparente, mais il secoue pas mal à la décoche. Pour un recurve çà a moins d'importance parce que du fait des courbures, les branches sont moins épaisses et les branches se replient plus vers l'extérieur que celles d'un longbow qui se replient vers l'avant.