Ollivier

merci - le mien fait 62". Actuellement autour de 46-47# @ 26" après ajustage de la branche trop longue - une trentaine de tractions à pleine allonge et ............... rien ! ouf. Par contre pas encore tiré une seule flèche avec. Ce sera pour ce Week end. Je n'ai pas le sentiment qu'il soit trop raide, il y a un peu plus de 50% des branches qui travaillent, c'est le principe de l'Holmegaard justement les extrémités rigides réduisent l'angle de corde à pleine allonge et sont sensées enlever (en théorie) de la raideur, comme le feraient un recurve. On verra... j'ai probablement poussé l'idée un peu plus loin que prévu par crainte de faire trop travailler les extrémités du coup c'est effectivement assez "extrême"pour l'instant je ne l'ai pas armé à la main, je reste à bonne distance au cas où :104: mais sauf accident il est à 98% terminé et je suis assez bluffé de ce que ce bois peut se prendre dans la tronche sans broncher. A noter que pour réduire le suivi de corde je "caramélise" le ventre au décapeur thermique, le robinier supporte avec profit ce traitement. Côté cotes: la partie qui travaille a 5cm de large aux fondus et 4 au début des fondus vers la partie rigide. Qui pour sa part fond sur 5-6cm vers une "tige" plus ou moins carrée de 1.3 cm de côtés.

Oui. Surtout pas d'aubier. Attention à la notion de "coeur" toutefois - j'ai remarqué que plus on est près du centre plus les cernes sont fins, et là pour le robinier c'est pas bon du tout. Il faut viser un cerne de bois d'été le plus large possible. En général on le trouve proche de la surface (voire c'est le premier cerne sous l'aubier, mais ce premier cerne-là je le dégage par sécurité, c'est peut être idiot mais bon...).

Bon... je m'interroge maintenant sur l'éventuel remplacement du bambou par du Robinier, très bon en tension, et que par ailleurs j'ai directement sous la main. Par contre (c'est mon premier lamellé, je rappelle...) comment appréhender le débit de la latte de dos ? Je ne suis pas super équipé d'une part, et d'autre part j'ai été formé à l'école "suivi de cerne" et j'ai du mal à envisager autre chose. Or j'ai comme l'impression qu'en lamellé-collé d'autres écoles existent... (EDIT ci dessous je ne parle que de la latte de dos). Ma compréhension des options possibles, en résumé: Option 1- dessus: suivi de cerne à la plane. Dessous: plan (scie à ruban + ponceuse à bande). Avantage: dos intact, aucun cerne violé. Inconvénient: il y aura forcément des variations d'épaisseur sur la longueur, les fibres n'étant jamais complètement rectilignes sur 1,70m (en tout cas pas sur mes billettes), introduisant des difficultés ultérieures de tillering (et des bizarreries esthétiques au passage entre dos et ventres d'épaisseurs non régulières...). A priori j'évacue cette option. Option 2- dessus et dessous à la scie à ruban ou circulaire (découpe sur dosse) puis ponceuse à bande. Avantage: latte parfaitement plane et rectiligne des 2 côtés. Inconvénient: sur 1m70, potentiellement violation d'un cerne sur le dos, sauf à ce que la billette soit parfaitement rectiligne sur 1m70... Là je bloque, pour moi c'est CRAC direct... non ? Or ça a pourtant l'air d'être la méthode la plus couramment utilisée.... (en fait non la méthode la plus couramment utilisée est un dos en bambou, c'est clair que c'est plus simple ...) Option 2bis: toujours découpe sur dosse, mais suivi longitudinal de la fibre (dessous et dessus). Avantage: pas de violation de cerne, et le résultat a une épaisseur constante. Inconvénient: latte non plane -> rattrapage au collage sur forme, qui remet tout le monde dans le "droit" chemin ? A priori j'évacue aussi l'option, techniquement je ne vois pas trop comment y arriver... Option 3: découpe sur quartier, là on s'en fout de suivre un cerne et on a une latte 100% plane des 2 côtés, et il semble que dans ce sens on peut se permettre plus de latitude sur le non-suivi des fibres. Quelle est "LA" méthode ? A vue de nez la découpe sur quartier me semble la plus simple à gérer, mais est-ce qu'il y a une différence de rendement mécanique entre une découpe sur dosse et une découpe sur quartier ? Merci.... Oll

Salut cher voisin Lyvelinois pourrais-tu communiquer les cotes de ton Holmegaard ? (taille totale n2n, section et taille de la partie travaillante, et section et taille de la partie rigide) Je vais devoir raccourcir une branche du mien pour cause de grosse bourde de tiller (j'ai fait tout le tiller en mettant le peson au mauvais endroit... hé oui... le boulet...), je crains donc que le résultat post-opératoire ne soit un peu court... d'autant plus que j'ai poussé le vice jusqu'à y mettre du reflex Par ailleurs j'en suis aux finitions et j'aimerais aller "le plus loin possible" sur le gain de masse et la réduction en largeur des extrémités, sans tout péter non plus :oups: ... pour l'instant j'y vais tel l'aveugle... Comme quoi, pour en revenir au sujet, le robinier est VRAIMENT un bon bois, la partie travaillante sur le mien ne fait que 35cm (par branche) pour une longueur totale n2n de 158cm (allonge de nain 26"). Merci

Désolé j'interviens un peu tard... Le Robinier est un excellent bois sous 2 conditions: 1/ doit être séché comme expliqué plus haut (aubier + écorce conservés ou enlevés, mais pas "juste" écorcé). Si tu as enlevé l'écorce, enlève impérativement l'aubier, sinon des fissures vont apparaitre dans l'aubier et descendre dans le "bon" bois. Si tu veux minimiser le risque il faut le faire sécher dehors (froid, humidité...) mais là comptes 2-3 ans . Sinon tu vires tout (écorce+aubier) et là tu peux y aller franco dans le garage. 2/ utiliser les cernes de bois dur (non poreux) les plus larges possibles pour le dos. Descendre si besoin dans la billette jusqu'au bon cerne. Un ratio de 1/5 est un bon chiffre (1mm / 5mm). En dessous ça marche mais il y aura plus de suivi de corde. Un ratio 1/1 m'a explosé à la tronche. Le robinier est assez peu utilisé dans l'industrie car c'est un bois très dur et abrasif au point qu'il use rapidement les outils (lames de tronçonneuse, de scie, etc). A notre petit niveau ça n'est pas trop grave, à part que cette particularité fait qu'il faut quand même se préparer à transpirer un peu pour les grosses découpes. Par ailleurs comme "personne" n'en veut (scieries...) il est difficile d'en trouver à moins de le couper soi-même, et comme il faut des gros cernes il faut donc des gros arbres, et ça n'est pas évident pour tout le monde. Bref ne pas croire que la "rareté" du robinier en fait un mauvais bois - au contraire. Il est simplement "rare" parce que l'industrie lui préfère le chêne ou le sapin (ou l'ipé, ce qui est débile, vu que le robinier est aussi dur et imputrescible mais on préfère toujours aller raser la forêt tropicale plutôt que d'exploiter ce qu'on a sous la main, tout ça pour avoir une salle de bain "chocolat" comme dans le catalogue - hors-sujet mais ça m'énerve ). "Autrefois" (là je fais vraiment papy) on en faisait des traverses de chemin de fer ou des piles de pont, alors un arc tu peux y aller allègrement. Passé ce "défaut" (dureté) ça fait d'excellents arcs. L'arc ici a 5 ans et toujours 3cm de reflex. Quelques micro-fractures de compression en bout de branche pour cause de tiller un peu trop en "arc de cercle", mais malgré cela il n'y a même pas de suivi de corde à ce niveau. A noter aussi que le robinier est un poil plus fort en tension (excellent) qu'en compression, ce qui permet de faire un dos en "D aplati", et donc gagner du poids sans perdre en efficacité. Je teste en ce moment cette idée sur un Holmegaard, sans casse pour l'instant et pourtant c'est un design qui sollicite fortement les branches. Bref, si tu as du (bon) Robinier, retrousses-toi les manches et fonces. Sinon dans la cheminée ça fait une braise d'enfer aussi Oll

OK merci - je vais garder mon if sous le coude alors, et je vais utiliser ce bambou pour un autre projet en attendant de pouvoir me procurer une latte d'un seul tenant. J'espère pouvoir passer chez BDF à Noël... c'est plus ou moins sur ma route. C'est l'holmegaard qui va être content, il va encore se faire gratter le ventre en attendant papa noël :109:

pas de souci tant que ça fait aussi avancer mon propre schimilibilick J'ai pour ma part un peu avancé - taillé mes lattes d'if (ventre) et bambous (dos). Je ne ferai pas d'âme centrale pour ce premier test. Et jointure en V pour les 2 (je ne pouvais pas avoir une latte de bambou d'un seul tenant - jointure à la poignée obligatoire). j'ai une question pour le Bambou - mes lattes doivent provenir d'un fût de diamètre moyen, j'ai un pb de "gouttière" qui reste au centre d'une des lattes. En résumé, en aplanissant la partie concave (intérieur du fût), et en m'arrêtant pile quand les bords sont "rasoir" (= épaisseur zéro, ce qui correspond à une largeur de 3cm pour la latte, ce qui est limite pour mon projet) il me reste une petite gouttière centrale non poncée (environ 8mm de large sur 1 (petit) mm de profondeur. Est-ce grave ? Si j'aplanis plus, je vais me retrouver avec une latte trop étroite. Si je laisse en l'état, je vais clairement avoir au pire des bulles qui viendront s'y mettre, ou au mieux un gros joint de colle bien gras au centre de la latte. Question subsidiaire: est-ce que la jointure à la poignée pour la latte de dos est un pb ? Si j'ai le temps cette semaine j'attaque une bûche de merisier pour la poignée et la lame de force. Je ne vais pas trop me presser, j'ai un doute sur le côté sec de la bête. Et j'ai un Holmegaard à finir Merci ! Oll

Je n'avais pas vu ça comme ça, effectivement - et avec en plus un passage au four à 60° ça ne peut qu'aider à fixer la forme... Merci Oll

Bonjour Je n'ai pas avancé un poil dans mon projet, mais un peu dans ma réflexion quand même (par contre j'ai bien avancé la peinture de la cuisine, le ramassage des feuilles et la taille des haies <_< ) Je ne comprend pas bien une des explications de Pierre plus haut, à savoir pourquoi l'assemblage se fait sous contrainte et non après pré-formage à chaud. Cela me semble contre-intuitif, en effet la première chose que va chercher à faire le bois après démoulage sera de revenir à sa forme initiale et donc perdre une bonne partie du reflex induit. Non ? Par ailleurs, selon le même principe, bander l'arc revient à faire revenir le bois à une forme d'origine qu'il ne demande qu'à reprendre s'il n'y avait pas le joint de colle pour le retenir (au moins sur les 1ers cm de l'effort) et donc perdre en "early draw weight"... enfin, dernier point, cela fait porter un effort permanent sur le joint de colle, même avec l'arc non bandé... En préformant le bois avant collage on supprimerait ces 3 inconvénients... Attention je m'entends pour un collage à froid (araldite bleue), n'ayant pas de four - peut-être la chaleur du four suffit-elle à ramollir le bois en même temps que la prise de colle pour, de fait, "figer" la déformation et effectivement éviter la nécessité de préformer les lattes ? Merci !

Magnifique - merci pour les liens, tuto + bbou-if ci-dessus !

Merci à tous, effectivement c'est plus clair. Je crois que je vais me trouver un peu d'Ipe aussi finalement <_< Et puis aussi un peu plus de bambou... Et puis... Pff c'est reparti... :109: Oll

Bonjour... Petite (re) présentation d'abord, après quelques années d'absence sur le Forum... je vois avec plaisir que les habitués d'hier sont les piliers d'aujourd'hui... bravo ! pour faire rapide: là, c'est moi: Voilà :-) Depuis, pas mal de taf, un déménagement, quelques gamins, des travaux dans la grotte... et zou le temps passe vite bilan 4 ans sans faire un arc... :05: Bref, je m'y remet, avec l'ambition de mettre la barre un poil plus haut et passer au lamellé (tout bois) - entre autres. Ayant récupéré un peu de bambou (1 latte gentiment offerte...) et ayant 1 billette d'if à dispo, j'aimerais me lancer dans un D/R bambou/if, après une réflexion très basique sur 1/ la disponibilité du matériau dans mon garage et 2/le fait que les 2 sont excellents individuellement pour le dos (BB) et le ventre (if) d'où l'association envisagée. Or, je ne trouve quasiment aucun (en fait, 1 seul) exemple de Bambou/if sur le forum. Pourquoi ??? pas bonne idée ? Pour le cas où le projet serait réalisable, j'ai quelques questions: - objectif: 50# @ 27" d'allonge - largeur: ma latte de bambou ne peut faire que 3 cm de large au max après rabotage du creux. Est-ce suffisant ? - quelle taille d'arc prévoir pour éventuellement compenser une largeur trop faible ? - si insuffisant, est-ce que je peux faire "déborder" un peu l'if (ie dos plus étroit que le ventre) - dans ce cas je laisserait probablement un peu d'aubier... - ceci étant mon premier essai de lamellé, j'ai une question probablement basique, mais bon... faut-il (A) préformer à chaud les lattes auparavant ? (notamment reflex du bambou, reflex des lattes d'if ?) ou (B) coller "sous contrainte" ? je penche plutôt pour (A) mais j'ai déjà eu des déboires avec le chauffage de l'if... (sinon je me contente d'un arc droit) Quelques détails en vrac: je n'ai pas l'intention de faire un "trilame", n'étant pas équipé. En passant, et en vue d'éventuels futurs projets, quel est l'intérêt vs "bilame" ? Sachant que je ne suis pas "hyper équipé" en matériel (à part scie à ruban, rabot elec, et ponceuse à bande, ce qui est déjà pas mal, je n'ai pas le matériel nécessaire à produire des lattes au 10è de mm - ni envie d'acheter des lattes toutes faites. Enfin dernière question: sur pas mal de posts il est fait mention de "lame de force" ... quid ??? ! Voilà pour aujourd'hui Et merci d'avance pour les réponses :07: Oll

Merci Gallus :wub: je ne suis pas si nain que ça. Il faut donc lire la courbe : 62# @ 27,5" d'allonge, allonge mesurée du dos de l'arc au point d'ancrage. OL

La courbe force/allonge de la demoiselle... En fait c'est 62# @ 26" (et non 27")... Je savais que j'avais une allonge de nain mais à ce point là ... En fait je ne sais pas comment mesurer l'allonge: mesure: - à partir du bord extérieur de la poignée ? (bof...) - à partir du bord intérieur de la poignée ? (point d'appui de la main) - à partir du repose flèche ? Ici: mesuré à partir du bord intérieur de la poignée. + 1" si la méthode standard est de mesurer à partir du repose flèche. Autre constat: il n'a pas perdu une livre depuis sa naissance, voire il en aurais pris 2 :28: :28: :28: . Band: 16 cm. OL

Nono: Finition sur du bois: bouche-pore (fondur ?) + laque (au tampon) = excellente protection contre l'humidité, aussi bonne que les vernis PU (6 couches de laque = 3 couches de PU, source Wood Handbook chapitre 15). Mais bcp plus long à appliquer :( Avec finition cire... :wub: c'est clair côté esthétique il n'y a pas plus beau cadeau à faire à un bel arc en bois... Pour ma part: Synthilor = coups de pinceaux, mais 3V3 = décolement. Je préfère un p'tit coup de laine d'acier que d'avoir une plaque de vernis qui se barre au moidre pet... Ceci dit je suis peut être aussi tombé sur un mauvais lot... OL

String, Oui ce static recurve fonctionne encore, et même très bien. C'est surprenant la patate qu'il a pour un arc d'à peine 50#. Mais je ne l'utilise plus, il secoue comme un prunier à la décoche (les branches font quasiment 3 / 3,5 cm avant les recurves... beaucoup trop !). PS: il n'a pas de backing, c'est une couche de brou de noix pur qui lui donne cette teinte sur le dos. En tout cas j'ai vu ton dernier arc, ne minimise pas tes qualités tu es visiblement largement capable de faire aussi bien sinon mieux. JMG: préviens tes proches avant de te lancer. Y'a pas de vaccin ... Si tu commences tu es foutu :20: OL

Pierre: assez d'accord avec toi. Mais d'un autre côté, c'est tellement moins prise de tête de trouver le bon spine, et de faire des beaux groupés ... <_< Pierrot: le backing en merisier n'apporte rien. Purement cosmétique, encore que comme pour la poignée center-shot, on aime ou on n'aime pas. Peut être un petit rôle protecteur du dos en cas de chute de l'arc sur un caillou... En tout cas aucune augmentation de la puissance, les "plaques" de merisier faisant 5-6 cm de long, cela n'a rien a voir avec ce qu'apporterait une fibre uniforme sur toute la longueur. Lyvelinois: oui apparemment c'est possible ;) Pour tes activités à venir de scalp de merisier: à faire au printemps de préférence c'est beaucoup plus facile (ça tombe bien, on y arrive...). String: en fait une dizaine d'arcs seulement environ, mais un lourd passé de "bricoleur" qui fait que je maitrise pas trop mal le matériau et les outils que j'utilise. Associé une ingurgitation massive de TBB 1,2,3 + pas mals de lectures de forums, ça accélère l'apprentissage et permet d'éviter pas mal d'erreurs. OL

Et enfin détail du backing en écorce de merisier:

L'autre branche :

Détails des poupées :

Courbes: j'essaierai d'y penser ce WE. Largeur poignée au niveau du repose flèche: 1.5 cm, profondeur 4.3 cm Photo ci dessous. OL

Matériau poupée: Une p'tite chute de robinier collée à l'araldite, tout bêtement. Facile à trouver, facile à poncer, et très léger... On ne va pas se priver. L'aspect un peu "plastique" vient des 10 couches de vernis PU (là j'aurais dû me taire je vais me faire passer au chalumeau par les adeptes de l'huile de lin :tournepasrond: !!! OL

:21: merci... Les poupées sont des "pin nocks" version "maison" avec une gorge supplémentaire pour la fausse corde, et un renfort sur le dos pour bien caler la corde et protéger les fibres du dos (le "pin" fait 5 mm de large :19: ) Pour le coup de main: c'est gentil, merci ! mais bof... j'ai encore quelques progrès à faire, les photos c'est pratique on ne voit pas tous les défauts :109: Parce qu'il y en quelques unes :mad2: Allez, une petite pour faire plaisir: les branches sont décalées (pas alignées). J'ai voulu faire un arc "center shot" et j'ai foiré ma jointure en V :29: Confort de tir: C'est dur à dire, je ne suis pas très confortable à 60# de toute façon (je tire 55# normalement) . Je trouve qu'il barre un peu, mais c'est peut être jusque un déficit musculaire de ma part. Il ne secoue pas du tout (branches bien équilibrées), et vibre à peine. presque parfait, mais peux faire mieux à mon avis, j'aurais pu faire les branches un peu plus fines sur le dernier 1/3 (quoi qu'à 60# c'est dur de fairee plus fin...). Mais je n'ai pas de point de comparaison avec un arc "qui ne vibre pas", donc c'est dur à dire. Bruit: il fait peu de bruit. Forcément, il est un peu plus bruyant qu'un arc avec 3 cm de suivi de corde, vu qu'il a 3 cm de setback, la corde est donc plus tendue. Mais carrément plus silencieux que mes static recurves, qui font un CLACBOINNNNGG tonitruant. Disons un bon petit "bong" sourd, mais guère plus (pas facile par écrit !). Précision des tirs: je pense qu'il est précis, mais c'est difficile à dire, Je tire 55# nomalement, et à 60# j'ai encore un peu de mal à bien grouper. J'en ai un autre à 55# , exactement le même design, et il est redoutable: à 15m en instinctif, je met mes 7 flèches d'affilée dans une orange :fighting: Je pense que pour le prochain je vais le faire plus "pyramidal", voir légèrement "holmegaardisé", pour améliorer encore la vitesse et le confort de tir (objectif alléger au max les extrémités de branche). Quand on a le virus... :whistling: OL

Pierre: c'est où et quand, Crépy ??? (OK je sais que j'ai l'air d'un musulman demandant où est la Mecque, désolé, je ne sors pas beaucoup ) :ph34r: OL

Pierre: de mémoire Marc St Louis faisait des arcs surtout en orme, en tout cas le premier qu'il a posté et qui a explosé était bien en orme ("Orme Brulée", il s'appelait). Avec quelques différences: une allonge à 28", des static recurves carrément agressifs, et souvent 1 à 2" de setback à la poignée par dessus le marché. Ce qui faisait souvent plus de 12 cm de back-set... Un vrai fou furieux des designs extrêmes... Gallus: Pour ce qui est de cuire d'autres bois: aucune idée, il faut expérimenter... Ceci dit, j'aurais tendance à dire que ce n'est intéressant que pour les bois ayant ont une capacité de compression inférieure à leur capacité de tension. Sinon, à trop renforcer le ventre, le risque est de faire péter les fibres du dos... Typiquement le robinier est dans ce cas là, et il me semble que l'hickory est dans le même cas (si j'en crois le wood handbook, le robinier serait même meilleur que l'hickory en compression, ce qui va en boucher un coin à certains :P http://www.fpl.fs.fed.us/documnts/fplgtr/fplgtr113/ch04.pdf OL