sherwood85
-
Posts
44 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Profiles
Forums
Calendar
Posts posted by sherwood85
-
-
Tssssssss... Si la fédé n'en avait cure du Nat/3d, il n'y aurait pas d'équipe 3Di, Pas de formations pour arbitres spécialisés, pas de commission parcours à la FFTA, pas d'article dans la revue fédérale, ni d'édition de plaquette promo, etc..
VRAI tout ce que tu as dit.
Mais malheureusement FAUX depuis la dernière AG. où l'ancienne commission à été litéralement foutue dehors malgré tout le travail fourni (notemment la plaquette nature/3D), au profit d'une moitié de compétent et d'une autre moitié qu'on se demandera toujours dans 4 ans ce qu'ils font là, et surtout (là c'est du domaine du surnaturel) ..... comment ils ont fait pour y arriver....
-
L'orthographe et bonne, et le face walking est interdit dans la plupart des règlements étrangers (mais pas dans celui de la Fita)
Par contre, ton idée du majeur est très bonne je trouve.
Bonjour à tous,
je viens vous apporter un peu d'histoire car il me semble que vous manquez un peu d'antériorité. Voici la génèse de l'histoire.
La règle du poids de flèche remonte à plus de dix ans. Cette règle à été proposé par les tireurs Arc chasse, "eux-mêmes". D'ailleurs je me souviens qu'ils avaient juste un peu oublier les dames, et c'est grâce à un *voeu de la ligue d'Ile de France que les dames tirent 20gr. aujourd'hui
*voeu : A l'époque, les ligues avaient la possibilité de proposer des changements à l'occasion des AG. Ces voeux étaient débattus au niveau des régions, puis transmis à la ffta et alors mis à l'ordre du jours des ateliers.
Pourquoi 30gr et 20gr ? c'est simple. Il faut qu'un règlement soit applicable de façon simple.
-
C'est qu'est-ce que je dis :109:
Et puis avoir une ciblerie ad hoc au dessus d'1,20 m, ca devient un peu compliqué :bhaoui..:
A partir de là , qu'est-ce qui serait raisonnable comme échelle ?
Je ne vois pas où est le problème avec l'autruche ou Khadafi !
Le problème se situe surtout au niveau des gens qui les implante. L'autruche à 40m et le Khadafi à 25m, c'est vrai qu'il y a de quoi se plaindre.
Maintenant, mettez les 5m plus près. Plus personne n'ira critiquer.
Ces blasons sont parfait pourvu qu'ils soient bien utilisés.
-
C'est surtout pour les débutants et les arcs droits et chasses que ça doit agacer toutes ces zones "tuées" qui au fil du temps se réduisent comme peau de chagrin. Et je serais pas non plus contre quelques cibles où il y a un peu plus a manger !! Lorsque l'on est a quelques cm ou pire mm de la bêbête ça enerve !! :aarg:
Cher ami,
Les zones n'ont jamais été réduites depuis qu'elles éxistent. Ce sont les photos qui ont rétrécies.
-
Un grand bravo à la FFTA qui a conçu là un superbe document. Je trouve que vous pouvez être fier de votre fédération.
Et oui....
Surtout de l'ancienne équipe, car c'est eux qui l'ont fait.
Jc Lapostolle, Gilles Gouais, Emanuel Lecuyer, Etienne Piault, Véronique Desseigne, Jp Lecea.
Accouchement long et douloureux.... mais "bien né" Pour reprendre l'expression de l'un d'eux.
-
et pourtant, dans la réalité la flêche arrive bien sur la corne du sabot et je doute qu'elle se plante et qu'elle ne blesse l'animal.
Pour moi, l'extérieur des cordons délimitant les zones vivantes ne doit pas compter.
Sujet bien lancé Chauvus ! :29:
Bonjour,
La seule réalité qu'il faut considérer, c'est la réalité sportive car il ne s'agit pas de chasse.
Evidemment et sans ambiguïté, il faut compter 5 points.
-
Pour rappel, sur internet, un modérateur (ou une modératrice) est un internaute dont le rôle est d'animer et surtout de "modérer" un forum, en effaçant les messages d'insulte ou de diffamation, ainsi que ceux à caractère raciste et les incitations à la violence ou à la haine, et tout ce qui est hors la loi en général ; soit tout message n'ayant pas sa place dans un forum de discussion sur le web
Ah. Et si nous n'avons pas l'honneur de connaitre les "gens de la commission", comment fait-on pour avoir des infos ?
N'y a t-il pas de responsables des disciplines dans vos régions ?
Sinon. Un petit coup de fil à la fédé ....
Demandez à Chauvus comment il fait ....
Parce que j'ai beau lire les flash DTN, les CNA, le site de la Fédé (pas la revue fédérale, je l'avoue).... je ne trouve pas grand chose sur l'avenir du parcours ou sur une réflexion quant à l'organisation des CDF...
-
Le pseudo n'est pas "modérateur", mais ceci est un détail
Exact
Autant pour moi
-
En fait il serait intéressant de calculer le point d'équilibre du CDF, à partir de combien d'archer le club organisateur devient - il bénéficiaire ? J'imagine que ça a déjà été fait mais c'est ptetre un point intéressant pour développer la meilleure formule. Je m'y collerai bien mais je n'ai pas les infos nécessaires ( subventions officielles, ressources annexes, charges, etc....)
Lors de l'AG ffta de Meaux (il y a quelques années), Il avait été demandé aux anciens organisateurs de chts de France présents dans la salle, s'ils avaient perdu de l'argent.
La réponse : "Tous" en avaient gagné.
-
Si , quand j'ai fait mon premier CdF 3D, j'ai été surpris de découvrir qu'il n'y avait que 2 x 20 sur deux jours.
Actuellement on est en train de faire de même pour le nature.
Et bientôt on va vous expliquer qu'il serait plus sympa de faire 20 3D le samedi et 21 natures de dimanche, tout cela pour un titre unique de champion de france.
Vous l'aurez cherché, vous êtes manipulé.
Je trouve domageable que le CdF ne soit pas representatif des parcours que l'on pratique toute l'année. a la limite, il faudrait mieux faire 42 cibles le samedi et basta .......
Le Nature et le 3D sont différents, mais si tout le monde s'accorde à les rapporter à un tir de précision et non pas de régularité, on va tous finir dans une salle.
Certes, on va encore me dire, t'as qu'a organiser, ou penses aux organisateurs .... mais c'est un autre sujet.
Depuis que je tire à l'arc, le reglement n'arrete pas de changer, et même la discipline change. Pour disposer d'un sport mature, et être pris au sérieux, il faudrait que ces disciplines et leurs fondamentaux soient arretés et défendus, qu'il y ai une véritable identité du tir de parcours nature et 3D. Au lieu de cela nous cherchons des solutions à tout un tas de problèmes par la modification de la discipline.
Immaginez que l'on change la distance du marathon tous les ans, parce que certain n'y arrive plus, parce que d'autre n'ont pas eu un tracé assez long pour l'organiser, ou encore pour occuper les membres de la commission ........ et bien on penserait que ce n'est pas très sérieux.
Je tirerais les CdF comme ils viendront, mais pour moi le tir nature c'est une galère de 42 cibles avec une coupure repas, eventuellement deux galères d'affilées.
Concernant l'organisation,
- Pourquoi le club organisateur ne touche que 3 000 € des 17 000€ que la fédé touche par les inscriptions.
- Pourquoi c'est un club qui doit organiser un CdF, une ligue aurait une capacité fédératrice.
- Pourquoi mélanger critérium et individuel.
- Pourquoi ne pas réduire les quotas plutôt que de réduire les parcours.
Mais cela on en parle moins !
Bonjour,
Tout d'abord, cher ami. Je crois qu'il aurait été pertinent de t'exprimer sous un pseudo personnel plutôt que "modérateur". Mais ceci est un détail.
Je crois également que pour un modérateur, tu connais bien mal ton sujet.
Ecrire que la fédé manipule. pfffff..... et c'est quoi que tu fais là ....
...."ou encore pour occuper les membres de la commission ". Là, je suis sur que tu sais vraiment pas de quoi tu parles. Tu ne connais ; ni le fonctionnement, ni les gens qui y travaille, ni le travail fournis ou en cours.
Si tu connaissais les gens de la commission, tu serais allé vers eux depuis longtemps et tu aurais les explications à tes interrogations.
"Pourquoi c'est un club qui doit organiser un CdF, une ligue aurait une capacité fédératrice"
Avec qui ? les membre élus de la ligue ?
Il y en a qui on essayé. Toulouse était le dernier. Sa présidente à voulu fédérer les clubs. Une sacré réussite que l'on connais. Ils étaient 5 (pas club ..... personnes)
Pourquoi ci ....... pourquoi ça ? VA chercher l'info dans la revue fédérale ou auprès des élus. VA vers les gens concernés de la fédé puisque tu te sens visiblement impliqué.
Je te suis cependant à propos de l'aspect financier ....
Un bon conseil d'ancien puisque tu es motivé. Fais toi élir ..... tu verras comme c'est marrant ....
J'ai bien d'autres commentaires à te faire, mais là pffffffff..........
-
Indépendament du choix de Cédric, qu'il assume, et qui l'honore, un petit rappel du règlement Nature :
Il n'y a donc pas eu, visiblement, un respect strict du règlement, situation hélas courante dans les derniers CDF de parcours. Et un Jury d'Appel qui oubli de s'en tenir aux textes et à l'application stricte de ceux-ci.
Je n'étais pas à Robion, mais je suis bien placé pour vous parler de ces problèmes, puisque j'étais le capitaine de l'équipe déclassée au CDF 3D dont parle Patrick Lemesle plus haut. Le cas était similaire, et c'est bien parce que les textes réglementaires n'avaient pas été appliqués que l'équipe à été reclassée.
salut,
Justement, "on" m'a dit que vous avez été réintégré parce que sur place, l'arbitre responsable n'avait pas utilisé le bon document . Intox ou info. ?
Réponse non obligatoire, si tu préfères clôturer le débat.
-
..../...
De plus, ce n'est pas au chronométreur d'insister sur le temps de dépassement, mais à l'archer de demander ; et non, le temps de chrono ne doit pas être montré puisque bien souvent il est déjà repartis pour l'archer suivant.
.../...
Florence
Bonjour Florence,
..... Permets mois de faire un grand "Hummm" sur ce que je considère comme une interpretation personnelle de ce que tu écris ci-dessus.
Sur quel texte tu t'appuis pour dire cela ? La France est un pays de droit écris tout comme ce qui gère nos règlements fédéraux. Là, en l'occurence il n'y aucun écris à ma connaissance indiquant ce que tu avance.
Question : Les chronomètreurs "non arbitres", ont-ils été informés de leur rôle et de leur façon de travailler ? ou ont-ils été envoyé comme ça .... ?
Ma logique sportive me dit que l'arbitre et le chronomètreur ne sont pas là pour pénaliser l'archer.
La logique sportive veut que l'archer soit prévenu dès le 1er dépassement.
Je suis par contre convaincu de tout ce que tu expliques : Manque d'arbitres ...ect
-
Merci d'avoir apporter cette précision qui clarifie la situation.
Une seule question complémentaire: la chronométrice était elle arbitre avec l'option tir nature??
Je comprends la déception de Hoytman et je ne peux pas penser une seule seconde qu'un archer puisse faire sciemment 6 dépassements de temps, celà tant à prouver sa bonne foi sur le fait qu'il n'ait pas été prévenu.
Il me semble pourtant que le règlement est clair, tout dépassement doit être notifié au fautif ET porté sur LES feuilles de marque et contremarque.
Il reste le recours auprès du comité directeur de la FFTA mais la médaille aura perdu de son brio .
c'est bien regrettable ce genre de chose, on peut se demander à quoi ça sert d'avoir un chronométreur s'il ne remplit pas son rôle jusqu'au bout.
Bonjour,
Tout comme Patrick, je suis surpris de l'inaction de ce chronomètreur installé sur un peloton disputant un titre. Ce chronomètreur n'a pas eu le reflexe d'un arbitre qui est d'avertir l'archer. Cela laisse suposer qu'il ne s'agisse pas d'un arbitre.
D'autre part. Je crois me souvenir qu'il est demandé dans le cahier des charges que les arbitres soient installés d'office sur les 1er pelotons le jour de la final. Mais y en avait-il assez ?
Je découvre la raison de votre problème. Il me semble me rappeler que sur les feuilles de marques associées au cahier des charges, il y avait des petites anotations allant en direction des parqueurs, pour que justement, ils annoncents oralement les dépassements.
Ce sont les feuilles de marques associées au cahier des charges. Je viens de retrouver le modèle.(utilisation "non obligatoire").
Voici la phrase. Je site "Consignes aux chronométreurs
a) Le chronomètre démarre quand le tireur donne oralement le « top » de départ avant le franchissement du piquet jaune
a) Ne marquer que les dépassements de temps (seconde échue. ex : 31’ 00)
B) Quand l’archer a fait un dépassements de temps, il faut le prévenir.
Voilà. J'ai tout retrouvé. Extrait du cahier des charges.
G.3 Chronométrage en individuel
Chaque peloton sera accompagné d'un arbitre. En cas d'un manque d'arbitres, les pelotons en tête du classement du samedi soir se verront attribués prioritairement des arbitres, et les autres des chronométreurs.
• Il faut informer les chronométreurs qu'ils ne doivent en aucun cas, sur les feuilles de marque, mentionner d'autres commentaires que les dépassements de temps de tirs. Cela créer des confusions et des erreurs. Ils doivent impérativement annoncer au tireur ou au capitaine le 1er dépassement de temps.
J'espère que mes quelques commentaires vont aideront à résoudre, ou au moins comprendre ce cas de litige.
-
Chauvus Maximus plus rapide que Sherwood85 ......
Peux-tu dire comment s'organise la répartition des tireurs sur chq parcours cher Chauvus ?
Est-ce qu'elle sera en ligne comme les autres années ?
-
On ne voit pas le contact de la corde au niveau des poupées,
mais je crains fort qu'il ne soit accepté comme arc droit.
Pour qu'il soit accepté en Arc Droit, il faut:
Que la corde ne touche pas les branches au-delà des poupées
que bandé, l'arc ne forme qu'une seule courbure
VOILA LA BONNE REPONSE.
Le règlement français s'appuie sur la description FITA.
"Il s'agit d'un arc de type"arc droit" ou long bow, selon la définition de la FITA"
.... et sauf erreur, le texte fait référence à la forme traditionnelle de l'arc droit.
Franchement, vous trouvez que cela reprend la forme traditionelle d'un arc droit ?????
Pour moi, c'est une sorte de monobloc recurve "suggérant" le flat bow (amériquain).
-
Bonjour
J'ai demandé plus de précisions à la CNA. Et mon président attend des précisions de la FFTA.
Le CDF nature est 6 semaines.....
Pas de panique les amis .....
Après les ordres, attendez le contre ordre. C'est bien connu. <_< :bhaoui..:
Quant au CdF ..... Croyez-vous ques arbitres appliqueront un texte aussi .... (comment dire !) .... enfin peu clair.
Parole de Sherwood ..... pas de soucis.
-
Je voudrais rétablir une vérité : ce n'est pas M.Benoit DUPIN qu'il faut remercier mais bien les 2 entraineurs 3DI qui ont fait cette proposition à la DTN, gageons que cela n'a pas dû être facile de lui faire accepter ce type de sélection
Ho le faillot !!!!!!! J'y crois pas ....
Tu n'aurai pas quelqu'un à faire sélectionner, toi ????? :109:
Bon ..... j'rigole, mon frérot. :37:
-
Ce sont les arbitres responsables de ligue qui l'on reçue et qui normalement la transmette immédiatement aux club.
La voici en PJ ----> if_2007_03.pdf
Ne mélangez pas tout les amis.
Le président de la CNA reçoit l'info (FITA ou CD FFTA)
Ils la transmettent aux PCRA qui eux même la transmettent aux arbitres de la ligue, Mais certainement pas aux clubs. Ils peuvent éventuellement le faire, mais n'ont aucune obligation en ce sens.
A propos des changements en cours de saison, arrêtez de blamer systématiquement la FFTA.
Tous les règlements internationaux sont gérés par la FITA et parfois ça arrive sans qu'on s'y attende.
La FFTA est bien la première à subir et en plus il faut qu'elle difuse l'info dans la fédération en cas d'iminence des dates d'application.
bon we à tous
-
On s'est retrouvé durant quelques années pour aider à installer (et rigoler!!) avec les gars de Rueil, de Viroflay, et certains d'Asgard... La “confrontation“ avec ceux de Châtillon laisse des souvenirs impérissables...
hEU làààà ..... Ca nous rajeuni pas tout ça.
Reuil ......
Viroflay (l'autre - celui d'avant.... Maintenant ce sont des premiers communiants) ......
ET ASGARD ..... vers 1990. Superbe terrain à Puiselet le marais. Là on apprenait à tirer .... pas d'histoire d'avoir une bande de 3m de large pour tirer. C'était plutôt 30cm (lol) :oups: comme à Chatillon.
Et ce cher Patrice... C'est bien d'y repenser et merci pour ce cour hommage.
-
souvenirs avec .... St François de Salles, Guitté , Lans en Vercors etc
Bon sang ! On a trainé nos guêtres dans les mêmes galères ...
Villard de Lans 1989 dur dur
Lans TRès dur
St François de Salle ..... un enfer d'eau et de boue ..... et de paille .... et d'écoeurement
Tout ce qui se fait maintenant nous parait bien "SOFT"
Vous ne croyez pas ?
Fin de la séquence nostalgie. Bonne journée à tous.
-
génial jp que de souvenirs....!!!!!!
chatillon sur cher.......mon premier parcours....
Arrivé le matin conquérant avec 14 flêches, le soir j'ai fini avec deux tordues....!!!!!
je me souvient de cette cibles mes fûts doivent encore flotter......!!!!!
Heuuuu...... J'ai le droit de dire que j'y était !!!!!!
Chatillon, c'était la grande répétition avant le championnat. Deux jours de tir à vous estourbir.
A l'époque, beaucoup tiraient "a peu près" sans viser et avec des flèches alu.
Je me souviens des passages concoctés par (le regretté) Patrice David et sa tribue. Franchement, pour ceux qui se souviennent.... Si aujourd'hui un organisateur faisait la moitié, il aurait une manif sur le dos. Et là, nos petits jeunes qui veulent 15" en plus pour tirer, j'ose même pas imaginer ce qu'ils feraient (lol)
L'un des grds moments, c'était le barbecue du samedi soir sur le terrain de foot ...... Doliprane et Sorbitol de rigeur. Et le lendemain, il falait remettre ça.
Et oui. Toute une époque. Chatillon sur Cher, le seul concours d'où l'on revenait le foi plus chargé que le carquois.....
-
ne nous ambrouilles pas avec le beusault c'est déjà asez la pagaille !!!
Ah que OUI, Hoytman ...
Mais cependant, tout le monde a "presque raison"..... :bhaoui..:
Il a deux logiques dans la question.
La logique de celui qui se croit à la chasse. Et dans ce cas c'est effectivement comme au Beursault où le cordon peut (doit) par une sorte de logique, être au désavantage.
Et puis la logique sportive, où l'on applique ce qui se fait dans quasiment tous les tirs sur cible. Cordon avantage.
Retenons seulement que notre discipline appartient à une fédération sportive et que notre activité n'est qu'un sport où les animaux tués ne sont fait que de mousse (ou de papier)
Partant de ça. Je ne crois pas que ce soit très important du moment ou l'équité sportive existe.
Cela dit, je ne connais pas de "vrai" chasseur se vantant d'avoir blessé un animal en lui tirant dans le sabot.
:oups: Bonnes flèches et bon we ensoleillé à tous
-
Si j'ai bien compris tous les posts que j'ai lu, Stine va bientôt manger des amourettes de mamouth pour qu'Alpha en récupère les poils ?
Pour en revenir à la palette BB, tous les marquages y compris perso sont autorisés à condition de ne pas mettre de chiffres. Pour ce qui est du nature et 3D, je vais farfouiller dans mon manuel tout beau tout neuf que je viens de racheter (2 ans et plus de mises à jour, c'est devenu une usine à gaz ingérable).
Bonsoir à tous,
Voici la réponse d'un arbitre. Il parait que je connais pas mal le règlement
alors je me permets d'intervenir. J'espère que vous serez satisfait de la réponse.Toutes les modifications règlementaires qu'a subit notre ancienne division arc classique en devenant arc nu sont gérées par la fita. L'objectif de ce changement était l'harmonisation des règlements. C'est pour cela que dans toutes les disciplines de la FFTA où la division Arc nu est ouverte, à savoir : Le Parcours nature, le tir sur cible 3D, le tir en campagne et le tir en salle, les arbitres doivent effectuer les mêmes contrôles....... palette comprise. Si demain la fita décide que (c'est un exemple), seul le tir à la palette est autorisé dans la division BB :oups: , alors nos 4 disciplines subiront ce changement. Note CNA, .... etc
bonne soirée
-
Pas d'accord avec l'interprétation de cette dame. Si on tient compte de son raisonnement, les arcs classiques ne sont pas tenus à la règle du diamètre de 9.3mm en parcours. J'aurai préféré une réponse venant d'un arbitre de la CNA.
Règlement Tir Nature :
Règlement International du Tir sur Cibles en extérieur :
En ce qui me concerne et jusqu'à modification du règlement, toutes les catégories d'arcs sont concernées et pour tous les types de compétitions.
Je voudrais aussi rajouter que les archers ne sont pas forcément des compétiteurs et hors compétition avec arbitre (FFTA ou autre), ils sont libres d'acheter le matériel qu'ils veulent, d'où la diversité du matériel d'archerie.
Bonjour à tous,
Par curiosité je suis revenu lire la suite des posts concernant le sujet ci-dessus. Je suis étonné que l'on puisse considérer que la réponse d'une personne de la ffta puisse être une interprétation alors qu'il est également écrit que la réponse vient de la commission nationale. Je me suis donc repenché sur la réponse. Selon moi, tout est juste. Par contre, Idariel fit référence aux arcs classiques. Ce matériel n'est pas évoqué dans la question initiale concernant seulement le Nature et 3D. Je pense donc que la confusion d'Idariel vient de là.
Encore beaucoup de tireurs utilisent des termes non convenables. Dans nos 2 disciplines, il n'y a pas (plus) d'arc classique mais des arcs nus. Depuis janvier 2003, je crois.
Il n'en demeure pas moins que si la question concernait toutes les disciplines fédérales, effectivement l'arc classique est également concerné dans la règlementation touchant au diamètre des tubes.
Heureuses fêtes de Noël à tous
Quand les limaces attaquent !!!!
in Tir Nature
Posted
Exact. Nous aussi on a fait un collage général à la néoprène. Rien a changer .... tout bouffé, qu'ils ont. Par contre, les blasons n'étaient pas vernis.