saucisse volante

Oye, ça, c'était un truc qui pesait un âne mort, et que j'ai dû laisser dans une consigne du fin fond de la Breatgne.

Mais 8% d'azote, t'appelles ça des impuretés ? Sérieux ?

Tout est dans la chimie !

Internet est ton ami : http://fr.wikipedia....crylonitrile.29

On voit que l'oxygène et l'azote sont des impuretés pas des constituants.

Impuretés, bof bof.

Pour l'oxygène, je veux bien, pour l'azote, ça l'est beaucoup moins, vu le lien contenu dans le lien que tu donnes :

http://fr.wikipedia....lyacrylonitrile

et pour l'hydrogène, vu qu'il n'y en a pas dans les milieux dans lesquels ont lieu les différentes phases de fabric, et qu'il y en a dans le composant de base ... 8P

Sinon, OK, c'est moins écologique que le carbone du bois d'arbre, c'est clair.

Moins histo-compatible avec ce qui est antérieur à 1950, aussi.

Quoiqu'il y a du nanotube dans la suie d'un feu de camp, hein ? 8P 8P

D'où ma surprise de voir ici énormément de projets, à base de bois composites, donc composites², mais pas de projet mettant en oeuvre la FdC.

La FdC encaisse 30 fois la contrainte admissible du bois en traction et comme, à poids égal, le bois et aussi résistant que l'acier ..... (dans sa direction d'orthotropie optimale, soyons précis), j'étais surpris.

Et sinon, comment peux-tu obtenir des fibres 100% carbone, en mettant un produit qui n'est pas du carbone pur dans la machine à fabriquer du saucisson d'âne, et qui fonctionne sous atmosphère gazeuse ?

Pas exclu en effet, mais à force de faire des amalgames imprécis , on croit des choses fausses et on est moins libre de se faire son propre jugement :06:

Voilà maintenant que fibre de carbone ne contiendrait que du carbone.

Il n'y a pas besoin d'être un spécialiste en chimie pour comprendre que, vu les process de fabrication, ça ne peut être le cas.

Il se trouve qu'en plus de l'oxygène et de l'hydrogène, certains arrivent même à y dégotter de l'azote.

Tu le crois ça ?

Juste une précision , parque que cela me chiffonne , le bois c'est du bois et le carbone c'est du carbone et considérer que c'est la même chose est une billevesée, :bhaoui..: :bhaoui..:

Le premier est un matériau naturel, le second est le produit d'un process industriel et leur composition physico - chimique est très différente :bhaoui..: , du coup leurs propriétés sont différentes, à fortiori pour le carbone utilisé en archerie :bhaoui..:

Et d'ailleurs, si Saucisse Volante veut absolument comparer le carbone à quelque chose, c'est du diamant qu'il est le plus proche , la seule chose qui les différencie est la façon dont sont organiser les atomes pour l'un et l'autre . :bhaoui..:

Désolée pour mon quart d'heure de culture scientifique :bhaoui..:

le bois c'est du bois, en effet.

C'est aussi de la cellulose, si on regarde bien.

Et dans dans la cellulose, koi ki nya ?

Merci pour ton 1/4 d'heure, mais la prochaine fois, tente la 1/2 heure.

Sur la photo de l'arc plus haut, le sergé n'est pas placé à 45 degrés

Le sergé en question a 2 directions, qui se trouvent par ailleurs être principales.

(0deg + 90deg) / 2 = 45.

CQFD

c'est pas plutot l'inverse mon bon pat.....

le carbone plus lourd que la FDV ?

Plus lourd ou moins lourd, ce n'est pas le paramètre densité qui importe.

il faut raisonner à quantité de MPa admissibles x section par gramme, -ie effort repris par la structure, à poids égal.

Et là, la fibre carbone est largement devant. Donc, on peut mettre moins de carbone, que de FDV pour reprendre un effort donné.

Largement moins.

Si en + c'est moins dense ...

Je posais la question, parce qu'en parcourant le forum, je voyais beaucoup de projets 100% bois, et je n'ai pas trouvé où on mettrait du carbone qui n'est pas du bois.

Bonsoir,

1 couche bois, 1 pli carbone (fait de n épaisseurs de tissu carbone), 1 couche bois

ou l'inverse carbone + bois + carbone

c'est juste une idée

kkun a-t-il déjà construit un arc en mélangeant fibre de carbone naturelle - le bois - et fibre de carbone pas naturelle ?