Quark Posted March 30, 2006 Share Posted March 30, 2006 Bonjour à tous les Webarchers Nouveau sur ce site que je visite depuis quelques temps et dont j'apprécie énormément la richesse des sujets abordés et l'humeur, sans parler de l'humour, je me suis lancé avec un collègue physicien comme moi dans la fabrication d'un nouveau type de propulseur. L'origine de la chose remonte à la demande faite par le fils de mon collègue qui désirait jouer avec cet objet. C'est le gamin, agé de 13 ans qui a découvert votre forum et s'est empressé de nous le montrer. Comme il fallait faire un choix parmi toutes vos réalisations, nous avons cherché bien modestement, à innover. Une discussion animée s'en suivit et nous fûmes tentés d'appliquer un concept relativiste à cette arme . En effet, vous savez qu'un avion qui vole à 1000 m/sec et qui tire des obus de 20 mm à Vo=800 m/sec ne rattrape pas ses projectiles bien que volant plus vite qu'eux: c'est de la relativité restreinte. Le référentiel de l'obus reste l'avion alors que par rapport au référentiel sol, l'obus se déplace à 1000+800 = 1800 m/sec Je vous passe les abus de boisson légérement alcoolisée pour tenter d'appliquer ce principe "Ensteinien" à une arme du paléolithique. La conclusion fut: il faut appliquer une poussée supplémentaire à celle imprimée par le lanceur humain à travers le propulseur, comme le fait la charge de poudre qui propulse l'obus à partir de l'avion déja en mouvement. Nous avons donc construit un propulseur doté de sa propre source d'énergie, mais toujours utilisé comme un propulseur traditionnel. La source d'énergie: une lame ressort fonctionnant à l'inverse d'un arc et qui constitue le corps de l'arme. Il restait à concevoir un système qui libérerait le trait à la fin du mouvement de lancé et correspondant à l'ouverture de l'index qui relache la sagaie. En regardant les nombreux et excellents dessins publiés sur WA à la rubrique arbalète, nous nous en sommes inspirés pour fabriquer un système de détente intégré dans la poignée. Ne dessinant pas avec un soft, nous avons scanné des dessins faits à la main... La lame ressort est constituée d'un polymère recouvert d'une peinture spéciale permettant une décontamination possible du matériel. Ces lames servent habituellement d'armatures à des systèmes de confinement portatifs genre tentes de protection. Nous en avons "emprunté" un morceau. Voici les dessins de la chose et quelques clichés de sa réalisation. Dessin montrant la genèse de la chose: Système de la détente: les pièces sont en alu. Plaquette de poignée et pièce de contention de la sagaie, libérée par la détente: Tête du propulseur avec la sagaie encochée comme une flèche d'arc: La lame de polymère montée dans la poignée avant installation de la détente et de la tête de propulseur: Le jeune Guillaume de 13 ans au tir sur la cible d'un voisin archer: Résultat: au dire du voisin archer la pénétration est plus qu'honorable comparée à un arc Sensations: le plus difficile, surtout pour des novices comme nous fut de déclencher le tir au bon moment du geste de lancé. En fait, ça vient très rapidement. On ressent une petite secousse à l'instant de la détente de la lame ressort et on perçoit nettement la sensation d'accélération. En distance pure nous atteignons en moyenne les 80m mais nous ne sommes pas des athlètes. La poignée fut rajoutée sous la lame pour aider à mettre l'arc en contrainte et il faut être 2 : un qui plie la lame et l'autre qui fixe la sagaie entre ses 2 points d'appui. La chose la plus désagréable: la pièce en U vient frapper sur la main quand elle bascule pour libérer la sagaie. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
petitjean Posted March 30, 2006 Share Posted March 30, 2006 Bienvenue sur Webarcherie Quark. Super ton propu du XXI siècle. :24: :24: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
geziari Posted March 30, 2006 Share Posted March 30, 2006 Pas du tout préhisto mais très ingégnieux Belle réalisation :24: :24: :24: :29: :37: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
acer campestre Posted March 30, 2006 Share Posted March 30, 2006 Magnifique !!!!!! premier sujet pour la futur rubrique post-nucléaire ? @@@ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted March 30, 2006 Share Posted March 30, 2006 Pour le désagrément du choc sur la main: En rallongeant la poignée? Si ca ne nuit pas au système de détente..... Ce sujet ne serait-il pas mieux à sa place dans la rubrique propus: propulseurs et technologies primitives .je le déplacerai demain, maintenant dodo, Et bravo pour l'imagination........ :29: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alain Posted March 30, 2006 Share Posted March 30, 2006 :24: pour l'idée et la réalisation. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jihaif Posted March 30, 2006 Share Posted March 30, 2006 Bien vu ton principe Quark. Oui Pedro et on peut aussi placer la pièce support en bout de poignée comme ça: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Youplaboum Posted March 30, 2006 Share Posted March 30, 2006 Bienvenue ! :37: Et bravo pour ce premier post : il épate ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Quark Posted March 30, 2006 Author Share Posted March 30, 2006 Merci à vous. Belle modification Jihaif et beau dessin: tu dessines avec quoi? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gallus Sinensis Posted March 31, 2006 Share Posted March 31, 2006 Ca c'est la question à laquelle Jihaif ne se lasse pas de répondre ! Blague à part, s'il était fait en matériaux naturels, ce propu serait il autorisé à concourir sur les manches préhistos ? Y a t'il vraiment un grand gain par rapport à un propu de même dimension et flexibilité sans précontrainte ni gachette ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zeanluc Posted March 31, 2006 Share Posted March 31, 2006 Super et ingénieux, le réglement dit tout matériaux archéolo compatible, donc pourquoi pas, mais dans la gachette le ressort en os, tu fais comment ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zeanluc Posted March 31, 2006 Share Posted March 31, 2006 Question, la sagaie est en quel matériau ? bois ou fût carbone ? Je pense au problème de la poussée qui dans le cas présent risque de briser les fûts bois (ça arrive parfois avec des propu préhisto). ça serait intéressant de voir un film du tir (et au ralenti ça serait top !!! .....). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alpha Posted March 31, 2006 Share Posted March 31, 2006 Alors là, j'en reste comme deux ronds de flan :29: Mais c'est vrai que du point de vue préhisto, ca le fait pas trop. Sauf... Sauf si on modifie ton système comme dans le croquis ci dessous. Principe : on suprime tous les mécanismes intérieurs à la poignées, ressort et compagnie. On ne garde que la détente et la fourche sur laquelle repose la sagaie. Comment armer ? Je ne suis pas un scientifique, mais il me semble que si on arme le bras du propu, si on bloque la sagaie dans la fourche tout en maintenant la détente en position basse en serrant la main, ca devrait fonctionner. Comment déclencher ? Tous simplement en, ouvrant la main : la détente se relève et débloque la fourche. Qu'en pensez-vous ? Mais alors, j'en entends déjà qui vont rétorquer : oui, mais si tu ouvres la main, tui lâche le propu, gros malin Exact, sauf... Sauf si je dote mon propu de deux anneaux dans le style des propu des Basketmakers, anneaux dans lesquels je passe deux doigts. What do you think about, boys and girls ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zeanluc Posted March 31, 2006 Share Posted March 31, 2006 La lame de polymère, tu la remplaces par du bambou ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted March 31, 2006 Share Posted March 31, 2006 Umpfffff, suis pas sur que ca apporte qque chose. Je pense qu'il faut que la lame ait beaucoup plus de ressort (avec jeu de mots) qu'une lame de bambou ou de bois.. faut que ca dépote. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robin 60 Posted March 31, 2006 Share Posted March 31, 2006 bienvenue Quark et merci de nous faire partager cette invention vraiment très originale :24: :24: en effet ce serait idéal d'avoir une ptite vidéo ralentie ..... ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alpha Posted March 31, 2006 Share Posted March 31, 2006 Umpfffff, suis pas sur que ca apporte qque chose. Je pense qu'il faut que la lame ait beaucoup plus de ressort (avec jeu de mots) qu'une lame de bambou ou de bois.. faut que ca dépote. Pas tout à fait d'accord. N'oublions pas qu'il ne s'agit que d'une poussée complémentaire au lancé du tireur, il n'est pas question pour le propu de tirer la sagaie tout seul. A mon sens une bonne lame de bambou ou de bois (fdont on fait les arcs) devrait le faire :109: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robin 60 Posted March 31, 2006 Share Posted March 31, 2006 et une lame de corne ? ça pourrait pas le faire ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alpha Posted March 31, 2006 Share Posted March 31, 2006 (edited) et une lame de corne ? ça pourrait pas le faire ? Si je pense que la corne pourrait fair un bon ressort, y a qu'à voir les arcs zoliens ! Qu'en pensent l'ami Quark et son acolyte ? Edited March 31, 2006 by alpha Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manole Posted March 31, 2006 Share Posted March 31, 2006 J'avais ébauché l'hypothèse de ce fonctionnement avec mes étudiants en design, bravo d'avoir poussé l'expérience si loin! :37: Il faudrait maintenant pouvoir comprer le gain obtenu. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bigfoot Posted March 31, 2006 Share Posted March 31, 2006 Dément le bazar !!!! j'en reste sans voix je ne doute pas de l'ingéniosité de l'être humain en général et de certains en particulier .... mais je me pose une question : nos actes doivent-ils se faire en référence à philosophie immuable ou par rapport à une science en constante évolution ????? enfin bravo pour l'imagination et la conception c'est géant. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Quark Posted March 31, 2006 Author Share Posted March 31, 2006 J'avais ébauché l'hypothèse de ce fonctionnement avec mes étudiants en design, bravo d'avoir poussé l'expérience si loin! :37: Il faudrait maintenant pouvoir comprer le gain obtenu. Pour Manole et Gallus: Je ne peux répondre à vos interrogations because je ne possède aucune expérience en matière de propulseurs traditionnels. Le seul paramètre qui permet d'évaluer la performance, outre la pénétration dans la cible d'arc, c'est la distance de 80m atteinte par nos tirs. Cette distance est-elle habituelle pour les pratiquants que vous êtes ou est-elle meilleure, sachant, je le répète, que nous sommes très loin de posséder les carrures des champions de javelot. Pour Alpha et Robin : la corne peut-etre? mais vous en savez plus que moi sur ce matériau que je ne connais absolument pas, bien qu'il me soit peut-être arrivé d'en avoir sur la tête sans le savoir? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted March 31, 2006 Share Posted March 31, 2006 pour les distances difficile de répondre dans la mesure ou l'on ne fait aps de tir de distance justement. le geste et l'entraimenet sont très differents. j'ai vu un très bon tireur au propu ne pas arriver a dépasser les 6àm en distance car il n'arrivait aps a donner l'angle de 45° qui va bien pour tirer loin..... J'ai fait faire quelques tests et sans entrainement particulier ça donnait, en fonction des tireurs des tirs allant de 75m à plus de 90m pour des projectiles dont la masse variait entre 120g et 170g environ (de memoire). Les sagaies les plus légères n'ont pas forcément été le plus loin. Les tireurs n'ont eu droit qu'a 5 ou 6 tirs par manque de temps. Il me semble bein que les records de distance actuels, avec un matériel optimisé pour cette pratique, dépassent des 200m. Et les tireurs si ils ont une grande habitude de ce type de tir, ne sont aps non plus des sportifs de haut niveau. Ton système est interessant mais je pense qu'il doit y avoir pas mal de boulot pour l'optimiser. On doit, entre uatre pouvoir regler le ressort pour que l'inertie du projectile, lors du tir n'annule pas trop les effets du ressort. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
axe Posted March 31, 2006 Share Posted March 31, 2006 on doit aussi pouvoir optimiser le projectile dans la foulée .... ça apporterai un plus d'utiliser une sagaies en alu ou carbone ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted March 31, 2006 Share Posted March 31, 2006 pour une fois je ne suis pas d'accord avec Alpha. Il me semble que si un bois droit qu'on courbe revient violemment en place, je le sens moins pour qu'un bois courbé qu'on redresse reprenne violemment sa courbure. L'acier oui. Je ne sais pas si je me fais bien comprendre. Mais je n'ai pas fait l'essai, c'est juste subjectif. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.