pierre Posted June 3, 2005 Author Share Posted June 3, 2005 J'ai tiré mes premières flèches hier avec. J'ai bien recenti ce que je pensais, il fait que j'affine les extrémités, parce que l'arc vibre pas mal à la décoche. La poignée qui est encore carré augmente de beaucoup le désagrément. Il est très doux à armer à part ça. J'ai tiré une trentaine de flèches et elles partent bien et vont la ou je veut. L'arc a du perdre environ 1/4" de reflex et garde donc toujours du refelx, c'est une bonne opération. Je vais essayer de faire des photos aujourd'hui.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Redbow Posted June 4, 2005 Share Posted June 4, 2005 Pierre, Si je puis me permettre : Il semble qu'une branche est nettement plus large que l'autre à mi-branche, c'est un peu dommage mais tu n'avais peut-être pas le choix ? Ton arc rue pour 2 raisons : 1) sa longueur car le bois est dense C'est pour ça que j'avais fait un 61" pour 25" d'allonge ( et en plus avec 4" de reflex au départ !!!) Pour moi l'osage est trop dense pour des arcs longs à moins peut-être de les faire très étroit ? 2) son équilbrage car il ne travaille pas assez à mi-branche. On verrait mieux l'équilibrage si l'arc était horizontal sur les photos (question d'habitude visuelle). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted June 5, 2005 Author Share Posted June 5, 2005 Pour 1: les deux branches ont éxactement la même largeur à mi banche (je viens de mesurer au pied à coulisse pour verifier). l'excroissance au début de la branche du haut donne l'impression que celle ci est beaucoup plus plus fine à mi branche que celle du bas mais ce n'est qu'une illusion d'optique. 2: l'arc rue car il y a trop de matière en bout de branche mais il fallait que je fasse les tests avant de le finir pour voir dans quelle mesure il fallait enlever de la matière.. l'arc fait 66" de long pour 28" d'allonge et a un design pyramidal. J'avais fais un arc de la même taille en utilisant un designe type holmegaard qui lui ne secouait pas à la décoche. et si je me souviens bien, l'arc de Laurent est aussi dans les 66" (il me semble lui avoir entendu dire 68" ce WE mais peut me tromper). par ailleurs, je viens de lire Jim hamm sir paleoplanet qui disait qu'il tirait un arc de 74" en osage pour la chasse..... enfin pour ce qui est de l'équilibrage, il faut que je le retouche mais en fait la branche du bas plie trop à mi branche et celle du haut pas assez. Tu verras ça le WE prochain si je viens, je n'aurais pas encore eu le temps de le retravailler. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Redbow Posted June 5, 2005 Share Posted June 5, 2005 Comme ça on voit mieux : Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted June 5, 2005 Author Share Posted June 5, 2005 En effet, sur les desisgns pyramidaux, il est recommandé de faire un équilibrage plus éliptique docn qui plie plus vers la poignée. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
string Posted June 6, 2005 Share Posted June 6, 2005 Pour 1: les deux branches ont éxactement la même largeur à mi banche (je viens de mesurer au pied à coulisse pour verifier). l'excroissance au début de la branche du haut donne l'impression que celle ci est beaucoup plus plus fine à mi branche que celle du bas mais ce n'est qu'une illusion d'optique. 2: l'arc rue car il y a trop de matière en bout de branche mais il fallait que je fasse les tests avant de le finir pour voir dans quelle mesure il fallait enlever de la matière.. l'arc fait 66" de long pour 28" d'allonge et a un design pyramidal. J'avais fais un arc de la même taille en utilisant un designe type holmegaard qui lui ne secouait pas à la décoche. et si je me souviens bien, l'arc de Laurent est aussi dans les 66" (il me semble lui avoir entendu dire 68" ce WE mais peut me tromper). par ailleurs, je viens de lire Jim hamm sir paleoplanet qui disait qu'il tirait un arc de 74" en osage pour la chasse..... enfin pour ce qui est de l'équilibrage, il faut que je le retouche mais en fait la branche du bas plie trop à mi branche et celle du haut pas assez. Tu verras ça le WE prochain si je viens, je n'aurais pas encore eu le temps de le retravailler. l´ arc en osage de laurent bernat, bien que beau, m´ avait paru enorme a sommedieue! 74 pouce et si le gars a une allonge de 32? c´ est grand un texan! ne s´ agirait-il pas du "premier" type de flatbow decrit par jim hamm dans 'osage flatbow" dans TTB1, il y en avait 3 et le premierr sans poignee tenait plus du longbow que du flatbow... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted June 6, 2005 Author Share Posted June 6, 2005 Non, si j'ai bien compris il a une allonge standard mais il préfère la stabilité d'un arc plus long en action de chasse. Pour le design, dificile de dire, il n'a pas détaillé. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted June 16, 2005 Author Share Posted June 16, 2005 L'équilibrage n'est pas encore parfait mais c'est en progression. Je vais peut être m'arretter la ou peut être retravailler un peu la branche du haut a mi branche, je ne sais pas trop. Pour la poignée des photos a venir, pour limier les vibrations (bien moins importantes depuis que j'ai reduis l'épaisseur en bout de branche et que j'ai amelioré l'équilibrage) j'ai collé un morceau de cuir sur le dos pour l'arrondir. je ferais des photos et je vous montre.... J'hésite encore entre poignée en cuir ou en rotin. Les poupées sont renforcées avec de l'ébène. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Link Posted June 16, 2005 Share Posted June 16, 2005 (edited) Il est impressionnant armer... :huh: Bel arc Edited June 16, 2005 by Link Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robin 60 Posted June 16, 2005 Share Posted June 16, 2005 pareil :24: :24: :24: :24: il dévellope quelle puissance pour l'instant ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted June 16, 2005 Author Share Posted June 16, 2005 MErci. depuis la photo, j'ai tracé des lignes horizontales et verticales sur le tableau qui forment des carrés de 10 cm par 1Ocm. Il faut aussi que j'abaisse le point ou est acroché l'arc pour que le contre jour ne donne plus d'illusion d'optique..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alpha Posted June 16, 2005 Share Posted June 16, 2005 Je voudrais pas chipoter, mais présenter à l'horizontale, l'équilibrage me semble encore un peu "flou". :28: je t'ai déjà vu faire mieux, mais la billette y est certainement pour quelque chose. Pardon d'avoir osé :115: :115: :115: , ca tournau crime de lèse majesté En plus il est pas fini, donc tout est possible Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted June 16, 2005 Author Share Posted June 16, 2005 Pour le moment je préfère ne pas y toucher. a la verticale il me semble a peu pret correct et quand je l'ai vu armé dans les mains d'autres aussi. j'ai remarqué que le contre jour et les lignes un peu alléatoires (fin du mur en béton) avaient etndance a fausser le jugement. je vais essayer de faire d'autres photos pour voir. Il est vrai que à l'horizontale il parrait un peu plus écrasé et la brance de droite ne semble pas plier assez a mi branche. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alpha Posted June 16, 2005 Share Posted June 16, 2005 Ouais, j'ai pas eu le pal :YAHooo: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robin 60 Posted June 16, 2005 Share Posted June 16, 2005 c'est parce que tu as dis "je t'ai déjà vu faire mieux" :10: :10: :10: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted June 17, 2005 Author Share Posted June 17, 2005 je crois qu'il sagit plus d'une ilusion d'optique que tout autre chose après nouvelle photos sur fond neutre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ishi78 Posted June 17, 2005 Share Posted June 17, 2005 Il me semble néanmoins que la zone sous le premier noeud de la branche du haut devrait être légèrement grattée. :unsure: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Redbow Posted June 17, 2005 Share Posted June 17, 2005 String l'arc de Laurent Bernat fait entre 65 et 66 pouces de longueur ! J'ai comparé son arc bandé avec mon arc bandé de 64 pouces. Dommage je ne t'ai pas rencontré à Nemours, à moins que si, sans le savoir !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Redbow Posted June 17, 2005 Share Posted June 17, 2005 Pierre, Le mur pourri c'est dans un village au Chiapas ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted June 17, 2005 Author Share Posted June 17, 2005 C'est le "club house". Le terrain d'entrainement correspondait à un camps de vacances de la Vermacht durant la seconde guerre modiale. ils avaient construit tout un tas de petites habitations. Le terrain a ensuite servi de terrain d'entrainement pour l'armée française et il y a dix ans environ, l'armée a restitué e tout à la ville de Blanquefort. Sur l'inégralité du terrain, le club a récupéré 7 ou 8 ha. le Mur correspond donc a l'une de ces petites habitations que le club a retapé. Une ou deux autres ont aussi été retapées notament pour stocker les 3D. j'ai une autre phtos mais avec un arbre qui forme une belle ligne droite et qui fausse la vue. Ishi, j'ai un peu peur de gratter cette zone, je suis déja a deux cernes de croissance en dessous du reste. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ishi78 Posted June 17, 2005 Share Posted June 17, 2005 Donc il faut laisser, ce serait trop dommage ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted June 17, 2005 Author Share Posted June 17, 2005 Bon il a quand même l'air beaucoup moins pourri au niveau de l'équilibrage que sur la photo précédente. Je vais récupere un cynémometre pour faire la comparaison avec mon arc en if. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted June 17, 2005 Author Share Posted June 17, 2005 Détail de la poupée du haut. 3/8" de large placage d'ébène. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted June 17, 2005 Author Share Posted June 17, 2005 Poupée du bas: même dimensions. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted June 17, 2005 Author Share Posted June 17, 2005 détail de la poignée. repose flèche en cuir. pièce de cuir raportée sur le dos pour le confort. je me tate encore pour ce que je vais mettre. Cuir ou rotin, je ne sais pas encore trop. L'arc ne secoue plus à la décoche mais il vibre encore un peu plus que mon arc en if. Après rodage (arc laissé plusieurs heures bandé et tiré a intervalles réguliers. le suivi de corde est de zero, j'ai perdu tout le reflex originel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.