Question équilibrage,svp.

[Nean dhertal]

Bonjour tout le monde.

Voilà,lorsque je termine l'équilibrage d'un arc,j'ai pris l'habitude de mettre le crochet de la corde de l'arbre qui passe par la poulie,donc,sur la corde d'équilibrage ou la corde définitive,au niveau de l'endroit où je vais poser mon encoche de flèche,a peine en dessous,là où vont se trouver le majeur et l'annulaire en prise méditerranéenne,pour avoir un équilibrage adapter au point d'encochage,car a quelques cm près ça change totalement la force entre la branche haute et la branche basse,j'espère avoir été clair dans mon explication,j'aimerais beaucoup savoir comment vous procédez,vous?merci pour vos réponses.

[Le Paresseux]

La distance entre le milieu symétrique de la corde d'arc et le point d'encochage définitif n'est que d'un pouce max. Je ne suis pas certain qu'armer l'arc depuis l'un ou l'autre de ces points d'encochage modifie le stress sur les branches de façon si significative, surtout si le long bow a été construit suffisamment long. Quant au flatbow, il me semble que la question ne se pose pas, étant donné la rigidité initiale de la poignée.

Au pire, on peut toujours armer l'arc depuis l'arbre d'équilibrage en fixant successivement le crochet à ces deux points d'encochage et comparer (il vaut mieux faire des photos pour examiner ça "à froid" et de façon objective sur un écran). Je l'ai déjà fait sans observer de changements notables et d'autres facteurs d'arc autrement plus chevronnés que moi ont déjà dit sur ce forum qu'ils ne s'embarrassaient pas trop avec ce genre de spéculations.

Perso, je me suis pris la tête sur cette question pendant un temps et puis j'ai arrêté. Quand l'arc (encoché depuis le centre symétrique de la corde d'arc) me semble équilibré sur l'arbre de tillering, j'estime que l'essentiel du job est fait. 

Sans doute faut-il être plus scrupuleux quand on fabrique des arcs franchement courts (du type amérindien)... Sachant que ceux-là ne sont pas prévus pour être tirés à pleine allonge et bénéficient de la pose de tendons sur le dos (ce qui améliore leur solidité)...

Mais bon, je peux me fourvoyer en erreur et il ne s'agit que de mon avis, bien entendu 

 

[PEDRO]

il y a 35 minutes, Le Paresseux a dit :

Perso, je me suis pris la tête sur cette question pendant un temps et puis j'ai arrêté

Fervent adepte de la pifométrie, je ne peux qu'approuver!

[Le Paresseux]

Il y a 2 heures, PEDRO a dit :

Fervent adepte de la pifométrie, je ne peux qu'approuver!

Bon ben si je bénéficie de l'onction divine, en plus ... 

[Nean dhertal]

Merci pour vos réponses,c'est que je trouve que selon où je met mon crochet,la branche haute arrive plus ou moins rapidement au trait horizontal et comme j'essaie d'avoir une sorte de tillering,c'est trompeur.

PS:j'aime beaucoup le pifomètre aussi,en plus pas besoin de le chercher dans mon bazar celui là.

Edited July 16, 2022 by Nean dhertal

[Le Paresseux]

il y a 36 minutes, Nean dhertal a dit :

Merci pour vos réponses,c'est que je trouve que selon où je met mon crochet,la branche haute arrive plus ou moins rapidement au trait horizontal et comme j'essaie d'avoir une sorte de tillering,c'est trompeur.

C'est tout à l'honneur de l'artisan/facteur d'arc amateur de donner le meilleur de lui-même vis-à-vis de son travail et c'est évidemment une démarche respectable . Ceci étant dit, on essaie souvent d'atteindre une perfection qui ne peut exister. Les arbres et les arbustes n'ont jamais poussé intentionnellement dans le but de nous fournir du bois d'arc. C'est nous qui essayons de tirer le meilleur parti de telle pièce de bois qui elle-même n'est jamais "parfaite" (avec des bosses trompeuses et/ou des densités de matière inégales sur la même billette qui peuvent être dues à la présences de noeuds).

Et puis il faut tenir compte de certaines illusions d'optique comme l'inégalité des ombres projetées par les branches sur le mur derrière qui peut induire en erreur (surtout quand la source de lumière n'éclaire que d'un côté). Par exemple, les plaques d'isorel disposées derrière mon arbre de tillering sont gondolées à cause de l'humidité. Dès lors, je ne peux pas me fier à 100 % aux carreaux que j'ai tracé sur ces plaques. Sans compter la fatigue et l'excitation qui se manifestent après de longues heures passées à gratter du bois ou les erreurs diverses d'appréciation (d'où la nécessité de faire des pauses)...

De même, il y a des témoignages de forgerons contemporains qui sont eux-mêmes étonnés du manque de finition de certaines pièces d'armures médiévales, celles-ci donnant parfois l'impression d'avoir été terminées "à l'arrache" (d'après examen de pièces authentiques vues dans des collections). Certes, je ne dis pas que toutes les armes anciennes présentaient ces "défauts". Il y avait bien évidemment des armes d'excellente facture (quand le prince était le commanditaire, il valait mieux donner le meilleur de soi). Mais de là à penser que toutes les armes anciennes atteignaient ce niveau d'excellence, il y a un monde.

Donc je n'ai pas de peine à imaginer des arcs médiévaux portant encore quelques traces d'outils ou présentant encore un équilibrage perfectible...

Mais bon, tant que ça projettait des flèches sans se briser au premier tir ...

[Link]

Ce que tu essais de faire Nean dhertal, c'est très bien. Ensuite, selon moi, la meilleure façon de peaufiner l'équilibrage final, c'est pas sur l'arbre, mais en situation de tir. Tu armes l'arc en te tenant un peu plus droit que d'habitude , on te prend en photo, et tu analyse la courbure des branches. C'est la situation la plus revelatice, plus que l'arbre à équilibrer.

[Nean dhertal]

C'est sympa d'avoir différents avis.

Sans rechercher la perfection,loin de la,je me pose toujours beaucoup(trop?)de questions et j'avais envie de connaître votre façon de procéder.

Bien souvent de toute manière,une fois bandé,l'arc présente un déséquilibre bien visible à l'oeil nu, alors que sur l'arbre il paraissait equilibré,c'est plus pour le côté efficacité que pour l'esthétique que je retrouve dans les noeuds creux et bosses qui donnent a l'arc tout son charme.