Jump to content

En suivant la courbe.


Recommended Posts

Même si ce n'est pas parfaitement comparable, la nature a "inventé" les tiges creuses et l'industrie les tubes et profilé (T, U, , ...).

Moins de matière et de poids pour une plus grande rigidité. Notion physique de moment d'inertie et de centre de gravité de la matière.

Je pense que c'est une façon d'équilibrer les efforts en compression du ventre et en élongation du dos qui va un peu plus loin que les formes habituelles en D ou avec un dos et un ventre de largeurs différentes ou encore pour les composites des matériaux différents empilés.

Edited by Picpic45
Link to comment
Share on other sites

Il y a 22 heures, pat21 a dit :

Simple question d'un fibreux...mais pas que...

Hormis le " simple" exercice de style, quel est l'intérêt de branches creuses ?

Ça apporte quoi dans le rendement de l'arc ?

Et le "jeux" en vaut il la chandelle....j'attends par la que le casse tête que doit représenter l'équilibrage du truc pour le gain en terme de rendement ?

 

C’est vrai l’exercice de style etait pour moi trop tentant,cependant,comme sur les differents liens du concepteur et donc dans le cas de ce sureau,il permet de rendre un bout de bois arcable,malgré certaines contraintes que l’on arrive a contourner avec cette forme particuliere et quand même plutot esthétique. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, pat21 a dit :

Sur les quelques arcs en sureau que j'ai commis,  le canal médulaire à toujours disparu à l'équilibrage.

J'ai trouvé que le sureau donnait de très bon arcs. Nerveux et léger,  facile à travailler.

Dommage que ce soit pas facile d'en trouver qui soit "arcable".

C’est certain que le sureau semble etre un bois d’arc excellent,sur celui ci d’une diametre d’env 4cm grand max,en supprimant totalement le canal medulaire sur son plan horizontal,quelle puissance aurait eu cet arc?sachant qu’il avait une reflex regulier sur sa totalité,une longueur et une allure que je ne pouvais pas laisser passer.

Link to comment
Share on other sites

Ma réflexion viens par comparaison  avec un regard de fibreux.

Pour une puissance égale à longueur égale,  on peu faire large et moins épais ou étroit et épais, avec au final peu de différence en terme de poids.

Avec une préférence pour des branches épaisses plutôt que large...bien plus stable en terme de torsion latérale que des branches larges et fines.

Surtout avec des puissances inférieur à 50-55#.

Link to comment
Share on other sites

Le 05/03/2022 à 20:59, pat21 a dit :

Hormis le " simple" exercice de style, quel est l'intérêt de branches creuses ?

Ça apporte quoi dans le rendement de l'arc ?

Et le "jeux" en vaut il la chandelle....j'attends par la que le casse tête que doit représenter l'équilibrage du truc pour le gain en terme de rendement ?

Traduction de http://primitive-bows.com/buildalong-of-a-hld-bow-no-33/

 vous aurez une épaisseur donnée de la branche d'arc (mesurée de la couronne aux parois ventrales). Que se passe-t-il lorsque vous tirez sur l'arc ? Les branches creuses s'aplatissent, l'épaisseur des branches est maintenant inférieure à celle de l'arc tendu. C'est comme si vous tendiez un autre arc, avec des branches plus fines, mais plus larges. Cela affecte un tirage confortable, l'augmentation du f/d n'est pas si élevée que la normale et, point principal, les branches plus fines créent moins de stress sur le dos et le ventre.
L'optimum sera probablement atteint lorsque nous pourrons créer un design de branche capable d'égaler les forces horizontales et verticales à un poids de traction spécifique. On dit qu'un bon arc est construit près de la rupture. La conception d'une branche creuse devrait faire la même chose avec les forces horizontales, l'aplatissement devrait être le plus possible.Voici un croquis rapide pour rendre les choses un peu plus claires.

p5dw.jpg

Le type dit bien que c'est le design le plus complexe à équilibrer, néanmoins avec l'expérience ça devrait aller de plus en plus vite. En laissant l'arc dans l’étau et en tirant une branche on aperçoit clairement qu'elle s'aplatit sur les zone faibles, cette lecture m'a semblé bcp plus simple que sur un arbre d'équilibrage. Sur un arc classique ça à tendance à casser d'un coup souvent sans prévenir, sur un hld ça plie se déforme à l’excès avant de rompre comme les roseaux ou les bambous qui ont la réputation de plier et ne pas casser.

Link to comment
Share on other sites

il y a 19 minutes, PEDRO a dit :

Moi non plus, on m'aurait menti?

 

Ah bon? Explique.

Quand on bande l’arc, dans la longueur de la branche la tension est sur le dos et la compression sur le ventre, mais dans sa largeur comme la branche s’aplatît, c’est le contraire… 

…enfin si j’ai bien compris…

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 13 heures, pat21 a dit :

Ma réflexion viens par comparaison  avec un regard de fibreux.

Pour une puissance égale à longueur égale,  on peu faire large et moins épais ou étroit et épais, avec au final peu de différence en terme de poids.

Avec une préférence pour des branches épaisses plutôt que large...bien plus stable en terme de torsion latérale que des branches larges et fines.

Surtout avec des puissances inférieur à 50-55#.

Le probleme dans le cas present,c’est que la billette nous interdit des branches larges et la moelle nous interdit des branches epaisses,la solution des branches creuses,se trouve dans cet entre deux.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, lefred a dit :

Traduction de http://primitive-bows.com/buildalong-of-a-hld-bow-no-33/

 vous aurez une épaisseur donnée de la branche d'arc (mesurée de la couronne aux parois ventrales). Que se passe-t-il lorsque vous tirez sur l'arc ? Les branches creuses s'aplatissent, l'épaisseur des branches est maintenant inférieure à celle de l'arc tendu. C'est comme si vous tendiez un autre arc, avec des branches plus fines, mais plus larges. Cela affecte un tirage confortable, l'augmentation du f/d n'est pas si élevée que la normale et, point principal, les branches plus fines créent moins de stress sur le dos et le ventre.
L'optimum sera probablement atteint lorsque nous pourrons créer un design de branche capable d'égaler les forces horizontales et verticales à un poids de traction spécifique. On dit qu'un bon arc est construit près de la rupture. La conception d'une branche creuse devrait faire la même chose avec les forces horizontales, l'aplatissement devrait être le plus possible.Voici un croquis rapide pour rendre les choses un peu plus claires.

p5dw.jpg

Le type dit bien que c'est le design le plus complexe à équilibrer, néanmoins avec l'expérience ça devrait aller de plus en plus vite. En laissant l'arc dans l’étau et en tirant une branche on aperçoit clairement qu'elle s'aplatit sur les zone faibles, cette lecture m'a semblé bcp plus simple que sur un arbre d'équilibrage. Sur un arc classique ça à tendance à casser d'un coup souvent sans prévenir, sur un hld ça plie se déforme à l’excès avant de rompre comme les roseaux ou les bambous qui ont la réputation de plier et ne pas casser.

Ça semble évidant,même si le cerveau a peu chauffé,il faut reflechir sur des bases differentes de celles de factures conventionnelles,la physique parle d’elle même,le coup de l’arc sur l’etau doit etre explicite...enfin je crois,je dirai même mieux,je vais essayer.

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, PEDRO a dit :
Il y a 1 heure, tim933 a dit :

je pensé pas que la compression se trouver sur le dos

Moi non plus, on m'aurait menti?

Sur un Hld il y a 2 contraintes: la classique sur la longueur de la branche (tension sur le dos et compression sur le ventre) et une autre en largeur car plus on tire sur la corde plus la section cylindrique s'aplatit. ce qui induit une compression du bord de la branche vers le dos et un étirement des 2 bords sur le ventre.

C'est juste un univers avec une dimension de plus et encore je ne parle pas de théorie des cordes.:grin:

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 13 heures, Nean dhertal a dit :

la physique parle d’elle même

s'il faut faire de la physique pour faire des arcs primitifs, j'arrête tout de suite. Quand j'entends les mots math, physique, calcul, je sors mon revolver.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, PEDRO a dit :

s'il faut faire de la physique pour faire des arcs primitifs, j'arrête tout de suite. Quand j'entends les mots math, physique, calcul, je sors mon revolver.

Pas besoin de faire de la physique,juste ouvrir son esprit a de nouvelles choses et suivre son feeling.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 23 heures, lefred a dit :

Sur un Hld il y a 2 contraintes: la classique sur la longueur de la branche (tension sur le dos et compression sur le ventre) et une autre en largeur car plus on tire sur la corde plus la section cylindrique s'aplatit

Et dans la pratique,  c'est très surprenant de s'en rendre compte lorsque l'on met la main sur la branche en contrainte. (équilibrage horizontal).

A mon sens ça soulage les contraintes en compression en la libérant latéralement. 

Mais, on est  vraiment dans la limite de tout . Pas assez creux, pas grandes différences si ce n'est un peu de masse en moins.  Trop creux, et c'est essentiellement les bords de branches qui sont très solicitées ( super au 1/3 de la largeur). Et si on veux que les branches  travaillent dans la largeur, alors attention à  ne pas trop descendre l'épaisseur de branche car le bois ne va pas tenir le travail. 

Alors c'est vraiment un ensemble de compromis  géométrique  et d'équilibrage dans les deux sens . 

En deffinitve,  j'aime cette forme, j'aime travailler mes arcs en creusant mes branches par ce que j'aime les arcs larges et ainsi ils sont plus légers sans être trop  fins pour éviter  qu'ils vrillent.  

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 18 heures, Nean dhertal a dit :

Pas besoin de faire de la physique,juste ouvrir son esprit a de nouvelles choses et suivre son feeling.

C'est ce que j'ai fait il y a une dizaine d'année où j'ai commis un Hld posté sur Webarcherie..au pif comme d'habitude...pas si nouveau.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 17 heures, yippee kaï a dit :

Mais, on est  vraiment dans la limite de tout . Pas assez creux, pas grandes différences si ce n'est un peu de masse en moins.  Trop creux, et c'est essentiellement les bords de branches qui sont très solicitées ( super au 1/3 de la largeur). Et si on veux que les branches  travaillent dans la largeur, alors attention à  ne pas trop descendre l'épaisseur de branche car le bois ne va pas tenir le travail. 

Alors c'est vraiment un ensemble de compromis  géométrique  et d'équilibrage dans les deux sens . 

L'équilibrage demande une approche particulière et l'optimum dans la géométrie des branches (rapport largeur/hauteur) reste à définir.

Toi qui a de l’expérience, as tu fais des test de rupture sur des branches creuses comparées à des sections plates venant de même bois ou des arcs plats/versus hld venant d'une même billette avec des caractéristiques identique en livre/allonge ?

Pour moi un hld ne restitue pas plus d'énergie qu'un profil classique mais permet de mieux répartir les contraintes et d’alléger l'arc mais je ne suis pas sur que ça se ressente au passage au chronographe.

il y a 1 minute, PEDRO a dit :

C'est ce que j'ai fait il y a une dizaine d'année où j'ai commis un Hld posté sur Webarcherie..au pif comme d'habitude...pas si nouveau.

Tu saurais retrouvé le lien de ce hld ? -Car même en attaquant au pif l'inconscient nous dicte certaines lignes de conduite qu'il est intéressant d’analyser.

Link to comment
Share on other sites

Le 07/03/2022 à 20:59, lefred a dit :

Sur un Hld il y a 2 contraintes: la classique sur la longueur de la branche (tension sur le dos et compression sur le ventre) et une autre en largeur car plus on tire sur la corde plus la section cylindrique s'aplatit. ce qui induit une compression du bord de la branche vers le dos et un étirement des 2 bords sur le ventre.

C'est juste un univers avec une dimension de plus et encore je ne parle pas de théorie des cordes.:grin:

 

Si on fend une baguette de sureau en deux et qu on la tord la demi baguette jusqu'à rupture ont vois que le centre de la demi baguette vien dans un premier temps s aplatir puis fini par cassé au milieu du dos dans la longueur comme ça 20220309_152827.jpg.52fa0a34ac180078aac5968a1e1b7d56.jpg20220309_152857.jpg.cd76b9cb85fd24b4d781cdf07551ef29.jpg

Ont voivois bien que le ventre c est "ouvert" et que le dos "refermé" donc la force de compressions et bien sur le dos et pas sur le ventre 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, lefred a dit :

Tu saurais retrouvé le lien de ce hld ?

Non, sinon je l'aurais posté .....il y a pas mal de trucs qui ont disparu au gré des changements d'hébergeurs...

En fait, c'était une billette d'if qui s'est délaminée , le coeur est parti et au lieu de jeter, j'ai tenté le coup. Et ca a fait un arc fort correct.

Link to comment
Share on other sites

il y a 40 minutes, PEDRO a dit :

 je ne vois pas comment le dos d'un arc sous tension pourrait être en compression,

Si tu mets la corde à l'envers .......J'avais vu ça une fois sur un campement de reconstitution médiévale ......Avec un arc droit lamellé-collé (tant qu'à faire .....Hihihi).

J'avais bien rigolé........Un arc bien puissant je crois et du coup le type (quant je lui ai expliqué) voulait remettre la corde dans le bon sens alors qu'il essayait de tirer comme ça depuis bien longtemps.......J'espère qu'il ne c'est pas fait mal ! (il ne s'agissait bien sûr pas d'un arc à poignée inversée mais bien d'un beau longbow normal à qui on infligeait ça) ......Arc sous tension avec corde côté dos.

Link to comment
Share on other sites

il y a 55 minutes, PEDRO a dit :

Je dois être très con, ce qui n'est pas exclu, mais je ne vois pas comment le dos d'un arc sous tension pourrait être en compression, que le ventre soit creux ou pas.

Si j ai bien compris quand on bande l arc les côtés du ventre s aplatises se qui exercent une compression du dos dans le sens de la largeur et du coup une traction sur le ventre après bien sûr qu il y a aussi des contraintes "classique" mais elle sont moindres par rapport au non classique20220309_211200.jpg.2871650f61578ef4bf9fe024d12ccef2.jpg

Si sa aide à comprendre (dlc pour la qualité

 

Link to comment
Share on other sites

A mon sens. 

Les deux sont vrai et simultané. 

Alors là zone centrale , l'âme des branches , est sans doutes pas toujours au même endroit  selon que l'une ou l'autre de ces deux contraintes prédomines.

Maintenant,  concrètement,  l'équilibrage final reste intuitif issu de l'expérience et donc d'une vision personnelle. 

Les calculs,  me permettent de couper au plus juste le  brut de l'arc et me définit une forme et une masse finale à viser. C'est un gain de temps , pour le moment. ..

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...