Jump to content

Fabrication d'une baslestrino à arc acier !


Chinook
 Share

Recommended Posts

Le 17/05/2021 à 20:11, PatriceB a dit :

😉 https://collections.royalarmouries.org/object/rac-object-36420.html connaissais pas mais c'est bien historique. La taille et puissance semble un peu plus petite que l'originale ?

Je viens de lire tous les posts, et une question me brûle les lèvres ...

Comment se fait il qu'un site web, à priori anglais, qui traite d'un sujet médiéval, où les unités de l'époque et encore usitées actuellement en UK sont d'une part la livre ou pounds ou lbs en matière de force, et le pied (foot -feet) ou le yard pour les distances, se met subitement à nous balancer des kg et des m au royaume des unités impériales ?

Ceci dit, en matière de force, en système mks, on parle plutôt Newton, mais bon, c'est quand même très surprenant !

Link to comment
Share on other sites

Il y a 13 heures, JMC a dit :

Ton livre  ,n'est à mes yeux pas une référence technique .j'ai essayé de le lire  ,mais bon.....  Ce que   ,je sais, à 400 mètres , le carreau vient mourir en bout de course après son vol incliné à plus ou moins 45 degrés  (on n'a pas l’affût d'un canon pour faire les réglage d'angle ni de système de visée )la précision du tir à 400 mètres ne peut étre qu’aléatoire le carreau qui ne va pas à la vitesse d'une balle est soumis au vent   et vient en bout de course!

Les arbalètes modernes ne m’intéressent pas. mais les comparer à une arbalète traditionnelle c'est pour moi comparer un famas à un Charleville 1777  dans les deux cas on a un fusil mais une balle de 17.5 mm d'un coté  et une 5.56 de l'autre avec la propulsion qui change et la balistique.

Pour les 600 mètres..... il faudra me faire la démonstration pour me convaincre....et ce n'est pas gagné.

Pour les 600 m, il y a une vidéo avec une Ravin qui atteint les 680 yards, soit 622 m.

La vidéo ne dit pas si le vent est de dos, si le terrain est en pente, et combien de traits il a fallu tirer pour en arriver là.

Ce qui est marrant, c'est de voir l'application que met le tireur à viser un point fictif dans le ciel et arriver quand même (un miracle sans doute) à atteindre sa cible.

Mais pour le fun, why not ?

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir, malheureusement changement de programme : en finissant d'éditer la vidéo j'ai du me rendre a l'évidence : mon caméscope ne focalise pas bien sur les objets de très petite taille comme la micro-balestrino que j'ai faite... Et pas de fonction "macro" sur cet appareil... C'est tout flou :evil: ! Mieux vaut donc ne pas publier cette vidéo car elle est trop mauvaise... :28:

--------------------------------------------------------

Mais dis-moi JMC, quel genre de portée précise et vitesse obtiens-tu avec une arbalète médiévale de 200 lbs environ ?

Je viens de faire l'essai cet après-midi avec une arbalète à élastiques de 200 lbs, et j'ai pu atteindre une cible de 40 cm de large et 60 cm de haut à 62 m de distance sans problème (l'arbalète est dépourvue de viseur, comme les médiévales). Les carreaux pèsent 63 grammes et vont à 42 m/s. L'arbalète a 42 cm "power-stroke".

Xqx0j_tb.jpgNqwNY_tb.jpg

J'ai tourné une vidéo à propos de ça, et là le caméscope est parfaitement adapté, donc pas de souci : le vidéo va pouvoir être mise en ligne :original: !

Edited by Chinook
Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, marco63 a dit :

Je viens de lire tous les posts, et une question me brûle les lèvres ...

Officiellement, le RU utilise le système métrique, mais les vieilles mesures ont la vie dure. Il y a encore en France des gens qui pensent en anciens francs, alors...........

Link to comment
Share on other sites

Il y a 12 heures, PEDRO a dit :

Officiellement, le RU utilise le système métrique, mais les vieilles mesures ont la vie dure. Il y a encore en France des gens qui pensent en anciens francs, alors...........

C'est sans doute grâce à l'officialisation du système métrique en UK que les véhicules anglais roulent toujours en mph, of course ! 😃😃😅

Ceci dit, au pays de Shakespeare, c'est désolant qu'ils utilisent le kg (une unité servant à exprimer une masse) au lieu du Newton (autre anglais célèbre) pour exprimer une force. Les unités du SI sont cohérentes si on les utilise à bon escient.

Mais sinon, tu as officiellement raison. Directive européenne de 1979, l'UK a été forcé d'appliquer le système métrique en 1995.

Tout comme on peut noter au passage que si les américains utilisent dans leur quotidien les unités impériales, la NASA a quand même fini par imposer le système métrique depuis janvier 2007, mais ça ne vaut que pour la NASA ! (La NASA n'a tiré les conséquence de l'échec de la mission martienne Mars Orbiter en 1999 suite à un pataquès entre des consignes exprimées en unités SI et Impériales que ... 8 ans plus tard ! )

Edited by marco63
Link to comment
Share on other sites

Bon, en fait, je me rends compte qu'on s'éloigne un peu du sujet initial de la balestrino de Chinook.

Mais comme on parle malgré tout de précision, il faut reconnaître que les joujoux modernes ont quand même une remarquable efficacité.

Je n'ai pas fait appel aux gamins, et je n'ai pas gâché une pomme, mais juste une balle de polystyrène de 7 cm suspendue à un fil.

C'est très loin des 680 yards en "tir balistique au jugé" de Ravin, là c'est du tir tendu à 45 m.

 

 

 

Pomme ou presque REDUCED 2.JPG

Edited by marco63
Link to comment
Share on other sites

Voilà la vidéo !

C'est vrai nous nous éloignons des balestrinos, mais ça fait rien :original: ! Demain je vais modifier la plus grande des deux balestrinos vues plus haut afin qu'elle ait elle aussi le système d'armement à vis (et ça permettra d'augmenter la puissance, actuellement elle ne fait que 88 lbs, 5 joules d'énergie cinétique et 20 m de portée précise) et de plus celle-ci fait 30 cm de long, elle est donc parfaitement visible par le caméscope (pas de problème de focale comme avec la minuscule balestrino de 9 cm de long), une vidéo pourra être faite sans problème !

Link to comment
Share on other sites

Le 21/05/2021 à 21:47, marco63 a dit :

Bon, en fait, je me rends compte qu'on s'éloigne un peu du sujet initial de la balestrino de Chinook.

Mais comme on parle malgré tout de précision, il faut reconnaître que les joujoux modernes ont quand même une remarquable efficacité.

Je n'ai pas fait appel aux gamins, et je n'ai pas gâché une pomme, mais juste une balle de polystyrène de 7 cm suspendue à un fil.

C'est très loin des 680 yards en "tir balistique au jugé" de Ravin, là c'est du tir tendu à 45 m.

Pomme ou presque REDUCED 2.JPG

Très beau tir ! :thumbup:

Link to comment
Share on other sites

Ça y est, la balestrino est modifiée, comme prévu !

Elle fait désormais 27 cm de long, 29 de large et 7 cm de "power-stroke". Le système de détente est toujours le même, tri-pièces dont deux taillées dans une lame de ressort. Le plus délicat à faire ce fut le cylindre d'armement à partir d'un gros fer rond, percé à la perceuse à colonne puis taraudé jusqu'à 6 cm de profondeur pour pouvoir accueillir la tige filetée de 10 mm de diamètre. La puissance est bien augmentée, je n'ai pas encore eu le temps de mesurer, mais je dirais qu'on tourne autour de 100 lbs minimum... Le power-stroke est raccourcit et du coup la vitesse n'a pas augmenté, mais ç'est suffisant pour un petit pistolet-arbalète comme ça... Espérons que demain il ne pleuve pas trop afin que je puisse faire une vidéo...

8lwq2.jpg

2D3LA.jpg

xGYkW.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...