nono189 Posted January 20, 2016 Share Posted January 20, 2016 (edited) CI-dessous un machin en fer, lourd pour la taille. Environ 4cm de diamètre pour 1 bon cm d'épaisseur.Trouvé dans un chemin qui serait selon la légende une ancienne voie Romaine donc les esprits divaguent vite.....Quelqu'un a t il une idée de ce que cela peut être. L'objet a été très bien nettoyé: Edited January 20, 2016 by nono189 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nono189 Posted January 20, 2016 Author Share Posted January 20, 2016 l'autre face, il semble avoir un coté plutôt concave et l'autre plutôt convexe: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nono189 Posted January 20, 2016 Author Share Posted January 20, 2016 La tranche: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nono189 Posted January 20, 2016 Author Share Posted January 20, 2016 PS: il s'aimante bien sûr. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nono189 Posted January 20, 2016 Author Share Posted January 20, 2016 le machin pèse 165gr. Bon voilà si quelqu'un a une idée.... :topmerci: d'avance. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Papachango Posted January 20, 2016 Share Posted January 20, 2016 météorite !!? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Paresseux Posted January 20, 2016 Share Posted January 20, 2016 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nono189 Posted January 20, 2016 Author Share Posted January 20, 2016 météorite !!? C 'est vrai que l'état de surface y fait penser...... m'étonnerait quand même, plate et circulaire comme ça? Non. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Paresseux Posted January 20, 2016 Share Posted January 20, 2016 (edited) Le souci, c'est que le temps a fait son oeuvre et qu'en l'état, il me paraît difficile d'expertiser ce "morceau". Pour un forgeron, il me semble que ça constituerait néanmoins assez de matière première pour pouvoir le transformer en un objet précis comme un de ces grands et longs clous qui servait à solidariser entre elles les poutres internes des murs gaulois (les fameux murus gallicus qui ceinturaient les oppida celtiques dont parle Cesar dans La Guerre des Gaules). Il ne faut pas oublier qu'avant transformation, le fer se commercialisait dans un premier temps sous la forme de lingots "prêt à l'emploi" (peut-être en est-ce un qui serait de petite taille ?)...Maintenant, je dis ça par ce que c'est un sujet qui m'intéresse mais la probabilité pour que cet objet soit aussi ancien me paraît assez faible (même si j'aimerai bien que ce soit le cas), surtout s'il a été trouvé hors de terre. En revanche, le fait qu'il soit moins vieux (XVIII°, XIX° voire XX°s) me paraît beaucoup plus vraisemblable (et c'est déjà en soit bien sympathique)... L'archéo du fer m'intéresse mais je suis loin d'être assez calé et pas du tout breveté par l'université pour pouvoir aller beaucoup plus loin...Vu que tu as l'air d'être du côté de l'Auvergne, tu pourrais peut-être à l'occasion en profiter pour aller montrer ce morceau de fer aux gars qui travaillent actuellement in situ sur l'oppidum de Corrent, près de Clermont Ferrand : ils pourraient peut-être t'aiguiller davantage... Et puis ça peut constituer de la sorte un alibi pour la sortie du dimanche ! Edited January 20, 2016 by Le Paresseux Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pat21 Posted January 20, 2016 Share Posted January 20, 2016 résidu de fonderie ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nono189 Posted January 20, 2016 Author Share Posted January 20, 2016 Le souci, c'est que le temps a fait son oeuvre et qu'en l'état, il me paraît difficile d'expertiser ce "morceau". Pour un forgeron, il me semble que ça constituerait néanmoins assez de matière première pour pouvoir le transformer en un objet précis comme un de ces grands et longs clous qui servait à solidariser entre elles les poutres internes des murs gaulois (les fameux murus gallicus qui ceinturaient les oppida celtiques dont parle Cesar dans La Guerre des Gaules). Il ne faut pas oublier qu'avant transformation, le fer se commercialisait dans un premier temps sous la forme de lingots "prêt à l'emploi" (peut-être en est-ce un qui serait de petite taille ?)...Maintenant, je dis ça par ce que c'est un sujet qui m'intéresse mais la probabilité pour que cet objet soit aussi ancien me paraît assez faible (même si j'aimerai bien que ce soit le cas), surtout s'il a été trouvé hors de terre. En revanche, le fait qu'il soit moins vieux (XVIII°, XIX° voire XX°s) me paraît beaucoup plus vraisemblable (et c'est déjà en soit bien sympathique)... L'archéo du fer m'intéresse mais je suis loin d'être assez calé et pas du tout breveté par l'université pour pouvoir aller beaucoup plus loin...Vu que tu as l'air d'être du côté de l'Auvergne, tu pourrais peut-être à l'occasion en profiter pour aller montrer ce morceau de fer aux gars qui travaillent actuellement in situ sur l'oppidum de Corrent, près de Clermont Ferrand : ils pourraient peut-être t'aiguiller davantage... Et puis ça peut constituer de la sorte un alibi pour la sortie du dimanche ! Pourquoi pas. Corent je connais bien. J'y vais régulièrement, on peut s'y balader. Pas de fouilles en ce moment. A la belle saison uniquement. Ils ont peut être fouillé 1 ou 5% du site et quand on voit ce qui a déjà été mis à jour on ne peut que se dire que c'est un site énorme avec immense potentiel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Paresseux Posted January 20, 2016 Share Posted January 20, 2016 (edited) Yep. J'y suis passé il y a 2 ans vite fait en revenant de Bourgogne ou j'étais monté visiter le musée de Bibracte (trop trop bien :29: ) et le site d'Alesia. Au retour, arrêt sur le plateau de Gergovie et saut de puce sur le site de Corrent (mais bon là on s'est pris un bon gros orage sur la tête, Taranis ayant peut-être un peu trop mangé de fayots, et du coup il n'y avait pas de chercheurs)... Faudra que je repasse voir ça en m'informant d'abord sur la météo ! Ce qu'il y a de bien avec ce genre de site, c'est justement que tout ne soit pas exhumé : avec les techniques qui ne cesseront de s'améliorer, faut bien laisser du taf aux archéos du futur ! Edited January 20, 2016 by Le Paresseux Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
chasseur fou 25 Posted January 20, 2016 Share Posted January 20, 2016 si les irrégularités des faces viennent de coups de marteau, ça pourrait être une tête de clou. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
brutus Posted January 20, 2016 Share Posted January 20, 2016 Vu que tu as l'air d'être du côté de l'Auvergne, tu pourrais peut-être à l'occasion en profiter pour aller montrer ce morceau de fer aux gars qui travaillent actuellement in situ sur l'oppidum de Corrent, près de Clermont Ferrand : ils pourraient peut-être t'aiguiller davantage... Et puis ça peut constituer de la sorte un alibi pour la sortie du dimanche ! C'est à mon avis la dernière des choses à faire en ce moment, ou alors la meilleur pour avoir des ennuis. Le milieu de l'archéologie est en guerre contre les prospecteurs clandestins (détecteurs de métaux), et il serait pris pour l'un d'eux. Je ne connais pas la position de Matthieu Poux (l'archéologue de Corrent) sur ce sujet, mais c'est prendre un risque.Pour l'objet, difficile à dire. Cela ne m'évoque rien de caractéristique. Tu as été un peu "brutus" :06: :06: :06: :06: sur le nettoyage, dis donc !!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
brutus Posted January 20, 2016 Share Posted January 20, 2016 (edited) Ce qu'il y a de bien avec ce genre de site, c'est justement que tout ne soit pas exhumé : avec les techniques qui ne cesseront de s'améliorer, faut bien laisser du taf aux archéos du futur !Bien d'accord avec toi ! si les irrégularités des faces viennent de coups de marteau, ça pourrait être une tête de clou.J'ai aussi pensé à une grosse tête de clou très corrodée et vigoureusement nettoyée, ce qui se retrouve très fréquemment sur les ancien chemins. Edited January 20, 2016 by brutus Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nono189 Posted January 21, 2016 Author Share Posted January 21, 2016 Mais alors un très très gros clou, avec une tête, après usure du temps de 4cm de diamètre et de 1cm d'épais. Balaise! Mais pourquoi pas, vous avez des exemples? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le Paresseux Posted January 21, 2016 Share Posted January 21, 2016 (edited) C'est à mon avis la dernière des choses à faire en ce moment, ou alors la meilleur pour avoir des ennuis. Le milieu de l'archéologie est en guerre contre les prospecteurs clandestins (détecteurs de métaux), et il serait pris pour l'un d'eux. Je ne connais pas la position de Matthieu Poux (l'archéologue de Corrent) sur ce sujet, mais c'est prendre un risque.J'avoue que je n'avais pas envisagé la chose sous cet angle mais je tiens à dire que les prospecteurs de métaux ne sont pas tous forcément des hors la loi de même qu'il existe aussi des propriétaires fonciers qui donnent leur accord aux mordus de la "poêle à frire" pour ratisser leur terrain (ce qui est parfaitement légal, il me semble).A titre personnel, je déplore l'idée de cet état de suspicion qui "existerait" entre les chercheurs reconnus par l'institution et "les autres". Il y a des pirates dans le monde de la prospection amateur, c'est certain (et ceux-là ne s'embarrasseront pas de chercher à communiquer au grand public le fruit de leurs recherches). Mais reconnaissons qu'il y a aussi de la condescendance de la part de l'institution envers les passionnés non professionnels (je tiens à préciser ici que je n'ai jamais fouillé pas plus sur un chantier officiel qu'à titre privé)(mais il est vrai que j'ai songé parfois à m'équiper du détecteur de métaux, n'ayant jamais sauté le pas jusqu'à présent).Le hasard de la vie m'ayant fait croiser lors d'un dîner un archéo pro il y a quelques années, quelle ne fut ma déception de ressentir comme une sorte de mépris à mon égard, tout ça pour une histoire de terme soit-disant mal utilisé (alors que je le faisais consciemment pour provoquer le débat)... D'un autre côté, il m'est déjà arrivé à titre de simple citoyen (j'insiste sur le terme) de signaler au service départemental archéo des passages de 4X4 sur un très vieux chemin d'accès à un oppidum local, normalement interdit à toute circulation de ce genre d'engins...Bref, on peut ne pas être du "milieu" et se tenir malgré tout au courant via les publications spécialisées des dernières avancées de la recherche archéo en raison d'un intérêt sincère pour la connaissance de même qu'on peut n'avoir de cesse de remettre en question son propre savoir (qu'on soit pro ou non)...Prière de prendre ceci pour un plaidoyer sincère envers ce qui devrait nous réunir (pros et amateurs plus ou moins éclairés) et non pas pour une énième déclaration de guerre (j'entends ici une guerre d'idées, à savoir le début de toutes les guerres) aussi stérile qu'inutile, à l'heure du martyre de Palmyre (tant celui de la population que celui de ses antiques pierres)...Bien cordialement et respectueusement à tous ... Edited January 21, 2016 by Le Paresseux Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bigfoot Posted January 21, 2016 Share Posted January 21, 2016 Bien d'accord avec toi !J'ai aussi pensé à une grosse tête de clou très corrodée et vigoureusement nettoyée, ce qui se retrouve très fréquemment sur les ancien chemins.pas mieux,si je peux hasarder une remarque (dans le sens constructif) une échelle serait souvent bien utile sur ce genre de photocà peut-être un morceau de latte graduée ou même une pièce de monnaie courante (0.5 euros) ça permet à chacun de se faire une idée de la taille de l'objet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bigfoot Posted January 21, 2016 Share Posted January 21, 2016 J'avoue que je n'avais pas envisagé la chose sous cet angle mais je tiens à dire que les prospecteurs de métaux ne sont pas tous forcément des hors la loi de même qu'il existe aussi des propriétaires fonciers qui donnent leur accord aux mordus de la "poêle à frire" pour ratisser leur terrain (ce qui est parfaitement légal, il me semble).A titre personnel, je déplore l'idée de cet état de suspicion qui "existerait" entre les chercheurs reconnus par l'institution et "les autres". Il y a des pirates dans le monde de la prospection amateur, c'est certain (et ceux-là ne s'embarrasseront pas de chercher à communiquer au grand public le fruit de leurs recherches). Mais reconnaissons qu'il y a aussi de la condescendance de la part de l'institution envers les passionnés non professionnels (je tiens à préciser ici que je n'ai jamais fouillé pas plus sur un chantier officiel qu'à titre privé)(mais il est vrai que j'ai songé parfois à m'équiper du détecteur de métaux, n'ayant jamais sauté le pas jusqu'à présent).Le hasard de la vie m'ayant fait croiser lors d'un dîner un archéo pro il y a quelques années, quelle ne fut ma déception de ressentir comme une sorte de mépris à mon égard, tout ça pour une histoire de terme soit-disant mal utilisé (alors que je le faisais consciemment pour provoquer le débat)... D'un autre côté, il m'est déjà arrivé à titre de simple citoyen (j'insiste sur le terme) de signaler au service départemental archéo des passages de 4X4 sur un très vieux chemin d'accès à un oppidum local, normalement interdit à toute circulation de ce genre d'engins...Bref, on peut ne pas être du "milieu" et se tenir malgré tout au courant via les publications spécialisées des dernières avancées de la recherche archéo en raison d'un intérêt sincère pour la connaissance de même qu'on peut n'avoir de cesse de remettre en question son propre savoir (qu'on soit pro ou non)...Prière de prendre ceci pour un plaidoyer sincère envers ce qui devrait nous réunir (pros et amateurs plus ou moins éclairés) et non pas pour une énième déclaration de guerre (j'entends ici une guerre d'idées, à savoir le début de toutes les guerres) aussi stérile qu'inutile, à l'heure du martyre de Palmyre (tant celui de la population que celui de ses antiques pierres)...Bien cordialement et respectueusement à tous ... étant moi-même à mi-chemin des 2 mondes je dois dire que je comprends très bien les réactions des professionnels .... Même si dans certains cas certains sont il faut bien le reconnaître bourrus et fort difficile d'accès.Dans l'association ou je suis nous avons dernièrement eu le cas d'un détectoriste qui sous couvert d'une soit disant archéologie détruisait des sites .... en fait ce C...... n'étant intéressé que par les bip bip de sa machine infernale creuse n'importe comment et détruit toutes les structures pour récupérer de misérable déchet métallique qui n'ont de l'intérêt que dans le contexte global .... Mais ce mec était trop bête que pour le comprendre.inutile d'essayer de faire comprendre à ce genre d'attardé (le mot n'est pas trop fort) que son comportement est plus en rapport avec une archéologie du 19e siècle qu'avec ce qui se fait maintenant .......autre exemple avec des spéléo qui faisant de la désobstruction dans un massif ou se trouve une grotte avec site archéo venaient demandé l'autorisation de creuser en disant de manière condescendante : "si on trouve quelque chose on vous appelle" ...................ils n'avaient aucune idée de ce que pouvait être le quelque chose en question .......Pour beaucoup de gens l'archéologie rime encore avec trésor et c'est regrettable ... maintenant pour ceux que ca intéresse je crois que le plus simple c'est toujours d'aller rencontrer des archéo ou des associations d'archéo .... si on ne se pointe pas comme un rambo décérébré .... ca passe en général bienquel prospecteur (détectoriste ou pas ) se tracasse le moins du monde de faire un relevé de position en coordonnée lambert et de mettre ses trouvailles en sachet zip individuel avec identification de lieu et de date de trouvaille ?????? ca me semble pourtant être le minimum de sérieux requis Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
brutus Posted January 21, 2016 Share Posted January 21, 2016 J'avoue que je n'avais pas envisagé la chose sous cet angle mais je tiens à dire que les prospecteurs de métaux ne sont pas tous forcément des hors la loi de même qu'il existe aussi des propriétaires fonciers qui donnent leur accord aux mordus de la "poêle à frire" pour ratisser leur terrain (ce qui est parfaitement légal, il me semble).A titre personnel, je déplore l'idée de cet état de suspicion qui "existerait" entre les chercheurs reconnus par l'institution et "les autres". Il y a des pirates dans le monde de la prospection amateur, c'est certain (et ceux-là ne s'embarrasseront pas de chercher à communiquer au grand public le fruit de leurs recherches). Mais reconnaissons qu'il y a aussi de la condescendance de la part de l'institution envers les passionnés non professionnels (je tiens à préciser ici que je n'ai jamais fouillé pas plus sur un chantier officiel qu'à titre privé)(mais il est vrai que j'ai songé parfois à m'équiper du détecteur de métaux, n'ayant jamais sauté le pas jusqu'à présent).Le hasard de la vie m'ayant fait croiser lors d'un dîner un archéo pro il y a quelques années, quelle ne fut ma déception de ressentir comme une sorte de mépris à mon égard, tout ça pour une histoire de terme soit-disant mal utilisé (alors que je le faisais consciemment pour provoquer le débat)... D'un autre côté, il m'est déjà arrivé à titre de simple citoyen (j'insiste sur le terme) de signaler au service départemental archéo des passages de 4X4 sur un très vieux chemin d'accès à un oppidum local, normalement interdit à toute circulation de ce genre d'engins...Bref, on peut ne pas être du "milieu" et se tenir malgré tout au courant via les publications spécialisées des dernières avancées de la recherche archéo en raison d'un intérêt sincère pour la connaissance de même qu'on peut n'avoir de cesse de remettre en question son propre savoir (qu'on soit pro ou non)...Prière de prendre ceci pour un plaidoyer sincère envers ce qui devrait nous réunir (pros et amateurs plus ou moins éclairés) et non pas pour une énième déclaration de guerre (j'entends ici une guerre d'idées, à savoir le début de toutes les guerres) aussi stérile qu'inutile, à l'heure du martyre de Palmyre (tant celui de la population que celui de ses antiques pierres)...Bien cordialement et respectueusement à tous ... Ne t'inquiètes pas, je ne suis pas un ayattolah de l'archéologie, mais je dois rectifier.Les détéctoristes sont bien TOUS hors la loi. Parfois plein de bonnes intensions, avec une déontologie non mercantile (mais c'est rare), de vrais passionnés (souvent), mais hors la loi.Il faut une autorisation du Service Régionale de l'Archéologie pour utiliser un détecteur autrement que pour retrouver des flèches, des câbles souterrains, etc... Si une personne est en possession d'objets anciens retrouvés avec le détecteur, il est passible d'une lourde amende et une peine de prison. Bon... dans les faits, c'est généralement un rappel à la loi qui est fait, la première fois en tous cas. Mais un gros détectoriste est tombé l'an dernier, du côté de Reims, et il a écopé d'une amande de 200 000 euros et de la prison ferme. Sa maison et ses voitures ont été saisies. Nous avons même (dans les Yvelines) eu la consigne de contacter la gendarmerie dès que nous voyons quelqu'un dans un champ avec un détecteur. Gendarmerie, qui a reçu par ailleurs des formations de sensibilisation et des recommandations de sévérité. Dans les faits, je pense qu'il n'en ont rien à faire, d'autant plus que de nombreux gendarmes ont ce hobbie...Actuellement, le propriétaire du champ n'a absolument pas le droit de donner son autorisation de prospection, car même s'il est propriétaire à 100% de tous les objets trouvés, c'est l'Etat qui doit donner l'autorisation. Même nous (archéologues) devons avoir une autorisation spécifique. Par contre, si un détectoriste trouve quelque chose de valeur dans un champ, le propriétaire peut porter plainte contre lui, récupérer l'objet et demander des dommages et intérêts, car l'inventeur (découvreur) d'un objet archéologique n'a le droit à 50% de l'objet que dans le cas d'une découverte "fortuite", c'est à dire liée au hasard. Quand on utilise un détecteur, la notion de hasard est caduque.Prochainement, la loi "Patrimoine" qui sera bientôt votée au parlement enlèvera de droit de propriété de tous ces objets au propriétaire du terrain. Tout objet archéologique sera propriété de l'Etat. L'Etat se donnera ainsi le droit de poursuivre tous les détectoristes pour vol, en plus de pillage archéologique.Je reconnais que les objets contenus dans la couche de labour ne nous intéresse pas trop (les archéos) et que dans l'absolu, que ceux-ci soient prélevés par des passionnés du passé (ou pilleurs, c'est selon le point de vue), ça ne dérange pas trop, car la couche de labours est la première chose qu'on enlève quand on fait des fouilles. Mais les détecteurs vont de plus en plus profond, et des objets sont arrachés à leur contexte archéologique (ce qui est dramatique), et surtout, il est bien plus facile de trouver quelque chose sur un site en cours de fouille que dans un champ. Le pillage est devenu un vrai fléau ! Par exemple, j'ai le souvenir de la fouille d'une villa en Ile-de-France où le premier week-end où on a mi un garde chien, il a fait fuir 7 pilleurs entre 24h et 3h du matin !!! Ils causent des dégâts irrémédiables à la compréhension du site, juste pour récupérer quelques pauvres monnaies de merde qu'ils revendront quelques dizaines d'euros... Il est temps de sévir et prendre le taureau par les cornes. C'est dommage qu'à cause de quelques uns, ce soient l'ensemble qui paye.Pour ce qui est de la condescendance, perso, je ne pense pas en avoir, même si parfois, c'est vrai que quand tu dis que t'es archéo dans un repas, tous les passionnés te parlent boulot toute la soirée et que parfois c'est fatiguant. Il y a aussi des archéos très cons, qui pensent tout savoir, c'est vrai. Mais j'ai le sentiment que globalement, ça se passe bien entre ces deux mondes, que la frontière est poreuse entre eux, et que finalement ça se passe très bien. En tous cas, j'ai l'impression que ça se passe pas trop mal avec tous les passionnés et amis que je retrouve avec plaisir dans l'association ou ailleurs. Les choses se sont tendues depuis l'augmentation des pillages, mais les conflits sont rares et ça se passe plutôt bien dans l'ensemble.Bien cordialement, Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tangent Posted January 21, 2016 Share Posted January 21, 2016 D'habitude, je suis plutôt du genre à défendre la recherche prof., mais là la démarche de Nono 189 ne me parait pas scandaleuse , il dit avoir trouver cet objet sur un chemin et cherche à en savoir plus.Autant je peux tout à fait comprendre l’agacement des archéologues, paléo etc... autant parfois un peu moins ;)En moins d'un an , je suis tombée sur 2 personnes avec des collections monstrueuses et qui cherchaient à les transmettre , j'ai contacté les services AD Hoc et dans les deux cas, personne n'a bougé du coté officiel - Musée, Universités.... -Et même si je connais pertinemment les contraintes délirantes de ce genre d'inventaire, il me semble que cela aurait été pertinent que quelqu'un se déplace, juste pour voir , juste pour faire sens, pour faire du lienEt ça va encore être la fête des joyeux historiens amateurs - et un peu sûrs d'eux - Dommage ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nono189 Posted January 21, 2016 Author Share Posted January 21, 2016 Désolé que ça prenne un tour un poil polémique. Donc je précise: trouvé dans un chemin détrempé,parcouru par des tracteurs donc le machin est remonté à la surface. Je ne suis pas détectoriste (drôle de mot) et aurait plutot tendance à être contre pour les raisons évoquées plus haut. J'ai le plus profond respect et passion pour ce que font les archeos.Ceci dit, une tête de clou donc :101: ça fait pas rêver ......mais vieille alors?? :06: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
brutus Posted January 21, 2016 Share Posted January 21, 2016 :06: T'inquiètes nono, y'a aucun souci. On a parfaitement le droit de ramasser ce qu'on trouve par terre et il est tout à fait légitime de se poser la question de ce que c'est. Au contraire. Ce n'est pas ta démarche que je critique, ni toi, car même si on se connait finalement assez peu, je te respecte et t'apprécie trop pour ça (d'alleuirs, font qu'on trouve le temps de se revoir...). Je voulais juste te mettre en garde car le sujet est ultra polémique et sensible en ce moment, et tous ceux qui montrent un objet en métal sont suspectés d'être des "détectoristes" (drôle de mot en effet).Pour moi, ça ressemble à une grosse tête de clou, peut-être tombé d'un attelage, roulotte, charrette, etc... Mais on ne peut pas le dater ni le caractériser de façon certaine. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
brutus Posted January 21, 2016 Share Posted January 21, 2016 mais là la démarche de Nono 189 ne me parait pas scandaleuse , il dit avoir trouver cet objet sur un chemin et cherche à en savoir plus.Et on est bien d'accord :06: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bigfoot Posted January 21, 2016 Share Posted January 21, 2016 (edited) .....Autant je peux tout à fait comprendre l’agacement des archéologues, paléo etc... autant parfois un peu moins ;)En moins d'un an , je suis tombée sur 2 personnes avec des collections monstrueuses et qui cherchaient à les transmettre , j'ai contacté les services AD Hoc et dans les deux cas, personne n'a bougé du coté officiel - Musée, Universités.... -Et même si je connais pertinemment les contraintes délirantes de ce genre d'inventaire, il me semble que cela aurait été pertinent que quelqu'un se déplace, juste pour voir , juste pour faire sens, pour faire du lienEt ça va encore être la fête des joyeux historiens amateurs - et un peu sûrs d'eux - Dommage ;)je ne voulais pas enfoncer Nono ni personne, mais je crois qu'il est bon d'insister qu'un objet hors de son contexte n'a plus beaucoup de valeur scientifique (je ne parle pas de valeur pécuniaire ou symbolique) et je crois que c'est ce qui irrite beaucoup de professionnels de l'archéologieLe cas que tu cites (des collectionneurs qui cherchent à transmettre des collections) illustre en partie mon propos : quel intérêt a pour la science et un musée (ou un lieu d'archivage de collection) un ensemble d'objets dont bien souvent on ne connaît pas la provenance ou qui n'apporte que peut d'information exploitable ????il ne faut pas oublier qu'une fouille archéologique revient à lire un bouquin dont on détruirait les pages au fur et à mesure qu'on les lirait. Avec cette comparaison on peutfaire une comparaison à propos de la transmissions de certaines collections à un musé. Cela revient à donner à une bibliothèque quelques feuillets épars provenant de centaines de bouquins non répertoriés ..... sans qu'on ait la possibilité de savoir un jour de quel ouvrage ils proviennnent ....une autre aspect (du moins en Belgique) du refus d'acquérir des collections privées tient aussi à la volontés des pouvoir public de ne pas encourager la collectionnite et la vente de collections privées. En n'achetant pas des collections dont l'intérêt est souvent (mais pas toujours) limité on évite de faire grimper les prix et d'encourager une pratique qui relève de plus en plus d'un autre âge.Il y a aussi un aspect parfois purement pratique qui entre en compétition avec la philosophie d'inaliénabilité des collections d'un musée (à savoir qu'un musée ne peut pas se débarrasser d'une quelconque manière de tout ou partie de ses collections) peut-on envisager de tout stocker de tout garder de tout inventorier et supporter les coûts liés à ce genre de problèmatique ?un petit exemple amusant (et complètement inventé) : mon grand père à collectionné toute sa vie des boîtes d'allumettes. il en possède 658 322 dont beaucoup d'unique !! quand j'en hérite comme je n'en ai rien à F.... je les donnes à un musée en lui confiant de le soin de les archiver de les conditionner de les inventorier et de les garder pour le jour où dans un futur hypothétique un archéologue ou un historien viendra faire une thèse sur la fabrication et l'identification des boîtes d'allumettes dans la première moitié du 20e s ....... je ne crois pas que ce sera inintéressant mais je vous assure que si je vis encore je n'achèterai pas la monographie qui en résultera .....ceci dit entre une trouvaille isolée et relevant du hasard comme dans le cas de ce pot et le prétendu archéologue qui fait du ramassage de surface à tort et à travers il est évident qu'il y a une marge .. et je le répète je ne veux blesser personne mais juste attire l'attention sur des problèmatiques qui sont réélles même si le commun des mortels n'en a pas souvent conscience (je fais preuve de la même absence de conscience dans d'autres domaines sans aucun doute) Edited January 21, 2016 by bigfoot Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.