Jump to content

Le Spine "à Peu Près"


fabrice86
 Share

Recommended Posts

J'aimerais votre avis :
M'apercevant que le haut de mon rack à arcs est pile à 66 cm, je me suis dit que j'allais tester le spine de mes flèches.
Par contre je n'ai pas 2 lbs de poids, mais j'ai un disque d'althère de un Kg.
Dans la mesure où c'est juste pour comparer entre celles qui marchent bien et celles qui marchent moins bien, pensez vous que la différence d'environ 100 g ait une importance ?
De moins point de vue cela n'en n'a pas, puisque je me contente de marquer le spine de la flèche "qui va bien", et de classer les autres en plus raide ou moins raide.

Link to comment
Share on other sites

J'aimerais votre avis :

M'apercevant que le haut de mon rack à arcs est pile à 66 cm, je me suis dit que j'allais tester le spine de mes flèches.

Par contre je n'ai pas 2 lbs de poids, mais j'ai un disque d'althère de un Kg.

Dans la mesure où c'est juste pour comparer entre celles qui marchent bien et celles qui marchent moins bien, pensez vous que la différence d'environ 100 g ait une importance ?

De moins point de vue cela n'en n'a pas, puisque je me contente de marquer le spine de la flèche "qui va bien", et de classer les autres en plus raide ou moins raide.

aucune importance, puisque tu as déjà ta référence de flèches qui te vont bien.

tu as donc ton étalon, et les autres seront + ou - raides que celles qui te servent d'étallonage.

Link to comment
Share on other sites

c'est probable, pour être sûr tu peux mesurer la déflexion avec ton poids sur des flèches de différents spines et voir si la flexion semble linéaire par rapport au spine indiqué sur les tubes. si oui, la règle de 3 est ton amie ! :66:

Link to comment
Share on other sites

Yep, merci Terb pour les encouragements ! Il y a quand même un moment où il faudra en finir avec les mesures impériales, ils nous font *** avec leur système débile d'un autre âge, on n'a pas inventé le métrique pour les chiens :-)

Edited by fabrice86
Link to comment
Share on other sites

petit calcul du samedi matin pour vos neurones dégourdis :
la seule référence "fixe" dont je dispose est le tube 2214 easton X7, puisque les tubes easton 2015 ne sont répertoriés nulle part ! (j'approche par des tubes 2014 présents dans les tableaux easton)

Easton mesure la déflexion d'une flèche de 29'', taquets à 28'' et poids de 880 g.
La mesure "trad" est plutôt taquets à 26'' poids de 907 g
Ma mesure est taquets à 66 cm (assez proche de 26'') et poids de 1000 g (je ne vais pas rogner mes haltères pour la science !)

Avantage de l'anneau d’haltère : un fil passé en boucle dans l'anneau, la flèche dans la boucle du fil : aucun montage, aucune modif.

la déflexion des 2214 est de 10 mm, soit 0.394''
Le tableau Easton donne 0.425 pour les 2214, soit un rapport de 1.08

Si je pars des tubes 2014 pour approcher les tubes kyudo 2015 : 0.579 sur le tableau Easton.
0.579/1.08 converti en mm = 13.6
Je mesure une déflexion de 14 mm. Pas mal, pas mal.

Précision : Je ne vais pas couper une flèche non plus pour la science, elles sont prises à leur longueur d'allonge, telle que je les tire (75 a 96 cm selon l'arc). Par contre je les centre pile-poil. La tire se fait donc toujours au centre du tube, et le repos sur les taquets de manière géométriquement symétrique. La longueur ne devrait donc pas intervenir sur le spine statique si je ne me trompe.

Edited by fabrice86
Link to comment
Share on other sites

ah ouais pas con ! lol. disons que la bouteille d'eau est à la cuisine, et la masse d'haltère au salon où je fais mes mesures. :-D

Accessoirement c'est aussi une façon de dire merde au système impérial ;-)

Edited by fabrice86
Link to comment
Share on other sites

Attention, la mesure du spine n'est pas linéaire mais exponentielle :shifty:

Il y a sur ce post des éléments pour affiner les données : http://www.webarcherie.com/index.php/topic/26684-mon-atelier-a-fleches-et-arcs/?p=706118

Sinon pour comparer le spine de diverses flèches pour les trier, il n'y a pas besoin de se prendre la tête. Ton système suffit amplement :06:

Coté masse, comme Tangent, une bouteille lestée (eau, sable, ...) à 908 g fait l'affaire. Sur mon post, j'utilise un lest de plongée recoupé.

Link to comment
Share on other sites

Les mesures de tube alu semblent donc cohérentes, ce qui veut dire que n'importe qui avec deux porte-manteaux, une haltère de un Kg et un bout de ficelle peut mesure ses spines (c'est moins onéreux qu'un machin steam-punk limite mystique à 250 euros).
il me reste à déduire le fonctionnement des fûts bois.
j'avoue ne pas voir le rapport entre la déflexion et la mesure de spine des fûts bois, qui se fait directement en poids d'arc en livre. D'autant plus que tout ce que j'ai pu lire sur les forums consiste à répondre au mec qui à un arc de P pounds : Prends P+5 ou P-10 suivant l'humeur du jour, l'âge du 'pitaine ou le type d'arc à petite, grande ou pas du tout de fenêtre.
Pourquoi diable ne pas indiquer la déflexion comme les fabriquants de tubes ?

Link to comment
Share on other sites

PatriceB tu réponds en partie à ma question précédente : En effet j'ai ciblé des fûts qui marchent. A partir de là le reste n'est que tri plus ou moins ;-)
mais bon ... quand j'ai un peu de temps pour me prendre le chou autant en profiter :-B

Edited by fabrice86
Link to comment
Share on other sites

alors si je comprends bien un fût bois ou bambou spiné à P pounds se lit très bien en déflexion : 26 inches / P = déflexion.
Mes bambous 60/65 grande longueur sont aussi raides que les fûts easton 2214 : 26/65=0.4
Je rappelle ma lecture : 10 mm soit 0.394'' pas mal encore une fois. La différence de 100 g dans le poids de tire se sent assez peu on dirait.

Mes 2015 easton de kyudo sont aussi raides que les 5.5 carbone D4 : 14 mm soit .551''. On peut en déduire que ces flèches ont un spine statique correspondant à un arc de 47 livres (26/.551).

Mes bambous en 5/16è 40/45 ont une déflexion de 18 mm soit .708'' au mieux ce devrait être en théorie .577'' Leur spine réel est donc plutôt 36 livres.
Mes bois en 5/16è 40/45 ont une déflexion de 22 m soit .866'' en théorie .577 aussi alors que leur spine réel est plutôt vers 30 livres.

Tirant les arcs suivants (mesure à allonge réelle) : flatbow 30 livres, recurve 35, coréen 40, yumi 42.

On peut en déduire que les bois et bambous 40/45 sont dans la bonne tranche. Pas fait exprès puisque les spine annoncés sont systématiquement plus forts que la réalité. En plus les bambous et les bois de même spine n'ont pas la même déflexion. hum hum. Je ne dirais rien parce que ça m'arrange en fait.
Ces fûts tirent très bien au flat, au recurve et au coréen pour peu que la longueur soit adaptée à l'allonge (le paramètre le plus important ais-je remarqué)

Que les 2015 Kyudo sont dans la bonne tranche aussi (mais les fûts alus sont un peu trop léger pour absorber la puissance, autre problème)
Que les bambous 60/65 sont un poil trop raides pour le yumi mais ça ne se sent pas sur ces grandes longueurs (utilisés avec le yumi ils sont coupés à 96 cm), et le bambou apporte le poids nécessaire à cette puissance.

La technique de tir très particulière du yumi diminue peut-être un peu l'impact du paradoxe et l'influence du spine ?

Que les fûts easton sont complètement à coté (trop courts pour être tirés au yumi, trop raides pour les autres arcs) merci mon archerie.com pour le conseil. On ne pouvait pas trouver pire pour le coréen (arc sans fenêtre) acheté chez eux le même jour : flèches "que c'est les mieux pour".

Que les fûts D4 sont aussi trop raides pour ces puissances, mais étant super légers ils volent quand même pas trop mal en fait ! Evidemment ils volent mieux sur les arcs à fenêtre (cas du flat et du recurve) ou le paradoxe est moins flagrant.

Edited by fabrice86
Link to comment
Share on other sites

Les facteurs de correction sont incontournables, le spine nécessaire varie forcément en fonction de l'arc utilisé depuis le longbow Angloy tout bois et l'arc droit moderne avec lames carbone il y a une grande différence.

Idem pour un arc Olympique avec des branches nouvelle génération (il faut regarder la date des tableaux Easton, il varie en fonction des performance des arcs de dernière génération) et des branches d'il y a 25 ans .... Et la corde aussi ...

Certes les mesures impériales sont un peu bizarres, mais il suffit de prendre les bonnes mesures. Le système KMS devrait être la norme mais le poids du marché US et Anglophone pèse très lourd.

Il y a quelques part dans le message précédent celui dont j'ai mis le lien, un tableau de correspondance avec les déflexions. Après il faut refaire une feuille de calcul pour adapter tes mesures :ouf:

Edited by PatriceB
Link to comment
Share on other sites

Les poids (puissances) annoncés ne correspondent pas à l'allonge de l'archer mais la longueur AMO (allonge + 1"3/4), du moins pour les marquages AMO. Sinon en général elle est prise au dos de l'arc (partie avant). Ce pourquoi il y a toujours une différence entre le marquage et à une allonge réelle de l'archer 28" (qui serait prise creux de l'encoche à point de pression du grip) de 4 ou 5 # :06:

Link to comment
Share on other sites

Je croyais qu'il fallait 68 centimètres, pour transformer son rack en spine testeur...

C'est pour des futs bois ? Du commerce ou maison ?

Si c'est pour du spine à peu près, pour les futs du commerce qui sont donnés à peu près, juste avec le poids,

donc la densité, il me semble que l'on a une précision plus importante de spine, sans spine testeur.

D'où l'intérêt de payer plus cher des futs de spine "identiques" et de poids identiques.

on arrive à avoir des spines réellement identiques.

Il faut quand même repeser à la maison et acheter au moins 12 futs.

L'idée de transformer son rack en spine testeur est pas mal quand on a peu de place.

Si il fallait 68 cm un petit bricolage s'imposerait.

Ecartement de 26" et poids de 2# (908 g) pour les fûts en bois

Ecartement de 28" et poids de 880 g pour les tubes alu ou carbone

Pourquoi faire simple ? :shifty:

Ceci dit, se faire un spine tester n'est vraiment pas compliqué tant que l'on a pas 2 mains gauche. Et en plus il peut être mural.

Il peut aussi marcher avec des tubes, sans changer l'écartement ni le poids, avec le tableau de correspondance.

Edited by PatriceB
Link to comment
Share on other sites

Merci Patrice ! En fait c'est exactement ce que j'ai du coup : un spine tester mural, avec une graduation verticale.
D'après ce que tu me dis juste au dessus, mes mesures sont donc assez cohérentes et conformes à mes sensations.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...