Foufouche Posted April 6, 2015 Share Posted April 6, 2015 Selon NOUS TOUS c'est du coté CIBLE :aarg: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PatriceB Posted April 6, 2015 Share Posted April 6, 2015 C'est pourtant facile ; la courbe du ventre de l'arc est parallèle à celle de l'archer :06: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted April 6, 2015 Share Posted April 6, 2015 C'est pourtant facile ; la courbe du ventre de l'arc est parallèle à celle de l'archer :06:Ça doit faire de drôles d'arcs si j'en juge par certains archers............. ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
terb Posted April 6, 2015 Share Posted April 6, 2015 :06: :06: :06: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tangent Posted April 6, 2015 Share Posted April 6, 2015 On est bien d'accord - Dans ce cas là, creux de la poignée de l'arc/hauteur du BB +1.75 pouces = dos de l'arc - peut-être + ou - selon les arcs en bois, mais on ne doit pas en être bien loin ... -. Enfin bon, moi, c'que j'en dis :).... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
terb Posted April 6, 2015 Share Posted April 6, 2015 (edited) oui, à ce que j'ai remarqué, ce +1.75 tombe bien pour les poignées d'arc classique (c'est surement fait pour), mais ça me semble beaucoup plus hasardeux sur les arcs trad : des fois ça tombe bien, des fois non. enfin dans tous les cas, ça n'empêche pas d'ajouter ce +1.75 pour parler en AMO, même si du coup cette mesure d'allonge prend une dimension plus abstraite. mais bon c'est un détail, ce qui compte c'est de savoir de quoi on parle :) Edited April 6, 2015 by terb Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.