shiv Posted December 12, 2014 Author Share Posted December 12, 2014 .. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shiv Posted December 12, 2014 Author Share Posted December 12, 2014 (edited) .. d'habitude je réduis les photos sur paint a 0.20 et c'est accepté sur wa ! la je dois pousser jusque 0.08 pour que ça passe et les photos sont désespérement petites ... vous avez une explication ? Edited December 13, 2014 by shivamindi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted December 13, 2014 Share Posted December 13, 2014 .. d'habitude je réduis les photos sur paint a 0.20 et c'est accepté sur wa ! la je dois pousser jusque 0.08 pour que ça passe et les photos sont désespérement petites ... vous avez une explication ?Oui, tes images ont une définition trop grande. Réduis la définition et tu pourras avoir des images plus grande tout en restant à 80 ko maxi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guy11-91 Posted December 13, 2014 Share Posted December 13, 2014 (edited) Euh... Je m'immisce dans la discussion... Changer la résolution de la photo ne modifie en rien son poids. Cela permet juste de modifier la taille de la photo imprimée. La résolution, c'est le nombre de points "physiques" qu'une imprimante va poser sur une ligne d'un pouce de long. À l'écran, un pixel est un pixel, et quelle que soit la résolution, la photo aura une taille imposée par ton écran. (à l'époque des tubes cathodiques, un écran affichait 72 pixels par pouce, de nos jours, cela dépend de la qualité des écrans, ça tourne plutôt autour de 96)Ton nouvel APN Doit avoir une définition bien plus élevée que ton ancien, ce qui explique tes difficultés. Si tu veux des précisions, Envoie moi un MP ...PS : je vois que le forum est né en 2006. Compte tenu de la qualité des connexions internet de nos jours, je crois que la limitation du poids des images à 80 ko est un peu sévère. La plupart des fora photo que je fréquente à fixé cette limitation à 300 ko, mais bon, je ne suis pas là pour mettre le bogson ! Edited December 13, 2014 by Guy11-91 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted December 13, 2014 Share Posted December 13, 2014 Euh... Je m'immisce dans la discussion... Changer la résolution de la photo ne modifie en rien son poids.Tu aurais dû me dire ça avant, car je fais ça tout le temps pour poster sur WA :06:Bon, une photo fait X cm avec Y pixels par cm. Tu peux adopter X' cm pour Y' pixels par cm afin de te retrouver avec une image de 80 ko qui soit suffisamment grande pour s'afficher de manière satisfaisante.A moins qu'on ne parle pas de la même chose... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guy11-91 Posted December 13, 2014 Share Posted December 13, 2014 En fait.. Mais on s'écarte du sujet initial, j'en suis désolé, la résolution d'une image n'a aucune importance tant qu'on ne cherche pas à l'imprimer... Je te renvoie à l'excellent blog d'Arnaud Frich qui explique ça très bien, et si les choses ne semblent pas claire, je veux bien en rediscuter avec toi (et ceux que ça intéresse) dans un topic dédié, je ne veux pas pourrir le post initial.Le blog est ici : http://blog.arnaudfrich.com/photo/pour-en-finir-avec-les-72-dpi/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted December 13, 2014 Share Posted December 13, 2014 (edited) Oui bon. Ce qui est clair c'est surtout qu'il utilise Photoshop et moi Photofiltre, et que les 2 logiciels ne gèrent pas pas résolution / définition / taille d'affichage / taille d'impression de la même manière.Sinon, j'ai simplement partagé ce qui fonctionne pour moi (consulte certains de mes sujets, et dis-moi si les images ne s'affichent pas de manière satisfaisante tout en respectant la contrainte des 80 ko).De sorte que je n'ai pas eu l'impression de polluer mais bien plutôt de répondre à une question. Edited December 13, 2014 by Corbeau Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guy11-91 Posted December 13, 2014 Share Posted December 13, 2014 Je vais regarder Photofiltre (je ne le connais pas, je suis sous Mac) et je vais regarder ça, il se peut que l'interprétation des termes ne soit pas la même. Si ça marche chez toi, il n'y a pas de raison de faire autrement, c'est juste alors un souci de vocabulaire. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
terb Posted December 13, 2014 Share Posted December 13, 2014 +1 avec Guy pour l'histoire de la résolutionil y a deux choses importantes pour le poids en JPEG, c'est la définition mais aussi le taux de compression. après, à définition et taux de compression égaux, deux APN peuvent très bien faire des images de poids différent, notamment si l'un des deux a une plage dynamique bien supérieure à l'autre.pour mettre des photos ici, moi j'utilise Hostingpics.net et je redimensionne en 800x600 histoire de rester dans le raisonnable, ça marche bien je trouve et ça évite de compter les octets ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted December 13, 2014 Share Posted December 13, 2014 (edited) +1 avec Guy pour l'histoire de la résolutionil y a deux choses importantes pour le poids en JPEG, c'est la définition mais aussi le taux de compression. après, à définition et taux de compression égaux, deux APN peuvent très bien faire des images de poids différent, notamment si l'un des deux a une plage dynamique bien supérieure à l'autre.Photofiltre m'indique la taille en pixels d'une photo et les dimensions qui en résultent en cm à 72 ppi. Ensuite je peux contraindre la photo en cm et en ppi à ma guise, et enregistrer avec différents niveaux de compression pour obtenir sensiblement ce que je veux en taille d'affichage et en poids (ko).Après hein, chacun voit midi à sa porte. :)Edit : et je n'ai pas à passer par un hébergeur ;) Edited December 13, 2014 by Corbeau Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
terb Posted December 13, 2014 Share Posted December 13, 2014 oui voilà, tu trouves le compromis qui va bien à partir de tous les paramètres :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shiv Posted December 13, 2014 Author Share Posted December 13, 2014 (edited) ok , merci les gars , je vais essayer de comprendre et de digèrer ça . les problèmes sont multiples ..... mon ordi sous XP ( trop vieux ) n'accepte pas mon nouveau APN et le logiciel qui permet de gerer et de transferer les photos .... je dois allez chez mon père pour qu'il me les mettent sur cléf usb ... Edited December 13, 2014 by shivamindi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shiv Posted December 13, 2014 Author Share Posted December 13, 2014 en dehors des questions informatiques , si vous aviez un avis sur le couteau , ça m'arrangerais aussi ! :06: ............... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
terb Posted December 13, 2014 Share Posted December 13, 2014 ben je le trouve super réussi !!!!!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guy11-91 Posted December 13, 2014 Share Posted December 13, 2014 Je n'ai aucune capacité autre qu'esthétique pour juger de la qualité de ton couteau. La seule chose que je peux te dire,c'est que si tu ne sais qu'en faire, je veux bien t'en débarrasser ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shiv Posted December 13, 2014 Author Share Posted December 13, 2014 (edited) si tu veux bien m'en débarraser , c'est déja un bon point :06: au moins quelque chose plait a ton oeil ... !d'un point de vue technique par contre , j'en suis pas satisfait du tout ... l'acier est très cassant sous les chocs . j'ai fais les revenus recommandés a 220 degres mais sur un four pas étallonné , la température a peut être été bien inférieur a ce que affiché ! ????? sur un prochain je pousse le four au maximum , surtout sur du couteau long !ou peut être que la taille du grain d'acier ( pas très fin ) influe sur sa résistance ?.......... ce qui me semble sur ,c'est que l'acier n'a pas été surchauffé , aucune coloration mème légère en cours d'usinage .je vais en faire un autre dans une lime d'acier different ... on verra . Edited December 13, 2014 by shivamindi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted December 13, 2014 Share Posted December 13, 2014 Il est très beau ce couteau. Le bois est bien joli aussi.Je me demande si un revenu à 220° est suffisant. L'idéal aurait été de refaire les traitements thermiques complètement, pour récupérer un grain fin avant tout. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shiv Posted December 13, 2014 Author Share Posted December 13, 2014 (edited) j'ai fait les revenus en réglant le four sur 230 ° mais il se peut qu'il aie la plupart du temps été a 200° ! ..... j'ai lu aussi sur un forum de forge que pour des couteaux longs qui prennent des coups , il vaut mieux pousser les revenus plus loin que 220 ° .... mais les avis divergent ....je crois effectivement que sans être en mesure de faire tout les traitements termiques , la qualité des lames faitent de cette manière risque d'être fort aléatoire ce qui est curieux , c'est que la lame est très ( trop ) souple , se plie fort et reviens en place impeccablement ... cela me semble contradictoire avec un acier trop dur !? Edited December 13, 2014 by shivamindi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted December 13, 2014 Share Posted December 13, 2014 ............ce qui est curieux , c'est que la lame est très ( trop ) souple , se plie fort et reviens en place impeccablement ... cela me semble contradictoire avec un acier trop dur !?Ce qui fait penser à un revenu assez poussé justement, cet effet ressort non cassant. Je peux me tromper, mais il est possible que tu aies obtenu cet effet non pas au four, mais lors de l'usinage.Si ton grain est gros et que le la lame n'encaisse pas les chocs, c'est probablement parce que cet acier aurait nécessité d'être retraité : normalisation et recuit (si les couteliers veulent bien corriger ou confirmer ?). Au passage tu aurais hérité d'un acier plus facile à travailler, mais nécessitant ensuite une trempe et un revenu. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shiv Posted December 13, 2014 Author Share Posted December 13, 2014 (edited) j'ai un doute sérieux sur le fait que le couteau soit monté fort en temperature a l'usinage( ou alors très très localement) car je l'ai refroidit très régulièrement et en le plongent a l'eau c'est a peine si il y avait un peu de vapeur occasionnelle sur la lame .j'ai aussi mis mon doigt sur l'acier de manière régulière ... normalisation et recuit serait vraiment idéal avant usinage , c'est sûr . Edited December 13, 2014 by shivamindi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted December 13, 2014 Share Posted December 13, 2014 OK, j'ai émis cette hypothèse car on peut monter haut en température avec une meuleuse, et comme tu disais ton four un peu faiblard, j'essayais de trouver une raison au comportement ressort de ta lame ;)Si tu peux te bricoler au moins une forge de fortune, lance-toi dans les traitements thermiques. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lyvelinois Posted December 13, 2014 Share Posted December 13, 2014 Ton couteau est très sympathique à voir.Si tu n'as pas fait chauffer ta lame, je pense qu'elle a conservé les qualités données par les traitements thermiques appliqués lors sa fabrication.Quand tu vois certaines photos des couteliers américains qui concourent pour le titre de maître couteliers, tu es impressionné par les courbures qu'ils affligent à leur lame après les traitements thermiques. La lame ne doit ni casser ni se tordre sous peine d'être éliminé.Un normalisation avant usinage, je n'en vois pas la nécessité.Dans l'ordre de ce que je fais de mémoire : je forge la lame, recuit de détente dans un bac de cendres chauffées, usinages divers, 3 normalisations (refroidissement rapide après montée en temp) la première montée presque à temp de trempe, la 2e un peu moins haut, la 3e encore moins haut, le refroidissement rapide étant assuré par un sèche cheveux qui souffle de l'air froid, puis trempe, 2 recuits dans le four domestique.Tu peux calibrer ton four avec un thermomètre de cuisine. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted December 13, 2014 Share Posted December 13, 2014 ...........Si tu n'as pas fait chauffer ta lame, je pense qu'elle a conservé les qualités données par les traitements thermiques appliqués lors sa fabrication.Quand tu vois certaines photos des couteliers américains qui concourent pour le titre de maître couteliers, tu es impressionné par les courbures qu'ils affligent à leur lame après les traitements thermiques. La lame ne doit ni casser ni se tordre sous peine d'être éliminé.Un normalisation avant usinage, je n'en vois pas la nécessité............Les qualités de souplesse d'une lime... :06: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shiv Posted December 13, 2014 Author Share Posted December 13, 2014 (edited) mon four faiblard ?... en fait je ne sais pas et c'est là une part du soucis .... je vais acheter un thermomètre ...!puis-je en conclure que si ma lame est souple alors que c'est l'acier d'une lime , c'est que mes revenus ont été ( plus que ) suffisant , donc que si l'acier est cassant au choc , c'est plutôt a cause du grain ? Edited December 13, 2014 by shivamindi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lyvelinois Posted December 13, 2014 Share Posted December 13, 2014 Si tu pars d'un métal dont tu ignores tout de sa composition, tu auras du mal à savoir ce qui se passe. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.