terb Posted October 31, 2014 Share Posted October 31, 2014 c'est quoi la poignée blanche sur la 1ere image de 101010 ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted October 31, 2014 Share Posted October 31, 2014 c'est quoi la poignée blanche sur la 1ere image de 101010 ?Un bout d'alliage léger usiné ? :06: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
terb Posted October 31, 2014 Share Posted October 31, 2014 merci pour ce précieux renseignement ! :06: :ouf: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted October 31, 2014 Share Posted October 31, 2014 C'est qu'on est dans le forum "arcs primitifs" ici... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yanntrotro Posted October 31, 2014 Share Posted October 31, 2014 (edited) Ça rappelle les déformations que les smartphones font lors de prises de vues panoramiques! Ça découpes les personnes et les décors exactement de la même manière. Ici l'appareil à superposé deux moitiés d'images. Edited October 31, 2014 by Yanntrotro Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guy11-91 Posted October 31, 2014 Share Posted October 31, 2014 Je suis un piètre archer mais je connais un peu la photo. Je pense que Terb est dans le vrai. Tous ces artefacts sont sûrement dûs au fait qu'un obturateur est généralement constitué de deux rideaux qui ouvrent et ferment la "chambre noire" du haut vers le bas. Ces rideaux se déplacent à la même vitesse, quelle que soit la vitesse d'obturation choisie. C'est juste la durée d'ouverture qui est différente. Au delà de la vitesse de synchronisation du flash (1/160 s pour mon appareil) l'obturateur n'est jamais totalement ouvert et la vitesse d'obturation rapide est obtenue par la taille de plus en plus petite de l'ouverture entre les deux rideaux. Il y a donc un léger décalage dans le temps entre la partie haute et la partie basse de l'image, d'où la présence de bizarreries... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guy11-91 Posted October 31, 2014 Share Posted October 31, 2014 Quant à la photo de PatriceB, je présume que la scène est éclairée par des tubes fluorescents (néons). Ceux-ci ont une fréquence de 50 ou 100 hertz, ils agissent donc comme un éclairage stroboscopique dès lors qu'on photographie avec une pose assez longue. Les mouvements brefs ne sont pas flous mais restitués sous forme d'images mltiples. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robin-des-pains Posted October 31, 2014 Share Posted October 31, 2014 Intéressant tout ça. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yanntrotro Posted October 31, 2014 Share Posted October 31, 2014 Au moins c'est clair :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted November 1, 2014 Share Posted November 1, 2014 Oui ça explique parfaitement la bizarrerie de l'image extraite de la vidéo citée par Redbow.Les vidéos en très haute vitesse, donc sans ce phénomène d'obturation verticale, donnent une vision plus réaliste, conforme à ce qu'on imagine.http://www.shutterstock.com/video/clip-4700408-stock-footage-blonde-woman-shooting-bow-and-arrow-in-slow-motion.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted November 1, 2014 Share Posted November 1, 2014 ceux qui le connaissent reconnaitront Peter Dekker. Vitesse de déclenchement 1/8000. Sur un arc pas trop rapide ça permet de bien figer l'image On voit que l'arc composite est bien symétrique; Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nono189 Posted November 1, 2014 Share Posted November 1, 2014 La première photo est superbe. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ours2 Posted November 1, 2014 Share Posted November 1, 2014 ceux qui le connaissent reconnaitront Peter Dekker. Vitesse de déclenchement 1/8000. Sur un arc pas trop rapide ça permet de bien figer l'image On voit que l'arc composite est bien symétrique;Peter manchu-47wa.jpgPeter manchu-12wa.jpgc est sûr en tirant des barreaux de chaise! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted November 1, 2014 Share Posted November 1, 2014 c est sûr en tirant des barreaux de chaise!Grosse flèche, c'est vrai... Mais faut voir le poids de l'arc. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ours2 Posted November 1, 2014 Share Posted November 1, 2014 (edited) c'est quoi la poignée blanche sur la 1ere image de 101010 ?c'est effectivement une bonne questionj ai cherché, j ai pas trouvé,j ai regardé chez win et win, chez MK, fivics, samicksans succès Edited November 1, 2014 by ours2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
totoflex Posted November 15, 2014 Share Posted November 15, 2014 C'est des arcs instables ces arcs coréens, ils ont naturellement tendance à faire des bizarreriesje vote redbow sur cette vidéo on voit que ce type d'arc a tendance à "wanweller" vers 1mn 37oui, mais ca, c'est un arc turc.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Redbow Posted November 15, 2014 Author Share Posted November 15, 2014 Tous ces artefacts sont sûrement dûs au fait qu'un obturateur est généralement constitué de deux rideaux qui ouvrent et ferment la "chambre noire" du haut vers le bas.Ces rideaux se déplacent à la même vitesse, quelle que soit la vitesse d'obturation choisie. C'est juste la durée d'ouverture qui est différente. Au delà de la vitesse de synchronisation du flash (1/160 s pour mon appareil) l'obturateur n'est jamais totalement ouvert et la vitesse d'obturation rapide est obtenue par la taille de plus en plus petite de l'ouverture entre les deux rideaux. Il y a donc un léger décalage dans le temps entre la partie haute et la partie basse de l'image, d'où la présence de bizarreries...La taille de plus en plus petite de l'ouverture entre les deux rideaux n'explique pas le léger décalage entre la partie haute et la partie basse de l'image.Après réflexion et discussion avec mes collègues techniciens vidéo nous avons conclu que l'image arrêtée ne pouvait montrer des moments différents de l'action.Il est probable (je reste prudent) que la branche du bas revient réellement plus rapidement que la branche du haut. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted November 15, 2014 Share Posted November 15, 2014 Avez vous regardé du coté du "rolling shutter". En creusant un peu je me suis rapellé de cela. Ce sont des déformations qui apparaissent quand l'obturateur n'est plus mécanique mais électronique.https://en.wikipedia.org/wiki/Rolling_shutter Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
terb Posted November 15, 2014 Share Posted November 15, 2014 La taille de plus en plus petite de l'ouverture entre les deux rideaux n'explique pas le léger décalage entre la partie haute et la partie basse de l'image.Après réflexion et discussion avec mes collègues techniciens vidéo nous avons conclu que l'image arrêtée ne pouvait montrer des moments différents de l'action.c'est pas une question de taille d'ouverture des rideaux, c'est une question du déplacement dans le temps de ces deux rideaux (et en fait surtout de la fente entre les deux). de fait si l'obturateur de déplace de haut en bas, la partie haute de la pelloche (ou du capteur si c'est numérique) est exposée un petit peu avant la partie basse, et il y a donc fatalement un minuscule décalage temporel entre le haut et le bas de l'image ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guy11-91 Posted November 15, 2014 Share Posted November 15, 2014 (edited) Cela dit, mon raisonnement ne peut pas être valable pour une image vidéo car l'obturateur en vidéo est électronique, il n'y a pas de rideaux... Donc je n'ai pas l'explication. Edited November 15, 2014 by Guy11-91 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Redbow Posted November 15, 2014 Author Share Posted November 15, 2014 Désolé Guy1191, ton explication concernait les images photographique je pensais que tu parlais de la vidéo en question.Pierre, bien vu, le rolling shutter est une bonne explication : le capteur cmos ou ccd de la caméra est exposé par un balayage vertical de haut en bas, il y a donc un décalage temporel entre le haut et le bas de l'image contrairement à un capteur fonctionnant avec un global shutter ou l'exposition complète est simultanée.L'effet obtenu est appelé skew et consiste souvent en une déformation de l'image.Pour la vidéo de l'arc coréen il n'y a pas de déformation flagrante mais un décalage temporel vertical visible en image arrêté. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted November 15, 2014 Share Posted November 15, 2014 Désolé Guy1191, ton explication concernait les images photographique je pensais que tu parlais de la vidéo en question.Pierre, bien vu, le rolling shutter est une bonne explication : le capteur cmos ou ccd de la caméra est exposé par un balayage vertical de haut en bas, il y a donc un décalage temporel entre le haut et le bas de l'image contrairement à un capteur fonctionnant avec un global shutter ou l'exposition complète est simultanée.L'effet obtenu est appelé skew et consiste souvent en une déformation de l'image.Pour la vidéo de l'arc coréen il n'y a pas de déformation flagrante mais un décalage temporel vertical visible en image arrêté. Je pense que le rolling shutter et l'explication. Franchement, ça m'aurait surpris qu'un arc avec un tel décalage dans les branches soit réellement fonctionnel et aie une durée de vie dépassant quelques flèches. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted November 16, 2014 Share Posted November 16, 2014 ........Franchement, ça m'aurait surpris qu'un arc avec un tel décalage dans les branches soit réellement fonctionnel et aie une durée de vie dépassant quelques flèches.Il y aurait une grosse vibration à la décoche je suppose. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted November 16, 2014 Share Posted November 16, 2014 Au minium et je pense que les courbures à pleine allonge n'auraient pas été identiques pour les deux branches. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RaphPlessis Posted November 16, 2014 Share Posted November 16, 2014 Un bon exemple de ce qu'un obturateur peut faire comme déformation : Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.