Technique De Tir À L'arc

[PatriceB]

Ce qui m'inquiètes dans tout ce débat, c'est de comparer les manches préhisto dont le but doit rester à mon sens :

1. le partage, la convivialité,
2. tirer avec du matos fabriqué par ses petites mains,
3. voire que même avec un arc raté et des flèches pas trop au top qu'il reste possible d'atteindre des cibles,

• Le tout avec un règlement simple, pas casse tête,
• pas trop de questions à se poser pour connaitre les distances,
• facile (plus ou moins) à mettre en place par les organisateurs (essayez de monter un parcours de type 3D ou nature selon les coefs et vous comprendrez ...)

avec des disciplines de tir sur cibles.

Autant faire du FFTA ou FFTL ^(°_°)^

[Redbow]

Mais veut on faire du progrès technologique dans une compétition de tir à l'arc dite "préhisto"???? Mmmhhhhh? Vous avez 4 heures!

4 secondes suffisent :

Le "progrès" est indissociable de l'homme dans toutes ses activités et cela depuis la nuit des temps...

C'est pourquoi dans nos "jeux préhistoriques" nous fabriquons encore et encore des nouvelles flèches, cordes et arcs pour notre plaisir bien sûr mais toujours dans l'idée de faire mieux et différemment.

[PEDRO]

4 secondes suffisent :

Le "progrès" est indissociable de l'homme dans toutes ses activités et cela depuis la nuit des temps...

C'est pourquoi dans nos "jeux préhistoriques" nous fabriquons encore et encore des nouvelles flèches, cordes et arcs pour notre plaisir bien sûr mais toujours dans l'idée de faire mieux et différemment.

Moui! Sauf que les progrès ont déjá été faits, ca s'appelle fibre, carbone, poulies, viseurs, scopes ... etc..................

Le but, c'est d'avoir le meilleur matériel possible adapté aux possibilités et préférences de chacun, mais compatible avec l'essence des manches: tir aux armes de jet préhistoriques (ou ethniques).

[bigfoot]

Salut

ça va virer à la discussion de comptoir mais je ne suis pas du tout d'accord avec toi bigfoot concernant la théorie de l'évolution de Darwin et les mécanismes adaptatifs.

L'évolution ultime, le climax c'est d'être parfaitement adapté et à son maximum de performances dans un écosystème donné, c'est quand une espèce a évolué tellement mieux que les autres qu'elle les a surpassées et supplantées. Par conséquent les tireurs cible avec leur guidage satellite de la flèche et leur précision redoutable dans un milieu précis sont les plus évolués dans leur niche écologique et répondent donc mieux à la théorie de Darwin puisqu'ils sont les plus efficaces et les plus nombreux. Il fut un temps lointain où tout le monde tirait avec des arcs simples et des techniques pas encore au point sur les cibles puis la technologie et la réflexion aidant; petit à petit le pianotage, les viseurs et la tête chercheuse se sont imposés et les tireurs instinctif ont disparu des salles ou sont devenus très minoritaires. C'est un exemple volontairement exagéré bien sur.

Donc les nazes de l'évolution sont bien les tireurs instinctifs du moins dans les salles et les zones de tir où on peut tirer droit comme un I où les ciblards sont plus performants.

Désolé de la digression.

++Ben

quand tu parles d'évolution ultime, ou de plus évolués dans leurs niche écologique tu poses une présupposé de valeur et une notion d'amélioration ... de quoi faire se retourner Darwin dans sa tombe, car à ma connaissance il n'a jamais dit que l'évolution se faisait dans un sens d'amélioration mais que l'évolution était buissonnante et que la sélection naturelle faisait le tri

la sélection naturelle parle pour mon arc de sauvage car je m'adapte très bien en salle et en fita on en peut pas en dire autant des trop spécialisés de la niche arcologique du tout aux points ..... les réglements de l'archerie moderne sont sans doute aussi un forme d'évolution vers un mieux ????

petits trucs de naze de l'évolution si tu veux te marrer en salle :

1. Tu prends dans ta poche une vis de petit diamètre et en revenant au pas de tir du dit inoccement "sans avoir l'air d'y toucher" : c'est à qui la vis que j'ai trouvé par terre : tu as gagné 10 minutes de paix sur le pas de tir (par contre je te dis pas le vacarme de tous les post moderniste qui fourragent dans leur coffre à outil ....)

c'est du vécu !!!!!

2. Tu décales les blasons avant la séance de tir de quelques cm vers le haut ou le bas : y en a que ce ne dérangera pas mais d'autres seront aussi dérangé que si tu leur avais collé du poil à gratter dans le col ......

allez si je t'ai vexé je m'en excuse j'espère juste t'amener à retourner l'entonnoir et à ne pas tous ramener au tir classique mais à considérer le tir à l'arc dans son ensemble

[PEDRO]

quand tu parles d'évolution ultime, ou de plus évolués dans leurs niche écologique tu poses une présupposé de valeur et une notion d'amélioration ... de quoi faire se retourner Darwin dans sa tombe, car à ma connaissance il n'a jamais dit que l'évolution se faisait dans un sens d'amélioration mais que l'évolution était buissonnante et que la sélection naturelle faisait le tri

la sélection naturelle parle pour mon arc de sauvage car je m'adapte très bien en salle et en fita on en peut pas en dire autant des trop spécialisés de la niche arcologique du tout aux points ..... les réglements de l'archerie moderne sont sans doute aussi un forme d'évolution vers un mieux ????

petits trucs de naze de l'évolution si tu veux te marrer en salle :

1. Tu prends dans ta poche une vis de petit diamètre et en revenant au pas de tir du dit inoccement "sans avoir l'air d'y toucher" : c'est à qui la vis que j'ai trouvé par terre : tu as gagné 10 minutes de paix sur le pas de tir (par contre je te dis pas le vacarme de tous les post moderniste qui fourragent dans leur coffre à outil ....)

c'est du vécu !!!!!

2. Tu décales les blasons avant la séance de tir de quelques cm vers le haut ou le bas : y en a que ce ne dérangera pas mais d'autres seront aussi dérangé que si tu leur avais collé du poil à gratter dans le col ......

allez si je t'ai vexé je m'en excuse j'espère juste t'amener à retourner l'entonnoir et à ne pas tous ramener au tir classique mais à considérer le tir à l'arc dans son ensemble

Christian, je t'aime!

[modl]

Je croyais qu'il n'y avait que dans mon club qu'il y avait des gabarits pour pouvoir centrer pile-poil le 10 là où-y-faut...

[camembert]

Salut

Ah merde désolé je me suis mal exprimé. Je m'en vais de ce pas corriger mes dires pour mieux me faire comprendre. J'ai été éduqué par un tireur sur piquets de tomate qui veut que des flèches en bois, des arcs d'hommes de plus de 70# et tout le tintouin. Je ne comprendrai jamais l'intérêt de tirer avec un viseur et du matos, j'ai deux recurve dénudés, je tire les deux yeux ouverts avec 50# et je décoche en arrivant à l'ancrage sans évaluer la vitesse du vent et l'humidité de l'air.

Ce que je voulais dire simplement c'était que le tir type FITA constituait une branche de l'évolution qui avait su être la plus performante dans une niche précise (franchement avec nos bouts de bois j'en connais peu voire très peu qui sont capables de faire un score de poulie avec viseur scope et tout le toutim). L'évolution selon Darwin c'est que l'évolution est effectivement bouillonante mais quelques spéciations vont favoriser des individus qui en se reproduisant entre eux vont finalement faire évoluer ou plutôt diverger l'espèce. Cette évolution peut être néfaste ou bénéfique à l'espèce.

Je voulais par là exprimer l'idée qu'on y fera ce qu'on voudra un bon tireur avec viseur sera toujours plus performant qu'un instinctif dans une zone où les distances sont connues. A contrario il est vrai qu'on s'adapte plus facilement mais la faculté adaptative n'est pas nécessairement un avantage évolutif. Vaut il mieux être moyen et peu numéraire partout ou excellent et fortement numéraire dans un milieu précis.

Désolé pour ma digression, je comprends très bien ton idée bigfoot (désolé de pas être aussi bon pour retranscrire les miennes) mais elle ne me semble pas coller avec la théorie de l'évolution ou plutôt la Théorie synthétique de l'évolution plus moderne (Darwin ça a vieilli quand même hein).

Désolé les préhistos je soutenais pas les FITA j'aime pas les viseurs.

++Ben

Edited May 14, 2014 by camembert

[bigfoot]

on est d'accord

j'ai hélas parfois un coté char d'assaut (désolé)

[camembert]

on est d'accord

j'ai hélas parfois un coté char d'assaut (désolé)

Y'a pas de mal c'est tellement plus agréable de parler avec quelqu'un de direct.

[PEDRO]

on est d'accord

j'ai hélas parfois un coté char d'assaut (désolé)

Tu sais que j'ai fait 13 ans dans les blindés.................................................................................... 8P

[nono189]

Moui! Sauf que les progrès ont déjá été faits, ca s'appelle fibre, carbone, poulies, viseurs, scopes ... etc..................

Le but, c'est d'avoir le meilleur matériel possible adapté aux possibilités et préférences de chacun, mais compatible avec l'essence des manches: tir aux armes de jet préhistoriques (ou ethniques).

+1

[Redbow]

Moui! Sauf que les progrès ont déjá été faits, ca s'appelle fibre, carbone, poulies, viseurs, scopes ... etc..................

Le but, c'est d'avoir le meilleur matériel possible adapté aux possibilités et préférences de chacun, mais compatible avec l'essence des manches: tir aux armes de jet préhistoriques (ou ethniques).

M'enfin Pedro ...

Le progrès n'est pas l'apanage de la modernité, loin de là !!

Tu fais l'impasse sur les millénaires qui ont précédé le XXème siècle, comme si le progrès apparaissait soudainement avec les matériaux synthétiques.

Quid des arcs de toutes formes et de matériaux divers, des arcs doublés en tendon ? des arcs composites ? ne sont-il pas issus d'un long processus d'invention et de progrès ?

Aujourd'hui améliorer le matériel pour soi-même, c'est s'approprier des progrès inventés par d'autres et parfois être inventeur soi-même, de façon de faire et de formes

Bien entendu nous avons aujourd'hui ne compréhension scientifique, technique, raisonnée que n'avaient pas nos lointains ancêtres, mais la nécessité d'améliorer pour se nourrir puis pour dominer ses adversaires stimulait une inventivité faite d'intuition et d'observation.

[PEDRO]

Je n'ai pas dit le contraire, je suis juste allé au plus pressé pour faire court!

[tangent]

Heu... au risque de dire une énormité, Darwin c'est de la biologie et il me semble que c'est aller un peu vite en besogne que d'y calquer un modèle d'évolution des sciences et techniques :-) -plus des techniques que des sciences d'ailleurs...

Quant à la notion de progrès...C'est quoi le progrès ?

Les nouveaux matos sont une évolution positive, mais pas que ;) pas exclu qu'ils amènent une perte de maîtrise des fondamentaux de l'arc... tant dans la maîtrise de l'art de tirer que de celui de fabriquer...

C'est un peu cela que visent les préhisto, non ?

[Flèche peinte]

petits trucs de naze de l'évolution si tu veux te marrer en salle :

1. Tu prends dans ta poche une vis de petit diamètre et en revenant au pas de tir du dit inoccement "sans avoir l'air d'y toucher" : c'est à qui la vis que j'ai trouvé par terre : tu as gagné 10 minutes de paix sur le pas de tir (par contre je te dis pas le vacarme de tous les post moderniste qui fourragent dans leur coffre à outil ....)

c'est du vécu !!!!!

2. Tu décales les blasons avant la séance de tir de quelques cm vers le haut ou le bas : y en a que ce ne dérangera pas mais d'autres seront aussi dérangé que si tu leur avais collé du poil à gratter dans le col ......

allez si je t'ai vexé je m'en excuse j'espère juste t'amener à retourner l'entonnoir et à ne pas tous ramener au tir classique mais à considérer le tir à l'arc dans son ensemble

Parfait !

Cela dit je suis bien content de ne pas avoir vu ce post avant, stupide comme je suis, j'aurai bien été capable de donner mon avis, alors que la seule chose à faire devant un tel sujet c'est de se gratter le luc d'un air obtus mais concentré, puis, éventuellement, de se curer le nez.

Quelqu'un s'est avisé que les questions du sondages étaient tellement bâclées que deux réponses rigoureusement identiques à l"une ou l'autre des questions pouvaient exprimer des pratiques diamétralement opposées ?

Autrement j'ai quelques amis écrivains très admiratifs de Darwin parce que, disent-ils : "Ce type à vendu moins de 100 exemplaires de ses bouquins, 50 ont été lus, 10 compris et maintenant des millions de personnes débattent de ce qu'il y a dedans."

[bigfoot]

Heu... au risque de dire une énormité, Darwin c'est de la biologie et il me semble que c'est aller un peu vite en besogne que d'y calquer un modèle d'évolution des sciences et techniques :-) -plus des techniques que des sciences d'ailleurs...

Quant à la notion de progrès...C'est quoi le progrès ?

Les nouveaux matos sont une évolution positive, mais pas que ;) pas exclu qu'ils amènent une perte de maîtrise des fondamentaux de l'arc... tant dans la maîtrise de l'art de tirer que de celui de fabriquer...

C'est un peu cela que visent les préhisto, non ?

non non Darwin ça dépasse la cadre de la biologie même si à priori ca s'applique à la biologie

a la base je crois qu'on peut dire que c'est une conception (presque) philosophique confirmée par la biologie, l'anthropologie la paleothonlogie etc....

dans tous les cas ces théroeis peuvent expliquer et aider à comprendre beaucoup de choses .... même chez les archers

[camembert]

Salut

Ne perdons jamais de vue que nous sommes des êtres vivants au même titre que les pinsons chers à Darwin et que les modèles Darwiniens (et pas que) s'appliquent très bien aux populations humaines, donc ce n'était absolument pas déplacé bien que légèrement capilotracté.

Si ça intéresse du monde j'ai des centaines de pages en PDF sur la théorie de l'évolution et ses applications (attention c'est velu, très très velu) qui sont foutrement intéressantes. Bien sur sans bases scientifiques on va pas loin avec.

++Ben

[brutus]

Salut

Ne perdons jamais de vue que nous sommes des êtres vivants au même titre que les pinsons chers à Darwin et que les modèles Darwiniens (et pas que) s'appliquent très bien aux populations humaines, donc ce n'était absolument pas déplacé bien que légèrement capilotracté.

Oui, mais gare au darwinisme social, qui est le socle d'une partie de la pensée Nazi/fasciste.

[bigfoot]

Oui, mais gare au darwinisme social, qui est le socle d'une partie de la pensée Nazi/fasciste.

bien sûr le garde fou mérite d'être rappelé, mais si la théorie de darwinn comme le dit camenbert aux êtres humain c'est le contexte social et les règles de vie en commun qui permettent de faire la différence pour l'homme

encore que parfois (ceci dit sur le ton de la plaisanterie) je regrette que la sélection naturelle frappe si peu et de manière si aveugle ...

[bigfoot]

Autrement j'ai quelques amis écrivains très admiratifs de Darwin parce que, disent-ils : "Ce type à vendu moins de 100 exemplaires de ses bouquins, 50 ont été lus, 10 compris et maintenant des millions de personnes débattent de ce qu'il y a dedans."

on raconte lemême genre de chose à propos d'Einstein :

c'est Einstein qui s'emmerde comme un rat mort dans une soirée mondaine quand une dame le reconnaît et s'approche de lui pour engager la conversation ;

Albert lui demande son QI

100 lui répond la dame

ils engagent alors la conversation sur l'art

une seconde personne s'approche et annonce un qi de 75

Albert lui parle de la bourse et de la finance

à une troisième qui annonce un qi de 130 il parle de physique et de philosophie

et quand une quatrième arrive en annonçant un qi de 40 Einstein lui dit :

et qui va gagner la coupe du monde à votre avis ??????

[Gilles78]

......

et quand une quatrième arrive en annonçant un qi de 40 Einstein lui dit :

et qui va gagner la coupe du monde à votre avis ??????

On me l'avait racontée et ça se terminait par : "Comment ça va l'OM ?"

Mais c'est normal, je suis dans le Sud !

Enfin ! c'est toujours le foot ..... ça rassure sur le niveau de QI qui reste le même ! ! ! :06:

[PEDRO]

ça rassure sur le niveau de QI qui reste le même ! ! ! :06:

##

Heu...t'es sûr?

entre Ribéry, Nasri et autres Benzéma, me semble qu'il y a une baisse neuronale assez sensible, non?

[Gilles78]

Heu...t'es sûr?

entre Ribéry, Nasri et autres Benzéma, me semble qu'il y a une baisse neuronale assez sensible, non?

Oh ? Tu penses qu'à eux trois réunis ils n'ont pas 40 de QI ?

Si, quand même ?

Quoique ! :06:

[PEDRO]

Ca me rappelle une blague polonaise du temps de l'URSS.

Comment mutiplier par deux le niveau intellectuel moyen de la Pologne et de l'URSS en une seule opération?

Muter tous les flics polonais en URSS!

[camembert]

Oui, mais gare au darwinisme social, qui est le socle d'une partie de la pensée Nazi/fasciste.

Oui et non, on peut faire dire ce qu'on veut à une interprétation scientifique balancée à une foule ignorante. Le jargon scientifique complexe permet de passer pour un mec sérieux en balançant des vannes.

Tout le monde parle de Darwin comme le dit très bien FP mais très peu de gens le comprennent car la majorité des gense se cantonnent à Darwin en parlant d'évolution sans connaitre les mécanismes en jeu derrière et les multiples divergences applications et implications de la sélection naturelle. Il faut des bases de génétique pour piger vraiment Darwin.

De plus comme je l'ai dit Darwin c'est une base mais ça a beaucoup, beaucoup évolué depuis, entre autres grâce à SJ Gould !

Dans le genre QI j'en avais entendu une bien sur les flics à moto. Deux flics à moto ce sont des 421: 4 bottes, 2 motos, 1 cerveau.

++Ben

Edited May 15, 2014 by camembert