Habit Moyen Age

[alpha]

Et merci à Guilynne qui dit les choses avec une certaine verve :06:

Ah, tu as remarqué aussi....

A son arrivée elle a réussi d'emblée à émouvoir tout le clan des modos (chacun y est allé de son petit numéro bien connu de joli-coeur, pathétique ! :hmmm: )

Et voilà qu'elle se frite avec les "reconstituteurs"....Heureusement que les "reloux" ne viennent plus trop souvent !

Comment ? Il n'y avait pas de reloux ? :06:

Reloux 1 : "Alors là, ton pourpoint, ca ne va pas du tout. En 1460, aucun document d'époque ne fait état de cette nuance de bleu ! "

Reloux 2 : "Comment ça, tu as cousu ta chainse avec col en "V", celle sous la cotte rouge, avec un fil de lin torsadé en 3/4 avant ! Quelle erreur !

En 1240, ce fil n'était fabriqué que dans une seule échoppe de la basse ville de Saint Malo !

Alors tu penses, avec ton déguisement costume de bergère des hauts monts du Jura, tu es totalement à côté de la plaque, ma pauvre amie ! C'est totalement importable, tu va être la risée des toutes les fêtes médiévales "

Que si on a eu des reloux, et même des graves, d'ailleurs j'ai les noms, mais je ne balancerai pas

Une bonne recrue que cette Guilynne !

Pour les copains médiévistes : it is a joke, ne le prenez pas mal, les ceusses dont je parle ne sont plus parmi nous depuis belle lurette

[PhilPlessis]

...et HEUREUSEMENT !

[nono189]

Mais non tu n'est pas vieux :06:

Kikoo est un terme très courant utilisé par les geeks et autres gamers pour désigner les imbéciles plutôt jeunes qui ecriv kom sa et qui sont bien lourds.

GNiste c'est le pratiquant de GN, Grandeur Nature, qui peut prendre des tas de formes: http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeu_de_rôle_grandeur_nature

Je préfère être vieux que geek (oulaa ça pourrait ouvrir un conflit ça... :ouf: ).

Quant aux reconstituteurs relous, méfiance quand même, ils pourraient vous fendre la tronche d'un coup de hache d'arme dans le plus pur style fin XIIIème, début XIVème. Et ça c'est du relou ou de la reconstitution? 8P

Les gamins de mon entourages disent plutôt "Bolos" ou dans ce genre pour ça que je connais pas Kikoo.

Mais bon je discute je discute et je vais finir par me faire virer car comme le fait justement remarqué Alpha tu sembles être "domaine réservéé" à Mes Seiôôôgneurs les MODOS! =@ :06:

Edited February 6, 2013 by nono189

[PhilPlessis]

quelque chose contre les geeks ? :D

[nono189]

Non non bien utile quand mon PC plante...... Ha la vache un geek modo, méfiance....

[Cécile]

J'ai pas dit que tous les reconstituteurs sont relous!!! Ne déforme pas mes propos je ne veux pas être lynchée!

Au contraire ils sont plutôt rares, les relous. Mais j'en ai lu un ou deux bien bien chiants, limite agressifs, et ceux là peuvent facilement dégoûter de la reconstit...

Pareil pour les gnistes. C'est surtout les kikoos les casse bonbons, encore une fois la majeure partie de la communauté est très sympathique.

J'ai rencontré plein de gens qui respectent les activités des autres sans se faire la gueguerre et c'est chouette.

Je ne suis pas un monstre :27:

Force est de constater que Guilynne a raison : il y a des chiants partout ! Quelque soit l'orientation, on trouvera toujours un chieur ! Il faut juste prendre gare à ne pas rentrer dans cette catégorie !

Je suis encore en medfan et je glisses vers les reconstituteurs. Je vous montrerai un jaque d'archer fait de mes propres mimines. C'est un sacré taf ! :106: Et puis, j'ai déjà 11 m de lin à travailler et 9 m de la laines qui arrivent prochainement pour me refaire une garde-robe compatible fin 14éme, Nord de la France.

[nono189]

Cécile, pour ma culture explique moi un truc:

Depuis que je suis sur ce forum, je lis un peu ce que toi et d'autre écrivent sur la fabrication de matériel époque moyen age.

Vu le niveau de précision et d'exigence que je trouve dans ton travail je pensais que tu étais reconstituteur (tutrice?). SI tu es medfan je dirais "seulement", qu'est ce qu'il ya en plus pour un "vrai reconstituteur"? Par ce que là sur le peu que j'ai lu ici de ton travail c'est déjà pointu non?

[Cécile]

Je te rassure Nono, je pensais être relativement près d'être reconstituteur. Car j'étais très vigilante sur le choix de mes habits, les matières, etc. avec quelques écarts dus aux limites de ma bourse et à la facilité d'acquérir certains matériaux. Mais je me suis aperçue que j'étais complètement à côté de la plaque sur beaucoup de choses car je n'étais pas assez bien documentée et parfois un peu faussement documentée. On m'a par exemple démontré que le Tailor's Assistant que je prenais pour une "bible" vestimentaire est plus qu'erroné...

Alors, je commence à changer ma démarche pour coller au mieux avec l'histo-compatible et je n'utilise plus le Tailor's que comme une aide plutôt qu'une référence.

Qu'est-ce que çà implique : lire beaucoup, aller dans les musées, se rapprocher de ceux qui savent vraiment et faire comme il semble que cela ait été à l'époque au mieux des analyses actuelles.

[tangent]

Ce à quoi il est utile de rajouter que les connaissances en matière d'histoire médiévale ont beaucoup évoluées au cours des 40 dernières années. Et si on ajoute à cela que les chercheurs sont rarement péremptoires et affirmatifs :06: ....

Cela en dit long sur la difficulté et encore plus sur ceux qui prétendent tout savoir..... :06:

[Cécile]

Tout à fait ! C'est bien pour çà qu'il faut rester au conditionnel ;)

Il ne faut également pas oublier que si les enluminures sont très riches en enseignements, elles sont la figuration d'un idéal et pas forcément de la vérité vraie. d'où l'intérêt de regarder de prés toute pièce archéologique.

[fleche bleue]

Toutes façons moi j'me méfie des types en slip de cuir!!!

[tangent]

Tout à fait ! C'est bien pour çà qu'il faut rester au conditionnel ;)

Il ne faut également pas oublier que si les enluminures sont très riches en enseignements, elles sont la figuration d'un idéal et pas forcément de la vérité vraie. d'où l'intérêt de regarder de prés toute pièce archéologique.

Et elles sont tributaires d'une méthode de peinture et de dessin et des connaissances qu'on avait en la matière à l'époque .

[brutus]

Que c'est bon de vous lire !!!

Les ayatollahs du moyen-âge me font mourir de rire ! J'adore en rencontrer et discuter avec eux... ils sont souvent très drôles !

Ils ont bien comprit le principe du "critiquer, c'est exister". Je m'explique : quand on critique quelqu'un (sur ses fringues, ou autre), c'est se situer au moins au même niveau que lui, mais le plus souvent c'est pour se placer au dessus de lui. C'est un réflexe qu'ont beaucoup d'incompétents pour camoufler leurs lacunes. Ceux qui savent vraiment, la plupart du temps, sont plus prudents et tolérants. J'ai souvent été surprit de la simplicité et du manque d’assurance qu'ont de grandes pointures de l'archéologie alors que ceux qui aimeraient être à leur place sont souvent de sombres m..... imbuvables. Au passage, je ne vous rejoins pas les copains (Alpha et Phil), je n'en ai jamais lu sur ce forum.

Bon, maintenant, un jeu rigolo :

1- repérer un ayatollahs,

2- lui monter mes coutures faites à la machine

3- le laisser critiquer en se marrant

4- lui dire que je suis archéologue et qu'une partie des sources qu'il érige en véritable Bible est en partie (indirectement) le fruit de mon travail... et que je suis bien placé pour en connaître les limites... et préciser que je l'emmerde !

5- regarder amusé sa tête déconfite.

Un exemple :

- Lieu, forêt de Rambouillet.

- Evénement, "l'Ost en marche"

- Intervenant, un mec super sympa, costumé en archer XIe s.

- Faits : Je remarque que le gars a "camouflé" la partie haute de ses belles bottes en cuir avec des bandes molletières. Je lui demande pourquoi.

"parcequ'on m'a dit que les bottes n'existaient pas au XIe s. Fais chier, j'les aient payées une fortune !".

-Pourquoi ça n'existait pas au XIe s. ? répondis-je avec étonnement.

-Non ! Il n'y en a pas de représentées sur la tapisserie de Bayeux et on ne connaît pas d'exemplaires archéologiques, m'ont affirmé des connaisseurs.

Alors analysons le ridicule de la situation :

1- les bottes existent depuis l'âge du Bronze, je crois (comme ça, de tête, me demandez pas la biblio), ou au moins de l'antiquité. On en a retrouvé des conservées sur un macchabée Haut-Moyen-Age. On en retrouve aussi au cours du Moyen-âge.

2- On en retrouve pas au XIe s. Faut dire qu'on a beaucoup de documents iconographiques de cette période, et de sites qui ont permis la conservation des matériaux périssable ... (ironie)

3- Pourquoi raconter à ce type qu'il est dans le faux si ce n'est pour faire le malin, l'écraser de sa supériorité (fantasmée en l’occurrence) ou se rassurer sur ce que l'on croit être ? Pourquoi ne pas dire : "c'est vrai, on ne connaît pas de bottes au XIe s., mais tout prête à penser qu'il y en avait quand même même si les sources sur ce sujets sont ténues".

Bon, voilà, j'ai vidé mon sac !!!! :06:

Désolé !

Edited February 8, 2013 by brutus

[brutus]

Et elles sont tributaires d'une méthode de peinture et de dessin et des connaissances qu'on avait en la matière à l'époque .

Et tributaires aussi des spécificités et coutumes locales. On se s'habillait pas de la même façon en Bretagne et en Auvergne à la fin du XIXe siècle.

[nono189]

HArff le Brutus, vu le physique de pilier droit en manque de balon, ça doit être marrand en discussion un peu "chaude"......

[LoG]

Brutus +1000

Les gens voyageaient et devaient adopter et s'inspirer de ce qu'ils voyaient. Les croisés qui se sont frottés aux arcs composite ont bien due en rapporter dans leur valises.

[brutus]

HArff le Brutus, vu le physique de pilier droit en manque de balon, ça doit être marrand en discussion un peu "chaude"......

Harfff, les discussions chaudes sont rares. Quand je suis pas d'accord, je préfère me marrer et pousser la personne à dire le plus de conneries possibles. Ou l'inverse. Et puis j'tape plus personne depuis que j'ai arrêté le rugby... la vie est triste :hummm: ... Un bon gros Obélix en mal de romains ! :06:

PS : ne m'insulte plus en me traitant de pilier droit svp, je suis talonneur, c'est pas pareil ! On est beaucoup plus intelligents, beaux, et subtils ! Nous, on cisaille, on atomise, on aplatit... mais avec élégance, et on s'excuse après ! Le pilier (le droit, surtout), lui, il tape et rigole bêtement, sans classe !

Edited February 8, 2013 by brutus

[LoG]

<blockquote class='ipsBlockquote'data-author="nono189" data-cid="779722" data-time="1360316390"><p>

HArff le Brutus, vu le physique de pilier droit en manque de balon, ça doit être marrand en discussion un peu "chaude"......</p></blockquote>

Surtout armé et casqué. Rien que la paupière qui tremble, ça ne doit pas aider la concentration du pédant. :)

[brutus]

Les croisés qui se sont frottés aux arcs composite ont bien due en rapporter dans leur valises.

Regardes l'arc de l'archer que Gerry a choisi comme "logo" de webarcherie. C'est tiré d'une enluminure médiévale. :06:

Edited February 8, 2013 by brutus

[brutus]

Surtout armé et casqué. Rien que la paupière qui tremble, ça ne doit pas aider la concentration du pédant. :)

ça m'a pas empêché de prendre de bonne grosses branlées !!!

Et puis le physique ne fait pas tout. Tu sais, un jour, y'a même un mec qui me rendait 30 kg qui m'a atomisé en tir de distance avec un arc monstrueux fabriqué par Harm !!! Si si !!! J't'assure !!! :06:

ça te rappelle rien ? :06: :06: :06:

[tangent]

Et tributaires aussi des spécificités et coutumes locales. On se s'habillait pas de la même façon en Bretagne et en Auvergne à la fin du XIXe siècle.

C'était implicite :06: et pleins d'autres choses, il y aurait des tonnes de choses à dire sur le sujet pas le temps

Ils ont bien comprit le principe du "critiquer, c'est exister"

Ouaip !

Et cela tranche singulièrement avec la prudence du milieu universitaire ...

Il y a un vrai enjeu de culture scientifique derrière tout cela, j'aime cette discussion, il y a probablement des gens qui ne veulent pas en apprendre plus , et préfèrent rester sur leur "certitudes" mais j'en rencontre de plus en plus qui ont envie de partager plus avec le milieu "académique"

[nono189]

Harfff, les discussions chaudes sont rares. Quand je suis pas d'accord, je préfère me marrer et pousser la personne à dire le plus de conneries possibles. Ou l'inverse. Et puis j'tape plus personne depuis que j'ai arrêté le rugby... la vie est triste :hummm: ... Un bon gros Obélix en mal de romains ! :06:

PS : ne m'insulte plus en me traitant de pilier droit svp, je suis talonneur, c'est pas pareil ! On est beaucoup plus intelligents, beaux, et subtils ! Nous, on cisaille, on atomise, on aplatit... mais avec élégance, et on s'excuse après ! Le pilier (le droit, surtout), lui, il tape et rigole bêtement, sans classe !

Oups désolé votre honneur, c'est vrai qu'entrer en mélée les 2 bras coincés en croix ça demande tellement plus de reflexion............rogntudju talon, faut être attaqué quand même

Edited February 8, 2013 by nono189

[brutus]

On a peut-être les bras occupés, mais on peut toujours mettre des coups de savate dans la face des deuxièmes lignes adverses en mêlée, qui eux aussi ont les bras en croix ! Bon, là, c'est bagarre générale assurée ! Ou faut s'attendre à manger au prochain rassemblement. Et comme un deuxième ligne c'est grand et costaud... ça a une grande allonge et ça tape fort. Donc, le faire avec parcimonie ! ça fait mal à la tête au bout d'un moment ! :demonban: :hypo:

Désolé du pourrissage de ce sujet pourtant fort intéressant !

Edited February 8, 2013 by brutus

[LoG]

ça m'a pas empêché de prendre de bonne grosses branlées !!!

Et puis le physique ne fait pas tout. Tu sais, un jour, y'a même un mec qui me rendait 30 kg qui m'a atomisé en tir de distance avec un arc monstrueux fabriqué par Harm !!! Si si !!! J't'assure !!! :06:

ça te rappelle rien ? :06: :06: :06:

j'ai ouïe dire une semblable mésaventure. Le terrain était gras et les sangliers avaient mangés des cochonneries, de la pure traîtrise végétarienne. Pas de quoi en être fier.

Enfin si !

A fond même. :06: :06: :06:

[Guilynne]

Ah, tu as remarqué aussi....

A son arrivée elle a réussi d'emblée à émouvoir tout le clan des modos (chacun y est allé de son petit numéro bien connu de joli-coeur, pathétique ! :hmmm: )

C'est comme ça partout où je passe... :110:

Les gamins de mon entourages disent plutôt "Bolos" ou dans ce genre pour ça que je connais pas Kikoo.

Kikoo est le terme le plus utilisé, mais de tous temps il y a eu des tas de façons de désigner les nuls de tous les domaines... Pour pouvoir faire des insultes à rallonge en criant. Comme au volant.

Sinon, pas signe de vie de l'auteur du sujet. On l'a fait fuir? J'espère qu'il s'en sort avec son costume...

Du coup c'est parti en débat costume médiéval! :06:

Personnellement je respecte les reconstituteurs pointilleux qui n'acceptent que les choses sourcées et sûre: ça fait partie de la démarche. Ils passent leur temps à suivre les nouvelles découvertes archéo qui souvent changent des infos que l'ont croyait justes: ça rend le sujet passionnant et vivant. Pour qu'un reconstituteur passe de "pointilleux" à "relou" pour moi, il faut qu'il soit agressif, arrogant et têtu.

Après souvent y'en a des sévères: faut comprendre aussi, y'a beaucoup de gens qui veulent faire passer des trucs pas histo sous l'excuse de "C'est pas parce qu'on en a pas trouvé que ça existait pas" "mon perso l'a hérité de son grand père qui avait 130 ans" "Il a ramené ça de l'étranger" etc... Obligation de juguler ça sous peine de voir tout partir en sucette.

Edited February 11, 2013 by Guilynne